Кроме того, уголовные законы большинства развитых зарубежных стран не содержат указания на материальный признак деяния, обозначая только его противоправность (США, Великобритания, Франция, Германия, Грузия, Польша, Латвия, Литва, Молдова). Лишь незначительная часть государств, ранее входивших в состав СССР (Украина, Белоруссия, Казахстан, Узбекистан), сохранили этот признак в определении преступления в силу сильных традиций советской уголовно-правовой доктрины.
Следует отметить, что нецелесообразность указывания общественной опасности в дефиниции понятия "преступление" отмечали и некоторые зарубежные авторы, исследующие вопросы отражения характера и степени данной опасности для общества и государства в криминальной деятельности вообще и по отдельным видам преступлений [20-24].
Следовательно, включение столь дискуссионного признака в дефиницию формального понятия "преступление" для обеспечения ее стабильности и содержательной ясности нам представляется нецелесообразным.
Заканчивая рассмотрение вопроса о нецелесообразности включения общественной опасности в дефиницию понятия "преступление", напомним, что еще А.Ф. Кистяковский по этому поводу говорил, что если в науке и принято говорить об общественной опасности преступного деяния, то подобное определение в законе было бы неуместным [25, с. 267-268]. Более того, из ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что общественная опасность деяния не входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве.
Указание на виновность в нормативной дефиниции понятия "преступление" также не лишено дискуссионности. Так, уголовный закон содержит ряд условий невиновного совершения преступления (ст. 28 УК РФ), которые не исключают сути совершенного деяния как преступного. Кроме того, вина является основным элементом состава преступления (субъективной стороны), установление которого необходимо для привлечения лица к уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ). Указание на это образует понимание преступления как "виновного совершенного виновного деяния", что является неверным с точки зрения русского языка. К тому же УК РФ в ч. 1 ст. 5 содержит указание на то, что уголовной ответственности лицо подлежит только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Поэтому указание на виновность лица в дефиниции понятия "преступление" несостоятельно.
Наличие противоправности, которая настоящим Кодексом отражается в дефиниции понятия "преступление" через запрещенность деяния настоящим Кодексом, не вызывает сомнений, поскольку не преступно то, что им не запрещено. Иное противоречило бы одному из фундаментальных принципов государственного реагирования на преступления уголовно-правовыми средствами - nullum crimen sine lege (нет преступления без указания на то в законе). Еще в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (ст. 8) было сформулировано положение о том, что никто не может быть наказан иначе как в силу закона.
Запрещенность деяния уголовным законом является юридическим отражением в нем его общественной опасности. Иными словами, противоправность есть нормативная форма, предопределяющая содержание преступного деяния - его общественную опасность. Следовательно, запрещенность деяния в уголовном законе уже предполагает наличие у этого деяния данной опасности. Иного и быть не может.
Кроме того, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что уголовная противоправность деяния всегда предполагает его общественную опасность, когда как его общественная опасность не всегда обусловливает уголовную противоправность (например, при совершении деяния не субъектом уголовно-правовых отношений, а также в порядке обстоятельств, исключающих его преступность (гл. 8 УК РФ)).
Совершение преступления обусловливает его наказуемость. Этот постулат является залогом реализации фундаментального принципа любой отрасли права - неотвратимости ответственности и наказания за нарушение установленных ею норм поведения.
Вместе с тем дефиниция понятия "преступление", закрепленная в ч. 1 ст. 14 УК РФ, исключает практическую реализацию данного принципа, поскольку в ней говорится лишь об угрозе наказания за совершенное преступление. Эта угроза обусловлена тем, что УК РФ содержит достаточно широкий спектр возможностей для безнаказанного совершения преступных деяний, а также деяний, содержащих в себе элементы состава преступления (например, недостижение возраста уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ), невменяемость (ст. 21 УК РФ), истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) или назначения уголовного наказания (ст. 83 УК РФ) и т.д.). Эти возможности имеют абсолютный и условный характер, система и юридическая природа которых были подробно отражены нами в отдельных исследованиях [26].
Угроза наказания как проявление только лишь возможности применения уголовного наказания представляет собой проявление декларативного характера уголовного закона, что, по справедливому мнению профессора Л.Д. Гауфмана, выступает одним из негативных его признаков [27]. В этой связи следует согласиться с позицией А.Н. Соловьева, автора диссертационного исследования, посвященного теоретическим, законодательным и правоприменительным аспектам понятия "преступление", и научного руководителя этого исследования теоретика-фундаменталиста уголовного права В.В. Мальцева, которые при формулировании дефиниции понятия "преступление" отказались от указания в нем на угрозу наказания. Согласно их точке зрения, преступление диалектически не связано с данной угрозой и не предполагает назначение наказания, а только образует основание уголовной ответственности [9, с. 11].
На основании изложенного можно сделать вывод, что только деяние и его запрещенность уголовным законом являются самостоятельными и неизменными признаками преступления. Виновность и угроза наказания являются таковыми не всегда, кроме того, указание на виновность уже заключено в субъективной стороне состава преступления, необходимость установления которого обязательна для привлечения лица к уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ). Общественная опасность, согласно результатам современных научных исследований, является признаком всех правонарушений, кроме того, она имманентна уголовной противоправности.
Следовательно, дефиницию понятия "преступление" в ч. 1 ст. 14 УК РФ целесообразно представить следующим образом: "Преступлением признается деяние, запрещенное настоящим Кодексом". Именно такая дефиниция в полной мере соответствует правилам языка закона, обладает лаконичностью и содержательностью, исключает противоречивость толкования, в полной мере соответствует принципу неотвратимости уголовного наказания, что имеет важное значение в обеспечении эффективной реализации уголовно-правовых мер противодействия преступности.
Список использованной литературы
1. Понятия и термины в уголовном праве России. Общая и особенная части: учеб. пособие / отв. ред. А.И. Чучаев, Н.В. Лошенкова. - М. : Контакт, 2014. - 320 с.
2. Дурманов Н.Д. Понятие преступления / Н.Д. Дурманов; отв. ред. М.Д. Шаргородский. - М. ; Л. : Изд-во Акад. наук СССР, 1948. - 315 c.
3. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона / Н.Ф. Кузнецова // Социалистическая законность. - 1973. - № 9. - С. 29-33.
4. Монтескье Ш. О духе законов / Ш. Монтескье // Избранные произведения. - М. : Госполитиздат, 1955. - 803 с.
5. Бойко А.И. Язык уголовного закона и его понимание / А.И. Бойко. - М. : Юрлитинформ, 2010. - 320 с.
6. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М. : Госполитиздат, 1955. - Т. 1. - 723 с.
7. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. - М. : Юрид. лит., 1985. - 182 с.
8. Старков О.В. Введение в криминологию / О.В. Старков. - Уфа: Уфим. юрид. ин-т МВД РФ, 1979. - 138 с.
9. Соловьев А.Н. Понятие преступления: теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.Н. Соловьев. - Волгоград, 2000. - 235 с.
10. Большой юридический энциклопедический словарь / сост. А.Б. Барихин. - М. : Кн. мир, 2004. - 720 с.
11. Павлухин А.Н. Общественно опасное поведение и его уголовная противоправность / А.Н. Павлухин. - М. : Юни- ти-Дана, 2007. - 111 с.
12. Прозументов Л.М. Криминализация и декриминализация деяний / Л.М. Прозументов. - Томск: Изд-во Том. унта, 2012. - 142 с.
13. Солодков И.А. Общественная опасность преступления и ее уголовно-правовое измерение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / И.А. Солодков. - Саратов, 2013. - 24 с.
14. Куликов Е.А. Общественная опасность деяния как главный признак правонарушения / Е.А. Куликов // Юридические исследования. - 2016. - № 1. - С. 18-48. - DOI: 10.7256/2409-7136.2016.1.17662.
15. Клейменов М.П. Административное и уголовное правонарушение / М.П. Клейменов // Преступность, уголовная политика, закон / под ред. А.И. Долговой. - М., 2016. - С. 186-193.
16. Бошно С.В. Теория государства и права: учебник / С.В. Бошно. - 3-е изд., перераб. - М. : Юстиция, 2016. - 408 с.
17. Дерюга А.Н. Общественная опасность - признак административного правонарушения? / А.Н. Дерюга // Журнал российского права. - 2011. - № 8. - С. 48-55.
18. Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, как рудимент уголовного права, или Еще раз к вопросу об общественной опасности как признаке преступления / Д.А. Дорогин // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 12-й междунар. науч.-практ. конф. - М., 2015. - С. 227-228.
19. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: учеб. пособие / под ред. И.Д. Козочкина. - М. : Омега-Л, 2003. - 576 с.
20. Shapiro S.P. Collaring the crime, not the criminal: reconsidering the concept of white-collar crime / S.P. Shapiro // American Sociological Review. - 1990. - Vol. 55, № 3. - Р. 346-365. - DOI: 10.2307/2095761.
21. Innes M. The appliance of science? The theory and practice of crime intelligence analysis / M. Innes, N. Fielding, N. Cope // The British Journal of Criminology. - 2005. - Vol. 45, iss. 1. - Р. 39-57.
22. Hamdorf K. The concept of a joint criminal enterprise and domestic modes of liability for parties to a crime: a comparison of German and English law / K. Hamdorf // Journal of International Criminal Justice. - 2007. - Vol. 5, № 1. - Р. 208-210.
23. Millie A. Anti-social behaviour, behavioural expectations and an urban aesthetic / A. Millie // British Journal of Criminology. - 2008. - Vol. 48, № 3. - Р. 379-394.
24. Turgumbaev M. Ye. Concept and elements of a crime under islamic law / M. Ye. Turgumbaev // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. - 2014. - № 1-2. - P. 251-255.
25. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общаго уголовнаго права с подробным изложением начал русскаго уголовнаго законодательства / А.Ф. Кистяковский. - 3-е изд. - Киев: Изд-во Ф.А. Иогансона, 1891. - 892 с.
26. Смирнов А.М. Уголовно-правовая безнаказанность / А.М. Смирнов. - М. : Юрлитинформ, 2014. - 464 с.
27. Гауфман Л.Д. Проблемы УК РФ: бланкетность, декларативность, казуистичность / Л.Д. Гауфман // Уголовное право в XXI веке: материалы междунар. науч. конф. - М. : ЛексЭст, 2002. - С. 48-61.
REFERENCES
1. Chuchaev A.I., Loshenkova N.V. (eds.). Ponyatiya i terminy v ugolovnom prave Rossii. Obshchaya i osobennaya chasti [The Concepts and Terms in Russian Criminal Law. General and Special Parts]. Moscow, Kontakt Publ., 2014. 320 p.
2. Durmanov N.D.; Shargorodskii M.D. (ed.). Ponyatie prestupleniya [The Concept of Crime]. Moscow, Leningrad, the USSR Academy of Sciences Publ., 1948. 315 p.
3. Kuznetsova N.F. The effectiveness of criminal law norms and the language of law. Sotsialisticheskaya zakonnost' = Socialist Legality, 1973, no. 9, pp. 29-33. (In Russian).
4. Montesquieu Ch. De l'esprit des lois. Paris, 1803. 274 p. (Russ. ed.: Montesquieu Ch. O dukhe zakonov. In Izbrannye proizvedeniya. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1955. 803 p.).
5. Boiko A.I. Yazyk ugolovnogo zakona i ego ponimanie [The Language of Criminal Law and its Understanding]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2010. 320 p.
6. Marx K., Engels F. Sochineniya [Works]. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1955, vol. 1. 723 p.
7. Malein N.S. Pravonarushenie: ponyatie, prichiny, otvetstvennost' [Offense: Concept, Causes, Liability]. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1985. 182 p.
8. Starkov O.V. Vvedenie v kriminologiyu [Introduction in Criminology]. Ufa Law Institute of Russian Ministry of the Interior Publ., 1979. 138 p.
9. Solovev A.N. Ponyatie prestupleniya: teoreticheskie, zakonodatelnye ipravoprimenitelnye aspekty. Kand. Diss. [The Concept of Crime: Theoretical, Legislative and Law Enforcement Aspects. Cand. Diss.]. Volgograd, 2000. 235 p.
10. Barikhin A.B. (ed.). Bolshoi yuridicheskii entsiklopedicheskii slovar' [The Great Legal Encyclopedic Dictionary]. Moscow, Knizhnyi mir Publ., 2004. 720 p.
11. Pavlukhin A.N. Obshchestvenno opasnoe povedenie i ego ugolovnaya protivopravnost' [Publically Dangerous Behavior and its Criminal Unlawfulness]. Moscow, Yuniti-Dana Publ., 2007. 111 p.
12. Prozumentov L.M. Kriminalizatsiya i dekriminalizatsiya deyanii [Criminalization and De-criminalization of Actions]. Tomsk State University Publ., 2012. 142 p.
13. Solodkov I.A. Obshchestvennaya opasnost'prestupleniya i ee ugolovno-pravovoe izmerenie. Avtoref. Kand. Diss. [Public danger of a crime and its criminal law dimension. Cand. Diss. Thesis]. Saratov, 2013. 24 p.
14. Kulikov E.A. Public danger as the main constituent element of offense. Yuridicheskie issledovaniya = Legal Studies, 2016, no. 1, pp. 18-48. DOI: 10.7256/2409-7136.2016.1.17662. (In Russian).
15. Kleimenov M.P. Administrative and Criminal Offense. In Dolgova A.I. (ed.). Prestupnost' ugolovnaya politika, zakon [Crime, Criminal Policy, Law]. Moscow, 2016, pp. 186-193. (In Russian).
16. Boshno S.V. Teoriya gosudarstva iprava [Theory of State and Law]. 3rd ed. Moscow, Yustitsiya Publ., 2016. 408 p.
17. Deryuga A.N. Public danger - a constituent element of an administrative offense? Zhurnal rossiyskogo prava = Russian Law Journal, 2011, no. 8, pp. 48-55. (In Russian).
18. Dorogin D.A. Circumstances precluding the criminal character of the action as a rudiment of criminal law, or Once more about the issue of public danger as a constituent element of crime. Ugolovnoe pravo: strategiya razvitiya v XXI veke. Materialy 12-i mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Criminal Law: Development Strategy in the 21st Century. Materials of 12th International Research Conference]. Moscow, 2015, pp. 227-228. (In Russian).
19. Kozochkin I.D. Ugolovnoe pravo zarubezhnykh gosudarstv. Obshchaya chast [Criminal Law of Foreign Countries. General Part]. Moscow, Omega-L Publ., 2003. 576 p.
20. Shapiro S.P. Collaring the crime, not the criminal: reconsidering the concept of white-collar crime. American Sociological Review, 1990, vol. 55, no. 3, pp. 346-365. DOI: 10.2307/2095761.
21. Innes M., Fielding N., Cope N. The appliance of science? The theory and practice of crime intelligence analysis. The British Journal of Criminology, 2005, vol. 45, iss. 1, pp. 39-57.
22. Hamdorf K. The concept of a joint criminal enterprise and domestic modes of liability for parties to a crime: a comparison of German and English law. Journal of International Criminal Justice, 2007, vol. 5, no. 1, pp. 208-210.
23. Millie A. Anti-social behaviour, behavioural expectations and an urban aesthetic. British Journal of Criminology, 2008, vol. 48, no. 3, pp. 379-394.
24. Turgumbaev M. Ye. Concept and elements of a crime under Islamic law. Austrian Journal of Humanities and Social Sciences, 2014, no. 1-2, pp. 251-255.
25. Kistyakovskii A.F. Elementarnyi uchebnik obshchago ugolovnago prava s podrobnym izlozheniem nachal russkago ugolovnago zakonodatelstva [An Elementary Textbook of General Criminal Law with a Detailed Presentation of the Basics of Russian Criminal Legislation]. 3rd ed. Kiev, F.A. Ioganson Publ., 1891. 892 p.
26. Smirnov A.M. Ugolovno-pravovaya beznakazannost' [Criminal Law Impunity]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2014. 464 p.
27. Gaufman L.D. Problems of the Criminal Code of the Russian Federation: blanket, declarative, casuistic approach. Ugolovnoe pravo v XXI veke. Materialy mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii [Criminal Law of the 21st Century. Materials of International Scientific Conference]. Moscow, LeksEst Publ., 2002, pp. 48-61. (In Russian).