Надо иметь в виду, что в археологии и древней истории сегодня имеется достаточно примеров, когда раннегосударственные образования возникают как естественная потребность хозяйственного развития значительно раньше, чем складывается классовое общество. Структуры управления возникают в результате необходимости управления общественным продуктом, общественными работами, они связаны с образованием этнического и территориального единства и формированием коллективных представлений о материальных и духовных ценностях, своей территории, единстве хозяйственной основы, а также бытовой культуры и мировоззрения. Для возникновения протогосударственных структур достаточно сформироваться стратам, группам населения, связанным с определенным направлением общественной деятельности. Вероятно, этот сложный процесс требует дальнейшего исследования археологами, учитывая, что в России практически нет науки, изучающей древнюю историю территорий страны, кроме археологии, а единственными источниками являются археологические материалы. Речь идет об альтернативном пути цивилизационного развития в степях и горных долинах Евразии в период так называемого скифо-сибирского мира I тыс. до н.э., представленного этносами и археологическими культурами на просторах от степного Крыма и Приднепровья на западе, до Центральной Азии на востоке [10].
Закон распространения новаций. Новые технологии, изобретения, новации и их распространение - базисная основа исторического развития. Интересную мысль по этому поводу высказал наш современник, академик, лауреат Нобелевской премии, физик Жорес Алферов, указав, что «каменный век закончился не потому, что камня не стало, а потому что появились новые технологии». И это правильно. Однако надо иметь в виду, что на практике от изобретения до широкого применения любой новации всегда проходит какое-то время, иногда новации не находят своего применения довольно длительный срок. В археологии таких примеров достаточно много. Например, известно, что лук и стрела появились еще в позднем палеолите, а широкое распространение в Евразии это изобретение получило только в мезолите и неолите, когда изменилась природная среда и условия охоты стали другими. Другой пример - появление керамической посуды. Например, в Японии и некоторых других местах керамика появляется в XI-IX тыс. до н.э., а широко распространилась эта новация только в неолите. В практике полевых и лабораторных исследований мы должны это учитывать.
В целом проблема появления и распространения новых технологий является важным направлением в археологических исследованиях. Нельзя сказать, что современная наука этим не занимается. В истории науки широко известны работы по изучению древних технологий, материаловедению, измерениям и реконструкции трудовых процессов. Можно отметить, что на уровне изучения процессов мы имеем определенные достижения. Однако они в большинстве случаев не становятся историческими фактами, оценками уровня развития материальной культуры как базовой основы исторического развития. Надо понимать, что, отдавая первенство в историческом развитии общественным отношениям, мы тем самым подменяем базовые основы исторического процесса.
Закон этнического лидерства. В истории наряду с очевидными событиями, войнами, захватами территорий с их населением прослеживается еще и влияние естественно-исторического закона этнического лидерства. Это важный, на наш взгляд, объективный закон, который постоянно действовал в древности, Средневековье и в последующие периоды истории. Этническое лидерство в ранние периоды истории возникало как естественное стремление к освоению, захвату соседних территорий, расширению пространства обитания. С распространением производящего хозяйства в па- леометаллическую эпоху лидерство приобретает новые качества. Оно связано с обладанием местами добычи полиметаллических руд, возникновением горно-металлургических центров и образованием провинций, распространением новых технологий и освоением новых пространств для выпаса скота, а также с распространением новых технологий обработки и хранения молока, молочных продуктов. Владение новациями в то время могло приводить к естественному лидерству тех групп населения, которые ими владели. история природный древний евразия этнический
Этническое лидерство проявлялось, когда в силу новационных тенденций развития материальной культуры, экспансии или других событий в полиэтничной среде устанавливалась система лидерства одной этнической группы населения, которая воспринималась как лидер другим населением на определенной территории, иногда очень большом пространстве. В бронзовом веке в степной Евразии лидерство можно проследить на примере объединения групп индоиранского населения, создавшего андроновскую культурно-историческую общность на территории Южной Сибири и Казахстана. Иной характер носило лидерство в раннем железном веке, в I тыс. до н.э., и в последующие периоды истории. В большинстве случаев оно было связано с войнами или захватами мирным путем чужих территорий. В I тыс. до н.э. это греко-персидские войны, которые были первыми в мировой истории межцивилизационными войнами за лидерство. Можно отметить и процесс древнегреческой колонизации побережья Средиземного и Черного морей, Передней Азии.
В степной Евразии с начала I тыс. до н.э. лидерство древних индоиранцев усиливалось, а на рубеже эпох сменилось лидерством хунну в Южной Сибири и Центральной Азии. Позже, в середине I тыс. н.э., лидерство хунну сменилось лидерством тюрков, охвативших своим влиянием большую территорию центральной части евразийского континента, включая западную часть Саяно-Алтая, степные и горные районы Южной Сибири, Средней Азии, Восточной Европы и Передней Азии. Влияние тюрков заметно в северном направлении по р. Лене (Саха-Якутия), в Притомье и Приобье, оно прослеживается по конструкциям погребальных сооружений, обрядам погребения и предметам периода так называемой тюркизации других этнических групп населения Сибири. Такая система лидерства складывается на территории восточной Евразии в период монгольских завоеваний и создания империи Чингисхана. По закону этнического лидерства строились отношения русских княжеств и Золотой орды. Менялись причины возникновения лидерства, но оно продолжало существовать как устойчивое явление в истории, как действие естественно-исторического закона. Оно способствовало изменению бытовой культуры, системы питания, обряда погребения и других элементов культуры.
Закон накопления и передачи культурных ценностей. На наш взгляд, это один из основных естественно - исторических законов, действующих на протяжении всей истории, включая материальную культуру, технологии и духовную культуру. В его действие заложены последовательное накопление и передача накопленных знаний, открытий, новых технологий, навыков, начиная со способов изготовления первых каменных орудий труда, способов получения новых материалов и использования их свойств (камень, кость, дерево, глина, кожа, волокно ткани, металлы, красители и композиты в материальной культуре). В духовной сфере это формирование и передача рациональных и иррациональных представлений об окружающей среде, ее полезных для жизни свойствах. В области иррационального - формирование образов мифологии, эпоса, изобразительное творчество, обряды, погребальные конструкции, природные святилища, т.е. все то, что является объектом археологического исследования. В то же время в духовных ценностях, созданных и передаваемых последующим поколениям, присутствует много таких достижений, которые трудно исследовать по причине отсутствия их материального подтверждения (например, обряды, танцы, музыка). Эти элементы духовной культуры устойчиво передавались и исследуются этнографией.
В практике археологических исследований мы часто сталкиваемся с присутствием явных элементов культуры прошлого в устройстве курганов, обряде погребения, предметах прошлого. Основная причина в большинстве случаев связана с действием закона передачи традиций. Надо иметь в виду, что при смене лидерства, завоевании территории никогда не происходило полной замены этносов. Большинство населения оставалось на местах своего традиционного обитания и в новых исторических условиях продолжало быть носителем материальной и духовной культуры прошлого. В археологии это хорошо прослеживается в культурах гунно-сарматского периода первых веков нашей эры, в процессах тюркизации в восточной Евразии и т.д. Для истории всех эпох характерен этнический и культурный синкретизм, когда находили место и продолжали сосуществовать элементы предшествующих культур как в материальной, бытовой, так и в нематериальной сфере культуры. Эти закономерности необходимо учитывать, рассматривая действия естественно-исторического закона передачи материальных и духовных ценностей. При этом можно отметить, что устойчиво передавалось последующим поколениям то, что было востребовано, наиболее ценно в хозяйственной деятельности, а в духовной культуре - образы мифологии и эпоса, которые устойчиво существуют в образах природно-исторических святилищ (памятниках наскального искусства).
В настоящей статье мы ставили задачу обратить внимание на естественно-исторические законы в историческом развитии в качестве постановки научной проблемы, не исследуя конкретное действие законов, ограничиваясь только примерами их влияния.
Список источников
1. Мартынов А.И. Макро и микроприродная среда как культурообразующий фактор в археологические периоды // Культура как система в историческом контексте: Опыт Западно-Сибирских археолого-этнографических совещаний. Томск : Аграф-Пресс Томск, 2010. C. 73-75.
2. Kimball J.O., Martynov A.I. Solar rock art and cultures of Central Asia // The Sun: Symbol of power and life. New York : H.N. Abrams, UNESCO, 1993. P. 207-222.
3. Чайлд Т. Прогресс и археология. М. : Гос. изд-во иностр. лит., 1949. 195 с.
4. Gimbutas M. The civilization of the clouds. San Francisco : A Division of Harper Collins Publishers, 1991. 529 p.
5. Морган Л.Г. Древнее общ-во, или Исслед. линий челов. прогр. от дикости через варв. к цивилиз. Л.: Изд. Инст. нар. Севера ЦИК СССР, 1935. 368 с.
6. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв. М. : Политиздат, 1986. Т. 3. C. 28-178.
7. Формы перехода от присваивающего хозяйства к производящему : тез. докл. / Акад. наук СССР, Отд-ние истории. М., 1974. 291 с.
8. Альтернативные пути к цивилизации / ред. Н.Н. Крадин, А.В. Коротаев, Д.М. Бондаренко, В.А. Лынши. М. : Логос, 2000. 368 с.
9. Мартынов А.И. Степи Евразии как пространство цивилизационного развития (вопросы методологии археологии и древней истории) // Степи Северной Евразии : материалы Шестого Междунар. симпозиума и Восьмой Междунар. школы-семинара молодых ученых «Геоэкологические проблемы степных регионов». Оренбург : Оренбурггазпромсервис, 2012. C. 476-479.
10. Martynov A.I. The “Scytho-Sibirian” World of Euroasia as a Steppe Cattle-Breed: nag Civilization of 7th-6th Centuries BC // The Archaeology of the Steppes Methods and Strategies. Napoli, 1994. P. 643-649.
References
1. Martynov, A.I. (2010) Makro i mikroprirodnaya sreda kak kul'turoobrazuyushchiy faktor v arkheologicheskie periody [Macro and micronatural environment as a culture-forming factor in archaeological periods]. In: Chernaya, M.P. (ed.) Kul'tura kak sistema v istoricheskom kontekste: Opyt Zapadno-Sibirskikh arkheologo-etnograficheskikh soveshchaniy [Culture as a system in a historical context: Experience of West Siberian archaeological and ethnographic meetings]. Tomsk: Agraf-Press. pp. 73-75.
2. Kimball, J.O. & Martynov, A.I. (1993) Solar rock art and cultures of Central Asia. In: Singh, M. (ed.) The Sun: Symbol of Power and Life. New York: H.N. Abrams, UNESCO. pp. 207-222.
3. Child, T. (1949) Progress i arkheologiya [Progress and Archeology]. Translated from English. Moscow: Gos. izd-vo inostr. lit.
4. Gimbutas, M. (1991) The Civilization of the Clouds. San Francisco: A Division of Harper Collins Publishers.
5. Morgan, L.H. (1935) Drevnee obshchestvo, ili Issledovanie liniy chelovecheskogo progressa ot dikosti cherez varvarstvo k tsivilizatsii [Ancient Society or Researches in the Lines of Human Progress from Savagery through Barbarism to Civilization]. Translated from English. Leningrad: Institute of Peoples of the North Tsik USSR.
6. Engels, F. (1986) Proiskhozhdenie sem'i, chastnoy sobstvennosti i gosudarstva [The Origin of the Family, Private Property and the State]. In: Marx, K.
& Engels, F. Izbrannyeproizvedeniya [Selected Works]. Translated from German. Vol. 3. Moscow: Politizdat. pp. 28-178.
7. USSR AS. (1974) Formy perekhoda otprisvaivayushchego khozyaystva kproizvodyashchemu [Forms of transition from an appropriating to a producing economy]. Moscow: USSR AS.
8. Kradin, N.N., Korotaev, A.V., Bondarenko, D.M. & Lynshi, V.A. (2000) Al'ternativnyeputi k tsivilizatsii [Alternative Paths to Civilization]. Moscow:
Logos.
9. Martynov, A.I. (2012) Stepi Evrazii kak prostranstvo tsivilizatsionnogo razvitiya (voprosy metodologii arkheologii i drevney istorii) [Steppes of Eurasia as
a space of civilizational development (questions of methodology of archeology and ancient history]. In: Chibilev, A.A. (ed.) Stepi Severnoy Evrazii [Steppes of Northern Eurasia]. Orenburg: Orenburggazpromservis. pp. 476-479.
10. Martynov, A.I. (1994) The “Scytho-Sibirian” World of Euroasia as a Steppe Cattle-Breed: Civilization of the 7th-6th Centuries BC. In: Genito, B. (ed.) The Archaeology of the Steppes Methods and Strategies. Naples: Istituto universitario orientale. pp. 643-649.