Объект преступления имеет решающее значение для определения материального понятия преступления. Без указания на те общественные отношения, которые поставлены уголовным законом под охрану, не может быть дано такое определение.
Это не простой формальный момент - в нем заключено глубокое уголовно-правовое и политическое содержание. Материальный признак в понятии преступление имеет важное значение для уяснения и освещения политической, социальной сущности уголовного права, его классовой роли. С позиции объекта посягательства, с точки зрения социальной направленности преступление можно определить как предусмотренное уголовным законом общественно опасное изменение общественных отношений.
Именно система охраняемых уголовным законом общественных отношений определяет структуру особенной части УК союзных республик. Помимо удобств и облегчением пользования уголовным законом, система уголовного законодательства позволяет с наибольшей полнотой выявить направленность, общественную опасность и социальную суть каждого конкретного преступления. Строго выдержанная система уголовного законодательства наиболее полно охватывает все те общественные отношения, которые нуждаются в уголовно-правовой охране, и исключая дублирование уголовно-правовых норм.
В зависимости от социальной сущности преступления и законодательной конституции конкретного состава преступления роль объекта преступления его признаков в квалификации деяния бывает различной. Для преступлений, различающихся только по объекту, она более значительно чем для преступлений, объекты которых лишь частично совпадают. Однако не зависимо от этого во избежание ошибки в квалификации деяния необходимо использовать и признаки объекта.
Использование признаков объекта преступления для квалификации деяния вызывает затруднения, обусловленное сложностью общественного отношения как объекта посягательства и особенностями его преступного изменения. В связи с этим возникает необходимость раскрыть содержание объекта уголовно-правовой охраны и механизм его изменение. Это позволит выработать общие правила квалификации деяния по признакам объекта посягательства и обосновать их.
Заключение
Делая вывод, мы видим, что объект имеет большое значение квалификации преступлений.
Значение объекта преступления состоит в следующем:
- объект преступления -- это обязательный элемент каждого преступного деяния, преступлений без посягательства на какой-либо объект не бывает;
- объект преступления служит критерием, определяющим строение Особенной части УК РФ;
- объект преступления позволяет отграничить сходные по признакам составы преступлений, а также преступление от других правонарушений, преступлений от малозначительных деяний (ч.2 ст.14 УК РФ);
- объект преступления позволяет определить характер и степень общественной опасности преступного деяния, т.е. какому именно социально значимому благу, и в какой степени причинен (или мог быть причинен) ущерб.
Как уже говорилось, законодательный перечень объектов преступления дается в ч.1 ст.2 УК РФ. Это общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. Под общественными отношениями понимают отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм.
Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как конкретное преступление. При наличии таких признаков совершенное виновным деяние характеризуется как преступление и является основанием для наступления уголовной ответственности. Деяние признается преступлением, если оно общественно опасно, совершенно виновно и определено как конкретное преступное деяние в Уголовном Кодексе.
Интересный вопрос для исследования представляет классификация видов объектов преступления. В основном выделяют два критерия: вертикальную и горизонтальную классификацию.
Если в первом случае мы можем выделить три следующих вида объектов: общий, родовой, непосредственный, то во втором случае мы имеет дело с делением непосредственного объекта преступления на следующие категории: основной непосредственный объект, дополнительный непосредственный объект, факультативный непосредственный объект, причем каждому виду присутствуют свои особенности.
Классификация объектов как по горизонтали, так и по вертикали позволяет уточнить характер и степень общественной опасности преступления, его юридическую природу, а также помогает правильно квалифицировать совершенное преступление.
Список использовнаных источников
1. Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва: ООО «Проспект», 2020. - 352с.
2. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для ВУЗов. - М.: ЕАОИ, 2009. С. 125.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N174-ФЗ (ред. От 07.12.2011) // «Российская газета» N249, 22.12.2001.
4. Ветров Н.Н. Уголовное право. М.: Юнити Дана, 2010. - 567 с.
5. Козаченко И.Я. Уголовное право. И.Я. Козаченко. М.: Юрист, 2006. -879 с.
6. Наумов А.В. Российское уголовное законодательство. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. -545 с.
7. Питулько К.В., Коряковцев В.В. Уголовное право / К.В. Питулько, В.В. Коряковцев. - М.: Питер, 2010. - 673 с.
8. Рарог А.И. Уголовное право России / А.И. Рарог. - М.: Контракт, 2008. - 476 с.
9. Ревин В.П. Уголовное право России. В.П. Ревин. М.: Тамбов, 2009. - 765 с.
10. Российское уголовное право Курс лекций Т 3. Преступления против личности / Под ред. Коробеева А.И. - Владивосток, 2000. - 560 с.
11. Приговор суда по ч.1 ст.105 УК РФ №1-285/2017. Убийство
12. Приговор суда по ч. 2 ст. 126 УК РФ № 1-863/2017. Похищение человека
13. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001.
14. Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность. 1998. №10.
15. Иванов Н.Г. Ограниченная вменяемость, соотношение с невменяемостью. // Государство и право. 1994. №1.
16. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. №3.
17. Иванов Н. Умысел в уголовном праве РФ// Российская юстиция. 1995. №12.
18. Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2004. №6.
19. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2002.
20. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 2002.
21. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Законность. 1998. №7.
22. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право. 1993. № 3.
23. Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. 1998. №2.
24. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997.
25. Общая часть уголовного права / Под ред. И. Ветрова. М., 1996.
26. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение. 1998. №1.