СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ И ОСНОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЫСКА
.1 Понятие обыска в отечественном уголовном процессе: исторический аспект
.2 Обыск как самостоятельное следственное действие. Его место в системе следственных действий
.3 Фактические и юридические основания проведения обыска
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ОБЫСКА
.1 Участники обыска и их роль в его проведении
.2 Процедура обыска
.3 Фиксация результатов обыска
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В расследовании преступлений важнейшую роль играет обыск, являющийся одним из средств собирания доказательств по уголовному делу. Это следственное действие, выступая эффективным приемом расследования, носит ярко выраженный принудительный характер и ограничивает такие конституционные права граждан как право на частную жизнь, на неприкосновенность жилища. Поэтому строгое следование нормам закона при производстве обыска обеспечивает, с одной стороны, эффективность этого следственного действия, а с другой, соблюдение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс, и допустимость собираемых по уголовному делу доказательств. Реализация этих требований, в конечном счете, соответствует целям процесса и назначению уголовного судопроизводства.
Степень научной разработанности темы. Проблемы производства различных следственных действий, в том числе и обыска, рассматривались такими учеными, как Г.А. Абумаджидов, О.Я. Баев, В.М. Быков, И.Е. Быховский, Ю.В. Гаврилин, А.К. Гаврилов, С.П. Ефимичев, Н.В. Жогин, В.В. Кальницкий, В.И. Куклин, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, Г.М. Миньковский, А.В. Победкин, В.А. Семенцов, А.Б. Соловьев, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, В.Н. Яшин.
В последние годы отдельные проблемы производства следственных действий затрагивались также в работах О.А. Анищика, А.В. Белоусова, Н.Н. Волошкиной, С.Н. Гонтарь, С.В. Ефремовой, О.В. Меремьяниной, А.В. Писарева, И.И. Ульвачевой.
Практическая значимость работы состоит в том, что обобщается опыт правоприменения нормативных актов, уточняются основные положения норм права, анализируются проблемы и выявляются нововведения в законодательстве. Содержащиеся в работе выводы могут быть учтены в дальнейших исследованиях. Объектом исследования выступают правоотношения, необходимые для отражения уголовно-процессуального характера производства обыска в уголовном процессе.
Предметом исследования выступают положения правовой доктрины уголовного процесса, нормы конституционного и уголовного законодательства Российской Федерации, а также судебная практика, связанная с отражением правовой природы обыска. Приведенные обстоятельства указывают на сложность обыска как предмета исследования и необходимость дальнейших концептуальных разработок с целью выработки рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.
Цель исследования. Цель дипломного исследования заключается в разработке целостного теоретического представления о процессуальном порядке производства обыска в российском уголовном процессе, включающего комплексное исследование его сущности, понятия и особенностей, генезиса научного представления, его роли и места среди иных институтов уголовного процесса.
Задачи исследования. Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
определить сущностные признаки, правовую природу и понятие обыска в уголовном процессе;
выявить взаимосвязь между обыском и иными следственными действиями современном уголовном процессе;
рассмотреть фактические и юридические основания проведения обыска;
выявить роль участников обыска и его проведении;
раскрыть процедуру обыска и фиксацию его результатов.-
Основными средствами для написания работы, являются нормативные акты, сравнение новых редакций которых, при обращении к научным трудам ведущих специалистов в области уголовного процесса, позволит сделать выводы и достичь цели работы, имея высокую степень объективности с учетом существующих реалий.
Структура работы. Данная работа состоит из глав и параграфов.
В первой главе приводятся исторические и теоретико-методологические и основы исследования обыска в уголовном процессе Российской Федерации.
Во второй главе речь пойдет процессуальном порядке проведения обыска.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составила система принципов, приемов и способов изучения общих закономерностей и правового регулирования процессуального порядка производства обыска. В частности, метод материалистической диалектики, в основе которого лежит объективный анализ реальной действительности, позволяющий рассматривать явления во взаимосвязи и взаимообусловленности, в их динамике и развитии.
Среди общенаучных методов в ходе исследования использовались также исторический, логический, социологический методы, которые позволили выявить наиболее существенное и закономерное и выразить это в научной, абстрактно-теоретической форме.
Наряду с общими методами в работе использованы как обще-, так и частно-научные методы исследования, в частности методы восхождения от частного к общему, от абстрактного к конкретному, структурно-функциональный метод и метод сравнительного анализа. В исследовании использованы специальные юридические методы: сравнительно-правовой, методы юридического моделирования, юридической логики и формально-юридический метод.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ И ОСНОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЫСКА
.1 Понятие обыска в отечественном уголовном процессе: исторический аспект
Для понимания сущности обыска, необходим краткий исторический экскурс, иллюстрирующий развитие в отечественном законодательстве норм об этом следственном действии.
Впервые на законодательном уровне упоминание об обыске содержится в «Законах великого князя Иоанна Васильевича» (Судебник 1497 г.) Ст. 52 Судебника 1550 г. определяет «повальный обыск» как деятельность по сбору доказательств, от результатов которой решался вопрос о способе суда над подсудимым. «Повальный обыск» предполагал опрос неограниченного количества посторонних людей для установления репутации обвиняемого и проверки достоверности его показаний.
В царском наказе Белозерским губным старостам и целовальникам 1571 г. содержались достаточно подробные правила производства следствия над разбойниками. Одним из основных доказательств по рассматриваемому Наказу также являлся «повальный обыск», от результатов которого решался вопрос об ответственности подсудимого.
Соборное уложение 1649 г. закрепляло случаи проведения «повального обыска»: если у истца и ответчика отсутствуют общие свидетели; если оба ссылаются на многих безымянных людей; если подсудимый отрицает показания против себя.
Во указанных исторических актах «повальным обыском» обозначалось действие, не имеющее ничего общего с последующими представлениями о нем. Вместе с тем, Уложение 1649 г. знало и прообраз современного обыска - «поличное», которое представляло собой обнаружение у заподозренного краденой вещи.
К утвержденному Петром I в 1722 г. «Воинскому уставу» прилагалось «Краткое изображение процессов», заимствованное из Западной Европы и применявшееся не только для расследования и разрешения военных дел, но и общеуголовных преступлений. В качестве самостоятельного доказательства результаты обыска в этом нормативном акте не рассматривались.
Однако в Своде законов Российской империи 1832 г. говорилось об обыске и выемке, как способах собирания доказательств (ст.93 Свода). Хотя в законе не содержалось ясного разграничения этих действий, что позволяло предположить, что выемка - это элемент обыска (так, ст.94 Свода обязывает «выемщика» обыскать домовладение). В тоже время устанавливались общие правила проведения обыска, например, участие «приличного числа» понятых (ст.94), запрет на причинение имущественного вреда при производстве обыска или выемки (ст.97) т.д.
Существенное переосмысление понятия обыска как одного из средств собирания доказательств происходит в связи с принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 года (далее по тексту УУС). Ст.ст.357-370 УУС, адресованные судебному следователю, содержали нормы, регламентирующие основные положения, связанные с производством обыска. Условия и порядок производства обыска в большинстве своем были сходны с современными положениями уголовно-процессуального закона. Например, «обыски и выемки в домах и других жилых помещениях производятся лишь в случае основательного подозрения, что в этих местах скрыты: обвиняемый или предмет преступления, или вещественные доказательства, необходимые для объяснения дела» (ст.357); «обыски и выемки производятся при понятых и при хозяине дома или помещения, а когда он в отсутствии то при жене его, если он женат, или при ком-либо из старших домашних его лиц» (ст.358) и др.
Впервые на законодательном уровне УУС установил порядок производства обыска в помещениях, занимаемых лицами, с особым статусом (государь или члены императорского дома). Для производства обыска у указанных лиц требовалось разрешение Министерства иностранных дел или надлежащего придворного начальства.
Производство выемки имело аналогичную процессуальную регламентацию. Из текста УУС нельзя сделать однозначный вывод о том, когда следователь имел право произвести обыск, а когда выемку, т.к. законодатель не определил отличий одного следственного действия от другого. В таком виде законодательная регламентация обыска просуществовала до 1917 г., когда УУС перестал действовать.
Декретом СНК РСФСР от 24.11.1917 «О суде» существовавший порядок предварительного следствия по уголовным делам был отменен. Вопросы, связанные с производством обыска затрагивались в Постановлении Народного Комиссариата Юстиции РСФСР от 16 декабря 1917 года. Однако данный нормативный акт устанавливал только перечень учреждений, которые были правомочны выдавать ордера на производство обыска, и не затрагивал вопросы, связанные с процедурой производства этого следственного действия.
В Приказе начальника милиции РСФСР №24 «О правилах производства обысков» от 16 марта 1921 г. содержались развернутые указания для сотрудников милиции, участвующих в производстве обысков, напоминающие положения УУС. В частности, основанием для производства обыска называлось «основательное подозрение в том, что в местах, которые должны быть обысканы, скрываются: а) необходимые для дела вещественные доказательства; б) разыскиваемый преступник». Формальным основанием для производства данного следственного действия служил «ордер, выданный начальником уголовно-розыскного учреждения».
Достаточно подробную регламентацию производство обыска получило в УПК РСФСР 1922 г.22 и УПК РСФСР 1923 г.23 Обыску и выемке в УПК РСФСР 1923 г. была посвящена глава XIV. Решение о производстве обыска принималось следователем единолично. Для производства обыска в помещениях дипломатических представительств требовалось разрешение Народного Комиссариата Иностранных Дел. Для изъятия документов, содержащих государственную, дипломатическую или военную тайну, соответствующими учреждениями по соглашению с прокурором могли устанавливаться особые гарантии их неразглашения.
Следует отметить, что УПК РСФСР 1922, 1923 гг. считали обыск самостоятельным следственным действием, предусматривающим свои цели, основания и детальный порядок производства.
Таким образом, в первых отечественных уголовно-процессуальных законах производство обыска получило достаточно детальную регламентацию. Вместе с тем, этими актами отрицалась роль суда в принятии решения об обыске, т.е. закон допускал возможность существенного ограничения прав личности без предварительной судебной проверки.
Реформа отечественного законодательства, предпринятая в конце 50-х гг. XX в. была направлена на преодоление последствий культа личности. С принятием в 1958 г. Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик для производства обыска следователю предписывалось получать санкцию прокурора (ч.1 ст.35 Основ). В случаях, не терпящих отлагательства, он мог провести обыск без санкции прокурора, но с последующим его уведомлением в течении 24 часов о произведенном следственном действии (ч.2 ст.35 Основ). Законодательное требование о санкционировании обыска было заметным шагом в укреплении законности, став определенной преградой от необоснованного вторжения в сферу личной жизни граждан.
Логическим итогом реформы стало принятие в 1960 году Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее по тексту УПК РСФСР), в котором производству обыска было посвящено несколько статей. С этого момента и на протяжении более чем сорока лет действия УПК РСФСР, процессуальная регламентация обыска в основных своих чертах кардинальным изменениям не подвергалась. Важной вехой развития законодательных норм о производстве обыска стало принятие в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. УПК провозгласил необходимость получения судебного разрешение на производство обыска в жилище и установил особые процессуальные гарантии при производстве обыска у отдельных категорий лиц.
Общая уголовно-процессуальная модель обыска (ст. 182 УПК РФ) содержит следующие основные положения:
основанием производства обыска служит наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы, ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела;
обыск производится на основании постановления следователя (обыск в жилище производится на основании судебного решения);
до начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случае обыска в жилище - судебное решение, разрешающее его производство, и предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск;
при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества;
следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого производился обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц;
следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производился обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска;
во всех случаях при производстве обыска изымаются предметы и документы, изъятые из оборота;
изъятые предметы, документы, ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц;
при производстве обыска участвуют: лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. Вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск;
в составляемом при производстве обыска протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности; выданы ли они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые объекты должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и - по возможности - стоимости;