Исходя из этого, интересным является мнение Е.Р. Абашевой о необходимости особой квалификации гражданско-правового обязательства, которое возникло на основе кондикции, если товар был передан лишь по акту без заключения письменного договора. При этом, должник обязан оплатить товар, который получен в качестве владельца имущества, приобретенного или сохраненного за счет другого лица (потерпевшего), не имеющего правовых оснований для передачи товара. Если данная передача товара повлекла неосновательное обогащение, его возмещение может быть потребовано на основании правил п. 1 ст. 1105 ГК РФ [1, с. 6].
Помимо этого, необходимо заметить, что существенные условия договора поставки зачастую согласовываются сторонами не в самом договоре, а в дополнительных документах, таких как спецификации.
Несмотря на то, что заключение договора поставки с согласованием всех существенных условий считается его правомерным заключением, анализируемый договор не является фактическим доказательством установления данных правоотношений, в то время как практическую значимость в этом вопросе играет акт приема-передачи. В данном случае, к этому документу таких требований, как к непосредственному договору поставки, не предъявляется, оставляя его оформление на самотек, чем обуславливается наличие множества его форм: расписка, накладная, акт и т.д.
Следовательно, благодаря строгому соблюдению требований к форме договора поставки со стороны обеих сторон, может сокращаться количество ошибок и неясностей относительно формы данного договора и, как следствие, уменьшаться количество случаев, когда договор поставки не признается заключенным.
Еще одна проблема - это возможность изменения условий договора поставки сторонами через конклюдентные действия при исполнении договора. Несмотря на то, что в самом договоре может указываться, что стороны могут изменять его условия лишь через письменное соглашение, в практической деятельности изменение договора может происходить через взаимное согласие сторон или их представителей. Это одностороннее изменение условий договора представляет собой проблему, так как это может быть противоречивым положению о необходимости подписания двустороннего соглашения. Это также может приводить к случаю, когда одна сторона не соблюдает права другой стороны на законное исполнение договора. Вопросом гарантийных обязательств сторон также занимается договор поставки, создавая проблемы для его сторон. В качестве одного из главных вопросов в данной сфере является возможность покупателя предъявлять требования напрямую к производителю.
Между тем, ГК РФ не предоставляется прямой порядок предъявления этих требований, а при наступлении гарантийного случая покупатель может обратиться лишь к продавцу. Таким образом, покупатель лишается возможности защиты своих прав и прямого обращения к производителю при возникновении проблем с приобретенным [2, с. 152-153].
Следовательно, на наш взгляд, необходимо сделать обоснованный вывод о том, что в современных условиях в законодательстве Российской Федерации, которым регулируются вопросы поставки, существует существенный пробел, связанный с установлением обязательной письменной формы договора поставки.
Решение этой проблемы приведет к уменьшению спорных вопросов при исполнении договора поставки, а также уменьшению количества вопросов, которые связаны с его исполнением в процессе разрешения споров в судебных органах.
Успешное заключение договора поставки имеет зависимость от определения существенных условий договора. Для этого можно рекомендовать более детально регулировать данные условия в ГК РФ. Помимо этого, принимая во внимание специфику договора поставки, возможно предусмотрение оплаты товара в зависимости от исполнения сторонами своих обязательств.
Список литературы
1. Абашева Е.Р. Характеристика проблемных вопросов договора поставки и пути их решения // Аллея Науки. 2022. №9. С. 1-10.
2. Бакшевич В.Е. Договор поставки: основные проблемы его применения //Академическая публицистика. 2022. № 1-2. С. 146-156.
3. Викторова О.С. Проблемы рассмотрения договоров поставки в гражданском праве РФ // Академическая публицистика. 2023. № 9-1. С. 89-94.
4. Гринштейн А.И. Проблемы определения содержания договора поставки в соответствии с нормами гражданского кодекса Российской Федерации // Эпомен. 2020. № 44. С. 99-103.
5. Машков Е.В., Хамин И.А., Потапова Л.А. Проблемные аспекты, связанные с применением договора поставки на практике // Трибуна ученого. 2021. № 4. С. 184-192.
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 3.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. № 5.
8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 № 09АП-12417/2020 по делу № А40-275694/2019 // https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.05.2023).
9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 N2 13АП-2766/2021 по делу №2 А56-60822/2020 // https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.05.2023).
10. Пряхин А.И. Проблемы правового регулирования договора поставки // Теория права и межгосударственных отношений. 2021. Т. 1. №2 2 (14). С. 133-138.
11. Тоноян Т.М. Договор поставки: основные проблемы применения // Закон. Право. Государство. 2023. № 2 (38). С. 168-170.
12. Шляпина В.А. Актуальные проблемы договора поставки в системе договоров гражданского права // Вестник науки. 2022. Т. 1. № 1 (46). С. 108-111.
Abstract
Overview of problems related to the supply contract in russian civil law
Rakhmangulova E.G.
Moscow University of Finance and Law University (Moscow, Russia)
The paper considers the problems associated with the delivery contract in civil law. Keywords: civil law, delivery contract, law.