2. Событие как катарсис (от древнегреческого кЬибсуйт ? очищение). Новый социальный мир еще только зарождается. Он еще не оформлен как сущее. Но его все ожидают, предчувствуют. Это ожидание сопровождается переживанием бытийной пустоты: старый мир как бы существует. Но это иллюзия существования, его пустая оболочка. Катарсис создает почву для формирования этосов. Бытие и мир в этосе соотносятся не как содержание и форма, а скорее как неразличимое, погружённое в себя бытие и осязаемая, видимая, открытая наличность мира. Эта связь неразличимого сокрытого бытия и видимого, несокрытого наличного мира схватывается самим фактом соприсутствия акторов в мире. Как образно пишет В. Бибихин, «мир не материал для переработки. Мир в своей сути - та ранняя согласная тишина, без которой не откроется мир как дом человека… Чтобы допустить бытию присутствовать, не нужно проектов и конструкций. Всё зависит от готовности принять его, как оно есть» [2, с. 114]. Эта готовность непрерывно поддерживается акторами социальных этосов: братств, товариществ, неформальных объединений, движений.
3. Событие как репрезентант реальности и как проект. Катарсис - начало становления нового мира, нового порядка, нового человека. Событие выстраивается в пространственно-временной континуум, в котором единичные события-сингулярности оформляются в символические реплики базового (реперного) события. Репликация - не сводится к «клонированию» социальных (культурных) образцов действования. Это сложный механизм двойного трансцендирования: трансцендирование «во вне» и «во внутрь». Опираясь на идеи С.Л. Франка [9], мы предлагаем свою интерпретацию данного механизма. Трансцендирование «во-вне» означает обретение индивидом личного кода (имени), дозволяющего ему быть наблюдателем и участником мирособытия, занимая в нем позицию «вненаходимости» (М. Бахтин). Непрерывная трансценденция «во-вне» делает его со-участником «общего дела», общего проекта, задаваемого «корневым» (реперным) событием. Франк называет эту совместность опредмеченным «мы», которое есть «рациональное единство совместного порядка и совместной цели жизни» [Там же, с. 384]. Трансцендирование «во-внутрь» означает «возвращение» человека к самому себе, но уже в качестве «объективного» бытия, т.е. осмысляемому как актуальная значимая реальность, наполненная смыслом. Без «внешнего трансцендирования» самобытие оставалось бы «вещью в себе», незавершенным, анонимным, «незрячим».
4. Событие как имитация. Перенасыщенность событийного пространства абстрактными репликами приводит к раздробленности социальной реальности, поскольку удерживающий конструкцию социального хронотопа этос фактически перестаёт существовать. Он (этос) замещается виртуальными (абстрактными) солидарностями, «виртуальными стратами». Хронотоп не может существовать без «точек отчёта», без наблюдателей и наблюдений. Но эти наблюдения переводятся в план мониторинга социетальных реплик (репрезентантов). То, что происходит «внутри бытия», остается «за скобками» социетального мышления, рефлексии. Вместо картины мира появляются выхолощенные, «мертвые» идеологические схемы, этосы или «затухают», или трансформируются в абстрактные «виртуальные страты».
Онтологический хаос совсем не обязательно проявляется в выраженных формах кризисов, конфликтов. Не всякая война, например, есть хаос. Хаос может быть незаметным, «тихим», «безмолвным». Он проявляется в фундаментальном разрыве между социетальными механизмами воспроизводства общества и экзистенциальными каналами мироустроения.
Это приводит к тому, что акторы социального порядка выпадают из процесса социального воспроизводства, поскольку утрачивают способность распознавать социальную реальность, которая «дробится», размывается, трансформируется в схематизмы, симулякры. Наступает время (точнее безвременье) «ненаходимости», нечувствительности акторов к социальному миру и, в конечном счёте, к самому себе, к собственному бытию.
Список литературы
социальный хаос онтологический экзистенциальный
1. Александер Д. Культурная травма и коллективная идентичность // Социологический журнал. 2012. №3. С. 5-40.
2. Бибихин В.В. Предисловие к публикации. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии.
1989. №9. С. 109-116.
3. Бляхер Л.Е. Нестабильные социальные состояния. М.: РОССПЭН, 2005. 208 с.
4. Будон Р. Место беспорядка: критика теорий социального изменения. М.: Аспект Пресс, 1998. 284 с.
5. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Лань, 1999. 480 с.
6. Волков В.В. О концепции практик(и) в социальных науках // Социологические исследования. 1997. №7. С. 9-23.
7. Давыдов А.А. К вопросу об определении понятия общества // Социс. 2004. №2. С. 12-23.
8. Мучник Г.Ф. Порядок и хаос // Наука и жизнь. 1988. №3. С. 68-74.
9. Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. С. 183-555.
10. Франкл В. Человек в поисках смысла / под общ. ред. Л.Я. Гозмана, Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. 368 с.
11. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. 447 с.
12. Benedict R. Patterns of Culture / with a new foreword by Louise Lamphere. Mariner Books, 2005. 290 p.
13. Frey T. Wut, Chaos und Zerstцrung. Gesellschaft und Ichbewusstsein. Mьnchen: GRIN Verlag GmbH, 2006. 227 S.