Таблица 2. Стратегическая карта с функцией финансового управления
|
Стратегические функции |
Уд.вес или значимость функции |
Отдел снаб-жения |
Произвотдел |
Отдел продаж |
Бухгалтерия |
Отдел эк-ки и марк-га |
Отдел кадров |
Хоз. отдел |
ИТОГО |
|
|
Планирование оперативное |
0,050 |
0,2 |
0,1 |
0,2 |
0,1 |
0,3 |
0,1 |
?- |
1 |
|
|
Финансовое управление |
0,250 |
0,1 |
0,1 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,1 |
0,1 |
1 |
|
|
Координирование |
0,100 |
0,1 |
0,2 |
0,2 |
0,1 |
0,2 |
0,1 |
0,1 |
1 |
|
|
Изучение рынка |
0,150 |
0,1 |
0,1 |
0,3 |
0,1 |
0,3 |
?- |
0,1 |
1 |
|
|
Разработка нового ассортимента |
0,150 |
0,2 |
0,5 |
0,2 |
?- |
0,1 |
-? |
-? |
1 |
|
|
Анализ деятельности |
0,100 |
0,1 |
0,25 |
0,1 |
0,1 |
0,25 |
0,1 |
0,1 |
1 |
|
|
Оптимизация производства |
0,100 |
0,1 |
0,5 |
-? |
-? |
0,3 |
0,1 |
-? |
1 |
|
|
Оптимизация продаж |
0,050 |
?- |
0,1 |
0,8 |
-? |
0,1 |
-? |
-? |
1 |
|
|
Оптимизация поставок |
0,050 |
0,8 |
0,05 |
-? |
-? |
0,05 |
-? |
0,1 |
1 |
|
|
Коэффициенты Связи (Ксi) |
1,000 |
0,150 |
0,223 |
0,205 |
0,090 |
0,208 |
0,060 |
0,065 |
1,000 |
В целом представления руководителей в последние годы изменились, эти матрицы/таблицы подлежат пересмотру и составлению на каждом конкретном объекте управления, то есть принимать как догму предлагаемые таблицы функциональной значимости нельзя. Следует рассматривать данные примеры исключительно как примеры для понимания алгоритма.
Для оценивания направлений реорганизации структуры управления можно остановиться на этом этапе. Однако для оптимизации структуры управления необходимо оценить существующее или реальное состояние системы управления. Для анализа реального состояния в системе управления рекомендуется оценить выполняемые на момент обследования функции. Для этого по каждому i-тому подразделению проводится функционально-стоимостной анализ текущей деятельности. С этой целью непосредственными руководителями составляется перечень реально выполняемых работ с оценкой трудозатрат по каждому виду деятельности, подробнее эти алгоритмы оценки представлены в [3, 4].
В целях построения финансовой структуры можно оценить численность работников в соответствующих подразделениях и затем уточнить по фактическим трудозатратам. Например, при общей среднесписочной численности предприятия 150 человек (из них управленческий персонал 65 человек, которых следует распределить в структуре управления, дополнив её функционалом бюджетирования в рамках выделения ЦФО) получим оценочные значения (табл.3), на основе которых можно принять оценочные значения численности работников в каждом подразделении.
При всех расчетных оценках следует помнить о том, что они не единственно верные, они позволяют лишь сориентироваться в многообразии возможных решений. В предлагаемой системе можно выделить центрами прибыли наиболее многочисленные отделы (см.табл. 3): продаж, маркетинга и производственный в части отдела сбыта (экспедиции). Центры затрат традиционно представляются производством (цеха) и вспомогательными службами: хозяйственный отдел и кадровая служба. Центрами подготовки финансовой отчетности, естественно, являются бухгалтерия и отдел экономики.
Однако для наиболее реального выделения ЦФО следует проводить уточнения на каждом предприятии в соответствии с имеющимися процедурами документооборота.
Таблица 3. Оценка численности работников системы управления
|
? |
Отдел снабжения |
Произв. отдел |
Отдел продаж |
Бухгалтерия |
Отдел эк-ки и марк-га |
Отдел кадров |
Хоз. отдел |
ИТОГО |
|
|
Численность по 1 варианту |
12 |
14 |
14 |
4 |
14 |
4 |
3 |
65 |
|
|
Численность по 2 варианту |
10 |
14 |
13 |
6 |
13 |
4 |
4 |
65 |
|
|
Рекомендуемая численность работников системы управления, чел |
11 |
14 |
14 |
5 |
14 |
4 |
3 |
65 |
Литература
1. Бюджетирование и управленческий учет (информационно-аналитический портал). URL: http://www.bud-tech.ru/stroytransgaz.html (дата обращения: 08.09.2014)
2. Опыт компаний в постановке бюджетирования и управленческого учета // Бюджетирование и управленческий учет (информационно-аналитический портал) URL http://www.bud-tech.ru/experiment_company.html (дата обращения: 08.09.2014)
3. Сидоровнина И.А. Методы диагностики соответствия структуры управления стратегическим направлениям развития организации // Проблемы современной экономики. -- 2010. - № 1. -- С.226-229.
4. Сидоровнина И.А. Экономическая оценка структуры управления для стратегического развития предприятия // Управленческий учет. -- 2010. -- №8. -- С.57-64.