Статья: Основания дифференциации уголовной ответственности за мошенничество

Таким образом, для признания мошенничества с использованием средств электронного платежа, совершённого организованной группой, требуется установление стабильности состава преступной группы, высокой степени коммуникации её участников, организованности и предварительной согласованности, наличие двух и более лиц, обладающих признаками субъекта. уголовный ответственность мошенничество имущественный

Под стабильностью состава организованной группы следует понимать постоянство её участников, выполняющих свойственные им функции, необходимые для преступной деятельности. На сменяемость участников преступной группы как признак, характеризующий её устойчивость, обращает внимание Н. Г. Кадников. По мнению автора, на место выбывших приходят другие, что не является препятствием для дальнейшей преступной деятельности группы лиц, а напротив, указывает на высокую степень её организованности [9, с. 76].

На наш взгляд, только при таком решении можно чётко отграничить данную разновидность соучастия в преступной группе от группы лиц по предварительному сговору.

Другую группу квалифицирующих признаков образуют общественно опасные последствия, представляющие стоимостный критерий предмета мошенничества, определяемые как значительный ущерб, крупный и особо крупный размер. По мнению М. И. Третьяк, при определении данного квалифицирующего признака следует исходить не из того, как оценивает причинённый ему ущерб потерпевший, а из принципа субъективного вменения Третьяк М. И. Мошенничество как преступление против собственности в современном уголовном праве : курс лекций. - Москва: Юрлитинформ, 2014. - С. 101..

Соглашаясь с мнением автора в части фундаментального значения и неукоснительного соблюдения принципа субъективного вменения, считаем необходимым отметить, что избранный подход в некоторой степени грозит правоприменительной практике созданием препятствий, поскольку виновный зачастую не располагает данными об имущественном положении потерпевшего. Более того, виновному безразличен характер причиняемого ущерба, что свидетельствует о его неконкретизированном умысле, при котором виновный допускает возможность причинения различных по степени имущественных потерь последствий.

В завершение, рассмотрев уголовно-правовою характеристику квалифицированных и особо квалифицированных видов мошенничества, совершённых с использованием средств электронного платежа, мы можем сделать следующие выводы:

предварительный сговор на мошенничество представляет собой приготовление к совершению преступления независимо от его временной удалённости от осуществления действий, непосредственно направленных на хищение средств электронного платежа. В группу лиц, сформировавшуюся в результате предварительной договоренности, могут входить только соисполнители, каждый из которых обладает признаками субъекта преступления;

исполнителем следует признавать лицо, непосредственно выполнившее объективную сторону рассматриваемого преступления, а именно, действия по введению в заблуждение работника организации, в которой осуществляется расчёт по средствам использования средств электронного платежа. При этом на квалификацию не влияет определение роли соисполнителей в завладении и распоряжении похищенными средствами;

основным признаком, характеризующим мошенничество, совершённое с использованием средств электронного платежа в составе организованной группы лиц, является устойчивость, а именно, предварительное объединение для совершения одного или нескольких преступлений двух и более лиц, каждое из которых обладает признаками субъекта. Под устойчивостью следует понимать постоянство состава преступной группы, не в смысле постоянного присутствия одних и тех же лиц, а в смысле возможности их ротации, то есть сменяемости участников преступной группы, при которой на место выбывших приходят другие, но это не является препятствием для осуществления преступной деятельности данной группы лиц;

установление признака значительного ущерба, крупного и особо крупного размера ущерба, причинённого в результате мошенничества с использованием средств электронного платежа, может основываться на сложении сумм денежных средств, в результате совершения лицом ряда тождественных действий по противоправному изъятию имущества.

Список литературы

Гончарова М. В., Шиян В. И., Шураева Л. М. [и др.] Аналитический обзор: Комплексный анализ состояния преступности в Российской Федерации по итогам 2018 года и тенденции её развития.

Москва: ВНИИ МВД России, 2019. - 56 с.

Боровых Л. В., Корепанова Е. А. Направленность обмана в составе мошенничества с использованием платёжных карт // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 1.

С. 98-104.

Костарева Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1993. - 234 с.

Русскевич Е. А. Новые нормы УК об «электронном» мошенничестве и коррупционных преступлениях // Уголовный процесс. - 2018. - № 7. - С. 26-33.

Архипов А. В. К вопросу о необходимости специальной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат // Вестник Томского государственного университета. - 2013. - № 377. - С. 95-98.

Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. - 2013. - № 2. - С. 67-71.

Завьялова Е. В. Мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ) // Молодой учёный. - 2020. - № 23 (313). - С. 219-222.

Лопашенко Н. А. Преступления против собственности. Теоретико-прикладное исследование. - Москва: ЛексЭст, 2005. - 405 с.

Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). - 4-е изд. перераб. и доп. / под ред. д.ю.н., профессора С. В. Дьякова, д.ю.н., профессора Н. Г. Кадникова. - Москва: ИД «Юриспруденция», 2016. - 1020 с.

Иванчин А. В., Смоляков А. Н. Кража и компьютерное мошенничество, совершенные с банковского счёта или в отношении электронных денежных средств: проблемы дифференциации ответственности // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия гуманитарные науки. - 2020. - № 3. - С. 50-55.

References

Goncharova M. V., Shiyan V. I., Shurayeva L. M. [i dr.] Analiticheskiy obzor: Kompleksnyy analiz sostoyaniya prestupnosti v Rossiyskoy Federatsii po itogam 2018 goda i tendentsii yeyo razvitiya. - Moskva: VNII MVD Rossii, 2019. - 56 s.

BorovykhL. V.,Korepanova Ye. A. Napravlennost'obmana vsostavemoshennichestvasispol'zovaniyem platezhnykh kart // Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskiye nauki. - 2016. - № 1. - S. 98-104.

Kostareva T. A. Kvalifitsiruyushchiye obstoyatel'stva v ugolovnom prave. Ponyatiye, zakonodatel'naya reglamentatsiya, vliyaniye na differentsiatsiyu otvetstvennosti. - Yaroslavl': Izd-vo Yarosl. un-ta, 1993. - 234 s.

Russkevich Ye. A. Novyye normy UK ob «elektronnom» moshennichestve i korruptsionnykh prestupleniyakh // Ugolovnyy protsess. - 2018. - № 7. - S. 26-33.

Arkhipov A. V. K voprosu o neobkhodimosti spetsial'noy normy, predusmatrivayushchey ugolovnuyu otvetstvennost' za moshennichestvo pri poluchenii vyplat // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2013. - № 377. - S. 95-98.

Shesler A. Moshennichestvo: problemy realizatsii zakonodatel'nykh novell // Ugolovnoye pravo. - 2013. - № 2. - S. 67-71.

Zav'yalova Ye. V. Moshennichestvo s ispol'zovaniyem elektronnykh sredstv platezha (st. 159.3 UK RF) // Molodoy uchenyy. - 2020. - № 23 (313). - S. 219-222.

Lopashenko N. A. Prestupleniya protiv sobstvennosti. Teoretiko-prikladnoye issledovaniye. - Moskva: LeksEst, 2005. - 405 s.

Kommentariy k ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii (nauchno-prakticheskiy, postateynyy).

4-ye izd. pererab. i dop. / pod red. d.yu.n., professora S. V. D'yakova, d.yu.n., professora N. G. Kadnikova.

Moskva: ID «Yurisprudentsiya», 2016. - 1020 s.

Ivanchin A. V., Smolyakov A. N. Krazha i komp'yuternoye moshennichestvo, sovershennyye s bankovskogo scheta ili v otnoshenii elektronnykh denezhnykh sredstv: problemy differentsiatsii otvetstvennosti // Vestnik Yaroslavskogo gosudarstvennogo universiteta im. P. G. Demidova. Seriya gumanitarnyye nauki. - 2020. - № 3. - S. 50-55.