Значение гл. 1 Конституции исключительно велико. По существу, именно здесь формулируется гуманистическая направленность конституционного строя, содержатся гарантии от этатизма, т. е. установления тотального государственного контроля за общественной жизнью. Принципы организации государства закрепляются здесь в самой общей форме, они как бы создают фундамент конституционного строя, а конкретно раскрываются в последующих главах Конституции, и поэтому некоторые положения как бы гарантированы дважды (федерализм, право собственности, разделение властей и др.).
Очень важное указание содержится в ч. 2 ст. 16, где говорится, что никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации. Это свидетельствует о том, что они пользуются наивысшей юридической силой.
Из содержания норм, входящих в главу "Основы конституционного строя", прежде всего следует обязанность государства охранять общественные устои, вытекающие из свободы людей. Таким образом, не государство регламентирует общественную жизнь, становясь над ней, а общество предъявляет требования к государству. В этой главе также закрепляются форма правления и общие гарантии против узурпации власти. Из суммы подобного рода норм-принципов обычно складывается ответ на вопрос, является ли то или иное государство конституционным или нет.
Конституция Российской Федерации не только объявляет положения гл. 1 основами конституционного строя, но и закрепляет невозможность их изменения иначе, как в усложненном порядке, установленном настоящей Конституцией. Согласно ст. 135, основы конституционного строя не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Это может сделать только Конституционное Собрание, созываемое на основе федерального конституционного закона, и только в случае, если предложение о пересмотре будет поддержано 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Такое намеренное усложнение порядка пересмотра гл. 1 служит одной цели: сделать основы конституционного строя как можно более стабильными.
Нормы-принципы, включенные в главу "Основы конституционного строя", составляют определенную систему. Они могут быть разделены на четыре основные группы: -- гуманистические основы конституционного строя; -- основные характеристики Российского государства; -- экономические и политические основы конституционного строя; -- основы организации государственной власти.
Именно потому, что эти нормы-принципы закрепляют только основы конституционного строя, многие из них затем раскрываются и даже как бы дублируются в различных главах Конституции.
Следует отметить, что конституционное право зарубежных стран, признавая важность категории "конституционное государство", обычно не пользуется термином "основы конституционного строя". Такой специальной главы нет в конституциях США, ФРГ, Японии. В конституциях некоторых стран встречаются краткие главы: "Основные принципы" (Италия), "Общие положения" (Швейцария), "О суверенитете" (Франция). Но, независимо от того, содержатся или не содержатся в основном законе специальные главы об основах конституционного строя и как они названы, нормы-принципы, относящиеся к понятию основ конституционного строя, присутствуют в разных главах конституции, в специальных законах или признаются судебной практикой во всех цивилизованных странах. Конституция Российской Федерации включает отдельную главу об основах конституционного строя, скорее всего, с целью укрепления правовых гарантий против сползания к этатизму и подавления свободы народа, что особенно важно для страны, в которой осуществляется переход от тоталитарного государства к демократическому.
Под гуманистическими основами конституционного строя следует понимать такие его основополагающие принципы, которые закрепляют ведущую роль граждан в государственном строительстве. Человек, гражданин, народ -- таковы главные действующие лица, которыми и во имя которых создается конституционный строй.
Вопрос 7. Какие элементы конституционного строя РФ до сих пор не реализованы и почему
На мой взгляд, не реализованы многие элементы конституционного строя РФ, например, такие как: человек, его права и свободы высшая ценность, демократическое государство, правовое государство, социальное государство, светское государство, разделение властей, местное самоуправление, принципы рыночной экономики, идеологическое и политическое многообразие. Постараюсь вкратце охарактеризовать хотя бы основные недостатки, которые мешают реализовать данные элементы конституционного строя:
человек, его права и свободы высшая ценность - пока что это всего лишь декларация, права и свободы человека уничижают практически все государственные структуры, которые на самом деле направлены на поддержание этих конституционных институтов;
демократическое государство - о какой демократии может идти речь, когда все свободные средства массовой информации были закрыты не без помощи первых лиц государства в угоду разрастания государственной идеологии, суды на самом деле не являются независимыми, прокуратура выполняет волю исполнительной власти, а на самом деле должна бороться с коррупцией (ну где уж им, когда у прокуроров самих целые автопарки Мерседесов);
правовое государство - это совсем уж далеко от истины - у нас весьма распространено телефонное право, а не действие законов, несоблюдение законов высшими чинами государства является нормой, а не преступлением;
социальное государство - навряд ли - когда пенсия у стариков в 5 раз ниже прожиточного минимума, а сто человек в стране обладают 70% национального богатства, о какой социальной справедливости может идти речь?
светское государство - тоже весьма сомнительно, во многих школах насаждаются уроки божьи, высшие церковные функционеры являются постоянными сопровождающими всех государственных торжеств - о какой светскости может идти речь в этих случаях?;
разделение властей - только на бумаге, исполнительная власть в России явно перевешивает обе другие ветви власти, причем настолько, что крен виден невооруженным глазом;
местное самоуправление - тоже в зачаточном состоянии - постоянно урезают финансовую самостоятельность местному самоуправлению, в результате чего люди в нем уже давно разочаровались;
принципы рыночной экономики - в нашей стране пока что правят не принципы рыночной экономики, а криминальный порядок - от кого бы он ни исходил: от коррумпированных чиновников или от воров в законе;
идеологическое и политическое многообразие - также весьма сомнительно, лидеры оппозиционных (действительно оппозиционных, а не марионеточных!) партий постоянно подвергаются гонениям, в результате чего в стране действует только партия власти и её сателлиты.
Почему так происходит? На то есть масса причин: и правовой нигилизм, и коррупция, и элементарная безграмотность, этих причин сотни… бороться с каждой в отдельности не имеет смысла. Только комплексно.
Вопрос 8. В ст. 5 Конституции РФ констатируется равноправие субъектов РФ. В чем Вы видите терминологическое противоречие в данной конституционно-правовой норме (ст. 5), которое исключает декларированное равноправие
В данной норме я не вижу никаких противоречий. Последняя часть комментируемой статьи конкретизирует положение первой части о равноправии субъектов Федерации.
Из приведенной нормы следует, что, во-первых, все субъекты Федерации независимо от вида без каких-либо изъятий обладают равными правами во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти в государственно-правовой, бюджетной и других сферах; во-вторых, каждый из них вступает в эти отношения непосредственно, что имеет особое значение для автономных округов, входящих в состав края или области. Формы и процедуры указанных взаимоотношений определяются Конституцией (ч. 2 ст. 95, ст. 104, ч. 2, 5 ст. 125, ст. 134, 135, 136 и др.), Федеральным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, соглашениями в системе исполнительной власти и федеральными законами.
Вопрос 9. Частная собственность на землю. Реализована ли данная конституционно-правовая норма, закрепленная в ч. 2 ст. 9? Ваше мнение: положительные и негативные аспекты
Да, с принятием нового Земельного кодекса данная норма уже реализована.
В любом событии можно отыскать и положительные, и отрицательные моменты.
Негатив - это обычное российское воровство и разгильдяйство, которые любые благие намерения в нашей стране сводят на нет, плюс ко всему нищета нашего крестьянства, которая может усугубить продажу земель, в результате чего они же и останутся безземельными.
Разумная и эффективная земельная политика может стать основой развития экономики.
А кто только сегодня не говорит о вопросе земли, кто только не объявляет себя ярым радетелем за ее «светлое будущее» в руках абсолютных собственников.
И экономисты, и публицисты, и социологи, и политологи... как правило, все - «носители истины в последней инстанции», все голоса - из Центра, из столицы.
Лишь только голоса самих собственников (крестьян в особенности) не слышно. Не слышно голосов, никто не защищает интересы российского земледельца потому как кое-кому невыгодно их слышать.
Земля наиболее эффективно используется только в том случае, если находится в частной собственности и ее всегда можно продать - это провозглашается сегодня идеологами реформ и их “рупорами” СМИ, но так ли это на самом деле?
Обосновано ли это сугубо идеологическое утверждение, которое велено крестьянину принимать как истину, историческим опытом? Скорее всего нет, так же, впрочем, как и предыдущий постулат о неоспоримых преимуществах общественной собственности. Зачастую оба эти тезиса звучали из одних и тех же уст, просто в разное время, и всегда наиболее громко и командно - из Центра.
Можно спорить и говорить, что отношение к той земле, которая суждена судьбой тому или иному народу, - важнейший фактор этногенеза, формирования национального самосознания, смысл понятия “жизненного пространства”, но даже не это есть главное.
Хотя без этого трудно понять традиции (славянских в особенности) особого отношения к земле, не только как к угодьям, но как к месту обитания народа, той “почве”, из которой человек вырастает и куда хоронит близких ему людей. Но это уже другая тема. В вопросе о купле-продаже земли в России сталкиваются два мировоззрения, два мироощущения: наше, выросшее из православной и мусульманской культуры, и агрессивно-рациональное - западное. Компромисса в этом столкновении трудно достичь.
Проведение земельных реформ в России всегда сталкивалось с двумя основными препятствиями.
Во-первых, россияне к властям по поводу необходимости каких-либо реформ земельных отношений никогда в истории страны не обращались.
Во-вторых, эти реформы проводились сверху «прозападно настроенными реформаторами». Эти реформы копировали ту или иную западную модель собственности на землю.
Скопированные модели при проведении в жизнь сталкивались с традиционным российским пониманием (и традиционным российским непониманием - куда ж мы без этого) справедливой собственности на землю. Иногда мы пассивно поддерживали преобразования. Иногда относились к ним безразлично, саботируя волю начальства, чаще устраивали бунты.
Например, сегодня идеализируют реформы Столыпина. Это свидетельствует о плохом знании истории и хода этих реформ. Они не удались потому, что даже на «отрубах» крестьяне обобществляли большую часть своих угодий и вели хозяйство совместно.
Превратить русских людей в американцев Столыпину оказалось не по силам, т.к. наш народ всегда отличался незавидной упертостью по отношению ко всяким нововведениям. Народ был простой, неграмотный, дикий можно сказать, так что результат можно было предугадать и заранее.
Такова история, но она меняется. Она становится, как это ей и положено, прикладной политикой: у нас тоже есть прозападное лобби, которое хочет перестроить Россию на американский лад. Рано или поздно им это удается не только в промышленности, но и в удается в сфере финансов (можно даже с уверенностью сказать, что удалось), возможно и удастся в области земельных отношений.
Хозяйственная российская традиция допускает так называемую социально значимую частную собственность. Собственность рассматривается как привилегия, данная хозяину с согласия общества. Иначе говоря, собственность ограничивается общественным, социальным интересом.
Социально значимая - это такая собственность, которая предусматривает взаимную ответственность и обязательства между хозяином и обществом. Если частник не выполняет социальных обязательств, не ведет рачительно хозяйство, разоряет производство, то государство вправе лишить этого собственника предприятия с передачей его в руки более надежного хозяина. государство конституционный право закон
Этот традиционный подход к собственности распространяется на все сферы хозяйствования. Поэтому после провозглашения абсолютной частной собственности на землю в Конституции РФ («Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю») никакой поголовной «фермеризации» сельского хозяйства не произошло.