Из сказанного как очевидные вытекают рекомендации по вовлечению (при наличии сегодня возможности) в трудовые процессы впервые осужденных, воспитанию у них навыков и привычки трудиться добросовестно. Сохраняет свое значение и известный принцип комплексного подхода, предполагающий использование имеющихся в распоряжении всех субъектов профилактики отказов от работы, форм, методов и средств воздействия на потенциальных нарушителей. В сегодняшней ситуации концентрация их внимания должна быть направлена на решение взаимосвязанных задач: индивидуальная работа с осужденными, профилактика правонарушений, выявление причин и условий их совершения, а также рациональная занятость осужденных. Эти задачи, на наш взгляд, считаются наиболее важными. Что касается непосредственного проведения этой работы, то ее должны взять на себя воспитательные аппараты во взаимодействии с другими службами исправительных учреждений и территориальных органов ФСИН России.
Основными причинами недостатков и упущений в дисциплинарной практике являются:
- низкий уровень профессиональной подготовки сотрудников;
- незнание норм законодательства и неумение применять их на практике.
В имеющихся доступных материалах обзорного характера вместе с тем подчеркивается, что необоснованное применение к осужденным жестких мер воздействия, не соответствующих тяжести и характеру совершенного проступка, нередко приводит к конфронтации между осужденными и администрацией, увеличивает поток жалоб в различные инстанции.
Так, нельзя привлекать осуждённого к дисциплинарной ответственности за подобные действия по причинам, побудивших к отказу от работы по вине администрации, а именно:
- слабая организация труда (необеспеченность фронтом работ, неподготовленность к работе в различных климатических условиях, отсутствие необходимой квалификации у осуждённого, необеспеченность материалами, неудовлетворительный учёт труда);
- нарушение администраций исправительного учреждения противопожарных мер, правил по технике безопасности и производственной санитарии;
- некачественное материально-бытовое обеспечение осуждённых (недостаточное обеспечение осуждённых спецодеждой).
Как видим, по сути, указанные причины являются уважительными. В свою очередь, причинами отказов от работыили прекращение работы без уважительных на то оснований осуждённых к лишению свободы могут быть следующие:
- трудоустройство не по специальности (в законе недаром предусмотрена формула «по возможности»);
- трудоустройство без учёта индивидуальных особенностей и интересов осуждённых;
- недостатки в организации режима содержания осуждённых (необеспечение выполнения осуждёнными распорядка дня, слабый надзор за ними и т. д.);
- недостатки в воспитательной работе с осуждёнными (слабое знание начальниками отрядов, мастерами и т.д. своих подопечных, шаблонность в индивидуальной воспитательной работе и дисциплинарной практике, недостатки в профессионально-техническом обучении);
- недостатки в организации труда;
- низкая заработная плата;
- отсутствие материальных и моральных стимулов или ошибки в их применении;
- психологическая несовместимость членов одной бригады.
А. И. Зубков подчёркивает, что фактически изжили себя открытые отказы от работы, продиктованные «воровской идеей», «воровским законом». Борьба с такими отказниками всегда велась, и довольно успешно. Иногда осуждённые отказываются от работы в исправительном учреждении по религиозным мотивам (для иудеев, например, суббота - нерабочий день). Значительно большую по своей численности группу представляют отказники, стремящиеся закамуфлировать своё нежелание работать объективными причинами: якобы нездоровьем, получением из дома плохих известий, усталостью, угнетённым состоянием и иными факторами (7).
В. И. Быстрых справедливо отмечает, что часть отказов от работы объясняется угрозами со стороны других осужденных. Причины угроз различны: карточные долги, действия групповых норм поведения и т.д. В этих случаях отказ от выхода на работу и обязательное последующее наказание подчас рассматривается преследуемыми осуждёнными как определённое средство самозащиты, обеспечивающее их относительную безопасность на определённый период путем самоизоляции в ШИЗО или ПКТ (8).
Стоит отметить влияние неблагоприятных климатических условий на динамику отказов от работы. Практика свидетельствует, что оно характеризуется относительным сокращением отказов от работы во втором и третьем кварталах года. Подмечена степень влияния сезонности на уровень отказов, которая связана с погодными условиями, как правило, влекущими увеличение простудных заболеваний, вызывающими нежелание осуждённого «мёрзнуть в холодную погоду».
Анализ жалоб осуждённых к лишению свободы на якобы незаконное, несправедливое применение к ним мер дисциплинарного воздействия при отказе от работы показал, что много необоснованных жалоб написано этими лицами потому, что они неправильно трактуют ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, где определено, что принудительный труд запрещён.
Однако, законодатель абсолютно обоснованно в ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации императивно закрепил обязанность осужденных трудиться в местах лишения свободы. При этом принцип принуждения к труду совсем не указывает о нарушении ст. 37 Конституции РФ, запрещающей принудительный труд. Этот принцип опирается на международно-правовых нормах, которые не рассматривают обязательный труд осужденных к лишению свободы как вид принудительного труда. Во-первых, в ст. 2 Конвенции Международной организации труда (МОТ) о принудительном или обязательном труде (принята 28 июня 1930 г. Генеральной конференцией МОТ, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 4 июня 1956 г.) сказано, что термин «принудительный или обязательный труд» не включает в себя всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа, при условии, что эта работа или служба будет проводится под надзором и контролем государственных властей, и что указанное лицо не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ. Во-вторых, в ст. 4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (принята 4 ноября 1950 г. и ратифицирована Россией 28 марта 1998 г.) указано, что термин «принудительный или обязательный труд» не включает в себя любую работу, которую должно выполнять лицо, находящееся в заключении. Аналогичную формулировку в отношении «принудительного или обязательного труда» можно найти и в Конвенции Содружества Независимых государств о правах и основных свободах человека, которая ратифицирована Федеральным Собранием (9) и вступила в силу для Российской Федерации 11 августа 1998 года.
Традиционно в дисциплинарной практике отказ от общественно полезного труда всегда трактовался как одно из самых серьезных, в данном случае злостных, нарушений режима. Однако реалии таковы, что осужденных - отказников (отказчиков) становится все меньше и меньше. Так, если в 1979 году отказы составляли 20% в общем числе зарегистрированных в отчетности правонарушений, то сейчас эта цифра не превышает и 7% среди злостных нарушений. Более того, для многих фактически сбывается почти утопическое для отечественных исправительных учреждений высказывание А. С. Макаренко о том, что труд осужденные должны расценивать как поощрение и только тогда можно говорить о развитии личности. В нынешних условиях перепрофилирования унитарных предприятий в центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские, и при отсутствии возможности заработать хоть что-то и выплатить по алиментам, искам и счетам, в условиях, когда образуется своеобразная очередь среди осужденных, желающих поработать для общественной и своей пользы, при фактическом развале производственного сектора УИС - труд из основного средства исправления и перевоспитания (ИТК РСФСР 1970 г.), превратился лишь в одно из основных средств исправления (УИК РФ 1996 г.). Тем самым лица, лишенные свободы, оказываются de jure обязанными работать при отсутствии de facto объектов труда. Кроме всего прочего, искусственно нарушается объективное действие закономерности о формировании личности в деятельности - в коммуникативной, учебной, производственной. О значении труда, общественно полезного труда в жизни и для жизни любого человека написаны не то что тома - полки и стеллажи книг. Что заставляет нашего законодателя следовать по пути цивилизованного Запада, в целом завидующего нашим достижениям в области труда осужденных, трудно сказать. Сформировать привычку что-то делать, можно только что-то делая, третьего, как говорится, не дано. Иначе в итоге получается, что отказываются от общественно полезного труда не осужденные, а работодатели, которые, однако, еще причисляют отказ от труда, от работы к злостным правонарушениям, поставив его в самый конец ст. 116 УИК РФ.
Библиография
1. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 года Генеральной Ассамблеей ООН (ратифицирован СССР в 1973 г.). Международные документы по правам человека. [Текст]. Харьков: РИФ «Арсис, ЛТД», 2000. С. 68
2. Елеонский, В. А. Воздействие наказания на осужденных: учеб. пособие / В. А. Елеонский - Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1980. С. 60 - 63.
3. В определенной мере данная проблема конкретизируется в учебно-методическом пособии «Основы трудовой адаптации осуждённых к лишению свободы» /: Учебно-методическое пособие. - М.: НИИ ФСИН России, 2007. 28 с.
4. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. ФСИН России. - Электронные текстовые данные (52650 bytes). 2015. - Режим доступа: http://www.fsin.ru
5. Сальников, В. П. Уголовно-исполнительное право: учебник для юридических вузов / под общ. ред. В. П. Сальникова - СПб.: Фонд «Университет», 2003. С. 152.
6. «Отчёт о состоянии дисциплинарной практики среди осуждённых, отбывающих наказание в исправительных учреждениях за 2001 - 2013 г.».
7. Зубков, А. И. Социально-правовые и организационные проблемы труда осуждённых к лишению свободы [Текст] / А. И. Зубков. - 1980. С. 91-92
8. Быстрых, В. И. Социально-правовая характеристика неправомерного поведения осуждённых в ИТУ: учебное пособие / В. И. Быстрых. - Рязань: Изд. РВШ МВД СССР. 1987.-С. 75
9. Федеральный закон от 04.11.1995 № 163-ФЗ «О ратификации Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека». Собрание законодательства РФ, 1995. №45. - 06 ноября.
10. Белов В.И., Белова Е.Ю. Социальная адаптация несовершеннолетних осужденных в некоторых зарубежных странах // Союз криминалистов и криминологов.-2014.-2.-C. 115-125. DOI: 10.7256/2310-8681.2014.1.12966.
11. Букалерова Л.А., Минязева Т.Ф. Отбывание лишения свободы: опыт Российской Федерации и Норвегии // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 6. - C. 32 - 43. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.6.9495. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_9495.html
12. Букалерова Л.А., Минязева Т.Ф. Отбывание лишения свободы: опыт Российской Федерации и Норвегии // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 6. - C. 32 - 43. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.6.9495. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_9495.html