Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса
Институт заочного и дистанционного обучения
Кафедра конституционного и административного права
Контрольная работа
по дисциплине «Конституционное судопроизводство»
Осуществление судебного конституционного контроля общими и арбитражными судами
Владивосток 2021
Содержание
Введение
1. Конституционные основы судебной власти
2. Осуществление судебного конституционного контроля общими и арбитражными судами в России
Заключение
Список использованных источников
Введение
Конституционный контроль играет решающее место в демократическом государстве, каковым и является Российская Федерация.
Он - важнейший элемент построения правового государства, и в современной России он стал наиболее ощутимым совершенствованием правовой системы.
Целью органов конституционного контроля Российской Федерации является защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции государства на всей его территории, а также решение споров о компетенции органов государственной власти.
Роль и компетенции органов конституционного контроля в разных государствах различны, но у всех есть одна общая сфера деятельности - проверка конституционности нормативных актов.
В этом и заключается ведущая роль Конституционного Суда РФ, как органа, осуществляющего конституционный надзор.
Судебный контроль является одним из способов осуществления судебной защиты и организационно-правовой формой осуществления контрольной функции государства и реализации судебной власти в сфере публично-правовых отношений.
Предметом его воздействия являются индивидуальное и нормативное правотворчество органов государственной власти и местного самоуправления.
В таком качестве судебный контроль на отечественном уровне существует непродолжительный период, после конституционного закрепления задачи судебной власти обеспечивать права и свободы человека и гражданина.
Закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 г. защиты прав, свобод и законных интересов личности в качестве приоритетного направления в деятельности государства обусловило развитие и становление правового института судебной защиты прав и свобод человека и гражданина посредством осуществления судебного контроля.
В последнее время принят целый ряд нормативных актов, направленных на расширение форм и способов государственной защиты прав и свобод человека, и гражданина и возможности осуществление контроля законности актов, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публично-властные полномочия, и их должностных лиц посредством судебного контроля.
Однако следует признать, что в конституционно установленном механизме правозащитной деятельности государства еще осталось достаточно много не решенных проблем, и для россиян судебная защита их прав и свобод не стала эффективным способом их гарантирования и обеспечения.
Тогда как интерактивные и социологические опросы граждан России свидетельствуют о первостепенной важности для них данного института в системе гарантий их прав и свобод.
Функциональная особенность судебного контроля обусловлена тем, что он осуществляется в сфере публично-правовых отношений, специфика которых заключается в наличии субъекта, обладающего государственно-властными полномочиями, и юридическом неравенстве сторон.
Сфера осуществления судебного контроля вызывает необходимость установления для него особых форм судопроизводства, призванных обеспечить его эффективность [1].
1. Конституционные основы судебной власти
Судебный контроль осуществляют: Конституционный суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды.
В соответствии со ст.125 Конституции РФ Конституционный суд РФ решает дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ, законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; разрешает споры о компетенции, включая споры между органами исполнительной власти РФ и ее субъектов.
Содержание судебного контроля раскрыто через установленные Конституцией Российской Федерации 1993 г. право граждан на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.46), а также судебный конституционный контроль (ст.125) [2].
Предметом рассмотрения и судебной оценки при осуществлении судебного контроля являются акт соответствующего органа или должностного лица либо их действия, имеющие юридически значимые последствия, либо уклонение от совершения таковых, когда законом возложена обязанность совершить их в условиях, определенных правовой нормой.
К числу важнейших признаков судебного контроля ученые относят его объективность, научность, оптимальность, непрерывность, оперативность и властность.
Им поддерживаются имеющиеся в литературе подходы о всеобщем и вместе с тем усеченном в возможностях воздействовать на общественные отношения характере судебного контроля, его альтернативности и вторичности по сравнению с отношениями, складывающимися при осуществлении правосудия.
Специфика судебного контроля заключается в том, что инициатором обращения в суд является гражданин или иное физическое, или юридическое лицо, а не орган государственной власти или местного самоуправления. Специфичен и сам субъект судебного контроля.
Судебного контроль - это конституционно закрепленный особой организационно-правовой формы реализации государственной власти и способа осуществления контрольной функции государства судами по обеспечению основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, законности, верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации в сфере публично-правовых отношений в порядке конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства.
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» исходит из важности каждого звена судебной системы, когда подчеркивает, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей (ч. 1 ст. 1) [3].
Это важнейшее положение основополагающего закона о судах усиливается провозглашением принципа единства правового статуса всех судей независимо от того, в составе какого суда они осуществляют свои полномочия, и какое звено судебной системы они представляют (ст. 12 Закона о судебной системе, ст. 2 Закона о статусе судей, ст. 5 Закона о военных судах, ст. 2 Закона о мировых судьях) [3].
Законом о судебной системе установлено, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией.
Основными функциями, реализуемыми судами при осуществлении судебного контроля, признаются информационная, политическая функции, функции корректировки, социальной превенции и правоохраны.
2. Осуществление судебного конституционного контроля общими и арбитражными судами
Судебный контроль рассматривается как форма государственной юрисдикционной деятельности по проверке и оценке конституционности и законности актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления и иных органов, реализующих полномочия публично-властного характера и их должностных лиц и разрешению социально-правового спора (конфликта) и способ защиты прав, свобод и интересов человека и гражданина, и юридических лиц.
Судебный контроль имеет самостоятельную правовую цель обеспечение реализации прав и свобод и предполагает реализацию властных полномочий ее достижения.
Суды общей юрисдикции осуществляют контрольные функции в процессе рассмотрения уголовных, гражданских, административных и других дел.
При рассмотрении уголовных дел, дел о должностных преступлениях суд исследует и проверяет правомерность действий подсудимых должностных лиц.
В случае установления фактов нарушения закона, причин и условий этих нарушений судья вправе вынести частное определение, которое является формой правового реагирования суда на вскрытые нарушения законности.
Частное определение выносится в адрес руководителя того органа управления, в котором вскрыты нарушения, либо в адрес вышестоящего органа или руководителя.
Получив частное определение, руководитель обязан в месячный срок сообщить суду о принятых мерах по выполнению его указаний [4].
Контрольные функции судов общей юрисдикции проявляются также в производстве по гражданским делам, в которых одной из сторон являются субъекты исполнительной власти. К таким делам относятся дела искового производства.
Суды рассматривают также дела, возникающие из административных и трудовых правоотношений.
Эти дела, возникающие, например, из исков на незаконную выдачу ордера на жилую площадь, дела об устранении неправильности записей в книгах актов гражданского состояния, дела по трудовым спорам и др.
В процессе рассмотрения административных, трудовых и гражданских дел суды проверяют соответствие действий и актов органов исполнительной власти и их должностных лиц требованиям закона.
Правовой основой такой судебной проверки является КАС РФ [4].
Арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах Российской Федерации» от 26 апреля 1995 г. и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принятым 5 мая 1995 г., и другими федеральными законами [2] [5] [6].
Арбитражные суды осуществляют судебную власть при разрешении дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.
Разрешая дела, арбитражный суд выполняет важные задачи по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, содействуя тем самым укреплению законности и предупреждению правонарушений в указанной сфере.
Контрольные функции арбитражные суды реализуют при разрешении споров:
- о признании недействительными (полностью или частично) нормативных актов, актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;
- об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонении от государственной регистрации в установленный срок;
- о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный порядок их взыскания;
- о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном порядке с нарушением требований закона и др. [5].
Разрешая перечисленные споры, арбитражные суды вправе истребовать у соответствующих органов и должностных лиц необходимые документы, в том числе и правовые акты, для их изучения и проведения экспертизы, поскольку они могут быть письменными доказательствами при разрешении спора.
Тем самым они контролируют правомерность и законность актов и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц, то есть ответчиков.
Установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, либо издание его с превышением полномочий, арбитражный суд принимает решение в соответствии с законом.
Вступившие в законную силу судебные акты (решения, постановления, определения) обязательны для всех органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, предприятий, организаций и учреждений, и граждан на всей территории РФ.
Немедленному исполнению подлежат решения арбитражного суда о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.
Принудительное исполнение решения, вступившего в законную силу, осуществляется на основании исполнительного листа, выдаваемого соответствующим арбитражным судом.
Если в результате разрешения спора будут выявлены нарушения закона и иных нормативных правовых актов со стороны органа исполнительной власти, должностного лица, арбитражный суд вправе вынести частное определение в адрес соответствующих органов, должностных лиц [6].
Таким образом, содержанием контроля арбитражных судов является проверка ими при разрешении экономических споров, вытекающих из административных правоотношений, соответствия актов и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по устранению обнаруженных правонарушений.