Отчет по практике: Отчет Лабораторная работа 2 По дисциплине Химия, часть ii

Примеры вычислений:

Концентрация рабочего раствора соли железа, моль/л:



Содержание железа в колбах на 50 мл, моль/л:



Содержание роданида калия в конечном растворе, моль/л:











Графическая часть:



График 1 – Функциональная зависимость [Fe]_общ/D от [KCNS]^-1

Уравнение линии тренда:



Константа нестойкости:



Изменение энергии Гиббса диссоциации роданидного комплекса железа, кДж/моль:



Энергия Гиббса образования роданидного комплекса железа, кДж/моль:







График 2 – Функциональная зависимость [Fe]_общ/D от [KCNS]^-2

Уравнение линии тренда:



Константа нестойкости:



Изменение энергии Гиббса диссоциации роданидного комплекса железа, кДж/моль:



Энергия Гиббса образования роданидного комплекса железа, кДж/моль:





График 3 – Функциональная зависимость [Fe]_общ/D от [KCNS]^-3

Уравнение линии тренда:



Константа нестойкости:



Изменение энергии Гиббса диссоциации роданидного комплекса железа, кДж/моль:

Энергия Гиббса образования роданидного комплекса железа, кДж/моль:





Таблица 4 – Конечные результаты

№	Формула комплекса	Kn
1	[FeCNS]2+	0,022	9,43	88,86
2	[Fe(CNS)2]+	0,00006	18,37	187,76
3	[Fe(CNS)3]0	0,000021	26,45	285,8

Сравнение со справочными данными:









Вывод:

В ходе выполнения данной лабораторной работы было определено значение константы нестойкости роданидного комплекса железа фотометрическим методом. Полученные значения позволяют сделать вывод об устойчивости комплекса на основании значения константы нестойкости: чем глубже проходит процесс образования ионов комплекса, тем меньше значение его константы нестойкости и тем он устойчивее. На примере Таблицы 4 видно, что чем меньше константа нестойкости комплекса, тем большую энергию необходимо прикладывать для разрыва химических связей и диссоциации комплекса – значит, комплекс более устойчив. При этом для образования более устойчивого комплекса затрачивается так же большая энергия образования.

Среднее расхождение полученных энергий Гиббса образования комплексов от их теоретического значения составило 21%. Данное расхождение вызвано отличием объемов фактических растворов от теоретических, а также неточностью линейной аппроксимации, с помощью которой были определены константы нестойкости. Кроме того, метод фотометрического колориметрического анализа является субъективным методом. Сравнительно небольшая относительная погрешность свидетельствует о верно осуществленной методике эксперимента и достижении цели работы.