Но если сложносоставное уголовное дело расчленяется на односоставные дела, обстоятельства которых взаимосвязаны, или преступление является одним и тем же, а преследуемые лица выступают соучастниками, то можно ли говорить о сущностном (фактическом) расформировании единого дела? На наш взгляд, выделение уголовного дела, исходящее из процедурных предпосылок, приводит к юридико-технической автономии производств, но не к разрыву их внутренних связей. Допустимо говорить о выделении индивидуальноопределенного уголовного преследования в отношении конкретного лица, но уголовное преследование по преступлению не выделяется в прямом смысле, а дублируется в другом уголовном деле. Следовательно, сохраняется общность исследуемых фактических обстоятельств независимо от того, в одном или в нескольких производствах они устанавливаются.
Такой вывод подтверждается отсутствием нормативного требования об обязательном возбуждении уголовного дела и новом исчислении срока предварительного расследования для случаев выделения уголовного дела в отношении соучастников преступления по рассматриваемым основаниям; сохранением юридической силы доказательств, полученных в основном уголовном деле, но выделенных в отдельное дело (ч. 5 ст. 154 УПК РФ); определением особого уголовно-процессуального статуса сотрудничающего с правоохранительными органами лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ст. 561 УПК РФ) и другими положениями закона.
Таким образом, в фактическом возникновении сложносоставного уголовного дела и пребывании его в данном качестве после юридического расформирования могут быть определены два аспекта: доктринальный и легальный. На доктринальном уровне допустима постановка вопроса о фактическом начале нового уголовного преследования по вновь выявленному преступлению преследуемого лица в рамках ранее возбужденного уголовного дела, что придает производству свойство сложносоставного дела. Легальные фактические отношения, характерные для сложносоставного уголовного дела, возможны при разъединении уголовных дел по процессуальным основаниям, например, в случае выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего или лица, возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также в случаях прекращения уголовного преследования в отношении соучастника по законным основаниям либо частичного прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого, если обстоятельства юридически аннулированного производства связаны с оставшимся предметом доказывания по уголовному делу.
Практическое значение видимости фактического возникновения сложносоставного уголовного дела и пребывания его в данном качестве после юридического расформирования позволит правоприменителю учитывать специфику расследования соединенного дела по лицам и преступлениям в случаях, когда юридические пределы такого производства еще не формировались или не корректировались. Например, привлечь уже назначенного адвоката участвовать в процессуальных действиях, связанных с проверкой причастности лица к совершению других преступлений, осуществляемых в том же уголовном деле. Если уголовные дела разделены по процессуальным основаниям, то и в разных производствах важно исключить представление интересов соучастников одним и тем же адвокатом. В то же время взаимосвязь исследуемых фактических обстоятельств в различных уголовных делах позволяет заинтересованным лицам ходатайствовать о доступе ко всем имеющимся производствам.
В случаях прекращения уголовного дела в отношении отдельных соучастников фактическое сохранение сложносоставности уголовного дела позволяет обеспечить продолжение всестороннего, объективного и полного установления обстоятельств совершенного преступления, что будет способствовать и восстановлению имущественных прав потерпевших в условиях фактического отсутствия одного из обвиняемых, например, ввиду его смерти.
Изложенное позволяет сделать вывод, что в содержании понятия «сложносоставное уголовное дело» наряду с определяемыми в науке обязательными признаками такого дела необходимо различать юридическое и фактическое приобретение производством свойства сложносоставного дела, а также юридическое прекращение и фактическое сохранение данного качества при продолжении производства по исследованию обстоятельств того же преступного события.
Список литературы
1. Курс уголовного процесса / под ред. проф. Л. В. Головко. 2-е изд., испр. М., 2017.
2. Жидкова Е. И. Формирование пределов производства по уголовному делу в досудебных стадиях уголовного процесса : монография. М., 2014.
3. Васильева Е. Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производство по уголовному делу. М., 2006.
4. Мотовиловкер Я. О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Вопросы факта и права. Воронеж, 1984.
5. Кальницкий В. В., Марфицин П. Г. К вопросу о понятии уголовного дела // Научный вестник Омской академии МВД России. 2001. № 1(13).
6. Волынская О. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008.
7. Супрун С. В. Об уголовном деле в уголовном процессе // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2019. № 2(37).
8. Кальницкий В. В., Ефремова Н. П. Восстановление утраченных уголовных дел. М., 2000.
9. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975.
10. Уголовный процесс : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.
11. Уголовный процесс : учебник для вузов / Б. Б. Булатов [и др.] под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2019.
12. Артамонов А. Н., Седельников П. В. Окончание предварительного расследования : учеб. пособие. Омск, 2016.