МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Тольяттинский государственный университет»
Институт права
(наименование института полностью)
Кафедра
Уголовное право и процесс (наименование)
40.03.01 Юриспруденция
(код и наименование направления подготовки, специальности)
Уголовно-правовой
(направленность (профиль)/специализация)
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА (БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА) Студент Т.О. Сухина
(И.О. Фамилия) (личная подпись)
Руководитель Т.В. Мычак
(ученая степень, звание, И.О. Фамилия)
Тольятти 2022
Бакалаврская работа на тему: «Порядок апелляционного рассмотрения уголовных дел» посвящена исследованию апелляционного производства в российском уголовном процессе.
Актуальность исследования определяется необходимостью усовершенствования процедуры апелляционного обжалования в уголовном процессе, повышению его эффективности.
Объект исследования – уголовно-процессуальные отношения, возникающие при производстве в суде апелляционной инстанции в уголовном процессе; предметом исследования являются нормы отечественного уголовнопроцессуального законодательства, регламентирующие порядок обжалования судебных решений и рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке, а также судебная практика.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников. Во введении рассмотрены актуальность темы, объект, предмет исследования, цели и задачи исследования, проведен анализ научной и нормативной базы исследования.
Первая глава посвящена истории развития и становления института апелляционного пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве в дореволюционный период и постсоветское время
; определены понятие, задачи и значение апелляционного пересмотра. Во второй главе рассмотрен процессуальный порядок апелляционного обжалования судебных решений в уголовном судопроизводстве. Третья глава посвящена результатам апелляционного пересмотра судебных решений.
В заключении подведены итоги исследования и сделаны наиболее важные выводы и предложения.
Введение 4
Глава 1 Теоретические основы апелляционного пересмотра судебных решений 7
1.1 Генезис апелляционного пересмотра судебных решений в 7
уголовном судопроизводстве 7
1.2 Понятие, задачи и значение апелляционного пересмотра судебных решений, и отграничение его от других видов пересмотра 15
Глава 2 Процессуальный порядок апелляционного обжалования судебных решений в уголовном судопроизводстве 25
2.1 Предмет и пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции 25
2.2 Назначение и подготовка заседания суда в апелляционной инстанции 38
2.3 Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции 49
Глава 3 Результаты апелляционного пересмотра судебных решений 59
3.1 Виды решений суда апелляционной инстанции 59
3.2 Понятие и система апелляционных оснований 67
Заключение 78
Список используемой литературы и используемых источников 83
Актуальность темы. В условиях превращения России в правовое демократическое государство все больше внимания уделяется охране прав, свобод и законных интересов участников уголовного производства. Одним из эффективных средств защиты прав, свобод и законных интересов является наличие демократической судебной системы, направленной на принятие беспристрастных и правосудных решений, одной из гарантий правомерности которых предусмотрена возможность обжалования судебных постановлений во время уголовного судопроизводства, прежде всего, в апелляционном порядке.
Апелляционное обжалование судебных решений как отдельное институциональное звено уголовного производства является результатом обеспечения субъектам права на защиту нарушенных прав и законных интересов. Поэтому и научное обеспечение функционирования и совершенствования апелляционного пересмотра судебных решений нуждается в своей активизации, что позволит обеспечить поступательность, результативность и эффективность реформ в отечественном уголовном процессе.
В 2010 году был принят Федеральный закон № 433-ФЗ, который существенно изменил всю систему проверочных производств в уголовном процессе России. Несмотря на то, что данный закон вступил в силу лишь с 01 января 2013 года, с момента своего опубликования он сразу привлек внимание отечественных ученых. После чего в Главу 45.1 УПК РФ, регулирующую производство в суде апелляционной инстанции вносились поправки, дополнения и исключения некоторых норм, что свидетельствует о несовершенстве принятых новелл. Поэтому новый порядок апелляционного производства в теоретическом, законодательном, практическом плане требует исследования в силу недостаточной разработанности избранной темы.
Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ решено создать структурно самостоятельные кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции [45].
Изложенное убеждает в актуальности, теоретической и практической значимости выбранной темы исследования.
Целью исследования является теоретический анализ апелляционного производства в российском уголовном процессе; разработка предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства по данному вопросу.
В целях исследования определены следующие основные задачи:
-
осветить исторические этапы становления и развития института апелляционного производства в российском уголовном процессе;
-
выяснить сущность и значение апелляционного производства в российском уголовном процессе;
-
проанализировать существующий порядок апелляционного производства по уголовно-процессуальному законодательству
России;
-
установить недостатки в практике обжалования судебных решений в апелляционной инстанции и сформулировать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции, и практики их применения.
Объект исследования – уголовно-процессуальные отношения, возникающие при производстве в суде апелляционной инстанции в уголовном процессе.
Предмет исследования – нормы отечественного уголовно-
процессуального законодательства, регламентирующие порядок обжалования судебных решений и рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке, а также судебная практика.
Методология исследования. Методы исследования выбраны с учетом поставленных целей и задач, объекта и предмета исследования. Исследование проводилось с использованием таких методов познания, как исторический (в процессе исследования законодательства и монографических источников прошлых веков): логико-грамматический (при толковании понятий уголовнопроцессуального законодательства «апелляция», «апелляционное обжалование», форма, содержание, пределы апелляционного рассмотрения и др.); аналитический (при необходимости обоснования, доказывания, опровержения тех или иных позиций); сравнительно-правовой (в процессе сравнения положений УПК РФ и уголовно-процессуального законодательства некоторых зарубежных стран), системно-структурный метод (при исследовании полномочий суда апелляционной инстанции); методы моделирования и прогнозирования (для разработки предложений, направленных на усовершенствование уголовного процессуального законодательства Российской Федерации).
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных исследователей, представленные как в монографических работах, так и в отдельных статьях по вопросам, относящимся к предмету исследования: А.С. Александрова, А.Т. Валеева, Н.А. Колоколова, О.П. Копыловой,
Н.Н. Мазиной, А.А. Романовой, С.А. Трухина, и др. ученых.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
У российского апелляционного производства как института российского гражданского процессуального права интересная история. Нормы об апелляционном производстве находились в постоянном развитии, результатами которого были качественные изменения, влиявшие на содержание и форму института апелляции. Развитие происходило как в эволюционной, так и революционной форме.
На сегодняшний день в юридической доктрине отсутствует окончательный ответ на вопрос о моменте возникновения апелляции как в мировой практики как вообще, так и в России в частности. Большинство ученых апелляцию связывают с существованием еще Римской империи [29, с. 75]. Так, А.А. Романова пишет, что древнейшие сведения об
апелляции, как возможности обращения в высшую инстанцию с целью разрешения спора, достигают времен Древней Греции (Гелиея) и Древнего Рима. В императорский период Древнего Рима апелляция приобрела черты формы производства по обжалованию и проверке судебных решений. После упадка Римской империи нормы этого института временно перестали применяться, однако с XI в. началась рецепция римского права. Апелляция возродилась на рубеже XV и XVI вв. и быстро получила широкое распространение [56, с. 11].
Что касается вопроса начала функционирования апелляции на территории России, то мнения ученых на этот счет различаются. Так, В.И. Линниченко указывает, что в России апелляционное обжалование в гражданском и уголовном судопроизводстве возникло еще со времен Древней Руси, однако в роли апелляционной инстанции выступали не судебные органы, а соответствующие должностные лица [39, с. 224].
Наиболее аргументированной кажется по этому поводу точка зрения К.Е. Везденева, указывающего, что во времена Древней Руси судебных учреждений как государственных органов не существовало, судебный процесс носил общий характер, в большинстве своем суды были народными (суды общин) и осуществляли правосудие в соответствии с обычным правом. Даже когда с развитием государственности все большее количество дел стало подлежать княжеской юрисдикции (князь судил либо сам, либо через посредников и тиунов), суды общин оставались самостоятельными. Существовало также ограничение относительно вмешательства княжеской власти в деятельность церковных судов, возникших из введения в 988 году Христианства на Руси (ст. 4 Устава князя Владимира о церковных судах). В этот период судебная система предусматривала только одну инстанцию и о существовании института обжалования судебных решений, тем более апелляции, не могло быть и речи. Такой она оставалась и в период феодальной раздробленности Руси [19, с. 12]. Д.А. Вердиева ссылается на текст Псковской грамоты (кон. ХV в.), которая не только закрепляла стабильность решений принятых судебными органами, т.е. решения (правовые грамоты) не могли быть отменены князем и посадником (а князю и посаднику грамот новых не посужать), но и прямо предполагала недопустимость «пересуда» (пересмотра решений) и делает вполне логичным вывод, что при таких правилах о существовании института обжалования судебных актов не могло быть речи