В качестве текста-основы, или текста- объекта, рассматривается текст новостной статьи, содержание которой можно представить в форме пропозиции:
Губернатор Новосибирской области Василий Юрченко распорядился до 1 августа очистить все вестибюли новосибирского метрополитена от торговых киосков в целях обеспечения безопасности жителей города от терактов.
Синтагматические модели генезиса диалогического текста
Синтагматические модели генезиса диалогического текста реализуются посредством проявления в информативной коммуникации синтагматических связей ключевых лексем, образующих его семантическое пространство. Специфика вербализации данной модели определяется тем, что в тексте-цели ключевой лексемы может не быть, однако в нем представлены лексические единицы, соотносимые с исходной синтагматически. Выделяется такая синтагматическая модель генезиса диалогического текста, как модель- примыкание.
Она характеризуется тем, что во второй реплике появляются лексемы, находящиеся в синтаксической зависимости с лексемой из исходной реплики по линии координации. Условно такую связь можно представить в виде формулы, задающей коммуникативную перспективу высказывания по линии его рематизации: «известное + новое». Иными словами, примыкание здесь рассматривается как коммуникативно значимое присоединение дик- тумного элемента.
Приведем примеры (здесь и далее орфография и пунктуация оригиналов сохранены).
Давно пора! Торговля в метро - пережиток 90х!!! Я хочу ездить в метро, а нужные товары покупать в магазинах!!! Этож сколько нужно взяток одним только пожарным давать, что бы они закрывали глаза на торговлю в вестибюлях метро. Бардак пора прекращать уже и вести дела цивилизованно.
Специфика появления данной реплики заключается в том, что в ней использовано выражение пережиток 90х, примыкающее к
выражению торговля в метро как свернутому тексту пропозиции. Ср.: пережиток 90х + торговля в метро.
А мне фиолетово: пусть убирают, только не верю я что все киоски уберут, все равно оставят союзпечать, и еще парочку...
В данном примере выражение пусть убирают связано по линии координации с пропозициональным содержанием текста-основы торговые киоски. Следовательно, реализуется модель-примыкание: пусть убирают + торговые киоски.
А кто нибудь помнит в Новосибирске хоть один теракт????
Данная реплика появляется за счет примыкания словоформы помнит к элементу пропозиционального содержания реплики-основы теракт. Ср.: помнит + теракт.
Парадигматические модели генезиса диалогического текста
Парадигматические модели генезиса диалогического текста в информативной коммуникации предполагают актуализацию в тексте- цели лексем, находящихся в отношениях синонимии с лексемами из текста-объекта. Нами выделена одна парадигматическая модель производства диалогического текста в информативной коммуникации - синонимия, которая актуализирует разные события, контекстуально сближаемые носителями языка. Так, во второй реплике появляется лексема-синоним, которая служит средством актуализации события, ситуативно близкого обсуждаемому событию, закрепленному соответствующей лексемой в первой реплике.
Будем теперь ходить поздними вечерами по пустынным длинным мрачным вестибюлям.., сжимая в страхе газовый баллончик в потной ладони.. бррр..
В тексте-цели устанавливаются реляционные отношения - уподобление - между ключевыми лексемами из текста-объекта вестибюли [метро], безлюдный уголок и междометием бррр, служащим вербальным показателем эмоциональной ситуации страха,
о чем свидетельствует использование слов и словосочетаний страх, газовый баллончик, потная ладонь, пустынный длинный мрачный вестибюль. В данном случае происходит развитие события за счет последовательного появления в диалоге нового события, контекстуально близкого обсуждаемому: новосибирский метрополитен - бррр.
Будет как в ташкентском метро - ни рекламы, ни киосков. Только плакаты «Бдительность основа безопасности» повсюду и полицейские на каждом входе и выходе. Если несешь пакет-проверят два раза.
Как видим, данный текст - это результат реализации парадигматических сцепок ключевых лексем - новосибирский метрополитен и ташкентское метро, которые си- нонимизируются носителем языка. Развитие события текста-основы происходит за счет введения нового события, контекстуально связанного с исходным: новосибирское метро - ташкентское метро.
Модели генезиса диалогического текста в фатической коммуникации
Фатическая коммуникация ориентирована на поддержание контакта между носителями языка и не предполагает обмен информацией в прагматических целях. На основе анализа эмпирического материала выделены парадигматическая и синтагматическая модели генезиса диалогического текста.
Синтагматические модели генезиса диалогического текста
В фатической коммуникации представлена модель-присоединение. Она обычно реализуется за счет использования присоединительных конструкций кстати, а еще, а я (а у меня, а у нас). Рассмотрим примеры.
- Я завтра на больничный иду...
- Кстати, по поводу больничного. Ты не знаешь, а мне заплатят за замену?
В приведенном примере вторая реплика вводится при помощи присоединительной конструкции кстати, которая позволяет носителю языка актуализировать свое событие, имеющее ту же речевую форму, что и событие другого участника коммуникации (больничный - больничного).
- Вчера пиццу делала.
А я вчера тоже пиццу хотела, но не стала стряпать, мы купили в магазине. Вкусная была.
Как видим, диалог осуществляется за счет второй реплики, в которой используется конструкция а я, присоединяющая два события, обсуждаемых носителями языка.
Парадигматическая модель генезиса диалогического текста
Эмпирический материал позволил выделить одну парадигматическую модель генезиса диалогического текста - модель- омоним.
При ее актуализации развитие диалога осуществляется с опорой на ключевую лексему текста-основы, которая служит суппо- зицией для генезиса текста-цели и развития темы диалога. При этом ключевые лексемы актуализируют разные события, которые на поверхностном уровне воспринимаются как омонимичные в силу общей речевой формы актуализации или одного и того же референтного значения лексемы (в последнем случае речь идет о людях, ставших предметом обсуждения в диалоге). На внешнем уровне связь ключевых лексем обеспечивает когезию в диалогическом высказывании.
- Мне нужны волонтеры на Тотальный диктант. Сообщаю Вам, что я Ксению записала волонтером на акцию Тотальный диктант.
Ну если она не против. Кстати, по поводу Тотального диктанта. Я готовила девочку на всероссийский конкурс. У нее была тема по тотальному диктанту. Отражение культурных ценностей в текстах тотального диктанта. Она заняла второе место. Сегодня вот как раз поеду на награждение.
Как видим, ключевым является словосочетание Тотальный диктант, которое служит базой для развития темы в диалоге и средством связи реплик. При этом участники диалога актуализируют разные - как бы омонимичные - события, обозначенные ключевой единицей.
- Я вчера пришла домой. Голодная жуть. Хотела картошку погреть в микроволновке. А она у меня сломалась. Пришлось греть на плите.
Повезло... А у меня вчера холодильник сломался. Пришлось мастера вызывать. Я думала, что он не сразу приедет, а он сразу приехал. Приехал и все починил.
В приведенном примере реплики связаны повтором лексемы вчера, которая играет роль общего сирконстанта, определяющего логику развития диалога в фатической коммуникации и попеременную интерактивную актуализацию разных (омонимичных) событий, обозначенных одной и той же лексемой сломался.
- А я подсела на Билли Айлиш.
А кто это?
Эго американская певица, очень эпатажная.
Да, а еще. Я слышала, что какая-то девочка нарисовала ее портрет, представляете этот портрет опубликовал какой-то женский журнал на обложке, так достоверно получилось.
В диалоге первая и четвертая реплики объединены событиями, которые имеют общий референт - Билли Айлиш: в первой реплике используется речевая форма имени собственного, а в четвертой - субститутивная замена (местоимение ее). В этих репликах представлена актуализация разных событий, связанных с одним и тем же референтом.
Обсуждение результатов
Исследование прагматических вариантов актуализации моделей генезиса диалогического текста в фатической и информативной коммуникации уточняет существующие на сегодняшний день представления об инвариантновариантном устройстве диалогического текста. Он, долгое время рассматриваемый в качестве единицы речи или структурного варианта организации речевой формы (текста), не описывался как самостоятельная единица языка, в частности с позиций дихотомии язык - речь, или инвариант - вариант.
Сложность изучения диалогического текста в вариантологическом аспекте определяется гносеологическим желанием лингвиста максимально учесть условия его создания. Однако мы полагаем, что собственно лингвистический путь решения такой задачи пред
полагает опору на семиотическую природу языкового знака. Следовательно, выделение прагматических вариантов диалогического текста не противоречит, а, наоборот, соответствует прагматическому измерению языкового знака, которое может быть описано в рамках отношений «знак - интерпретатор».
Прагматическая актуализация диалогического текста, как мы показали, связана с реализацией синтагматических и парадигматических связей слов и словосочетаний. Это в некоторой степени соответствует представлению языка как многорелейной системы, описываемой А. Кибриком [1965] и предполагающей выводимость одного уровня через другой за счет возможности обращения носителя языка к единицам этого уровня для «строительства» требуемой единицы. Как следствие, синтагматика и парадигматика лексем определяют инвариантные модели генезиса диалогического текста и их прагматическое распределение в разных видах коммуникации, в частности информативной и фатической.
Синтагматическая модель генезиса диалогического текста в информативной коммуникации - модель-примыкание - соотносится с реализацией коммуникативной перспективы высказывания, что позволяет говорить о связи прагматической интерпретации диалогического текста с развитием события. Парадигматическая модель генезиса диалогического текста в информативной коммуникации связана с отношениями синонимии, что, по нашему мнению, показывает изоморфизм лексической и текстовой парадигматики на превербальном уровне организации текста.
В фатической коммуникации была выделена такая синтагматическая модель генезиса диалогического текста, как модель- присоединение, которая реализует намерение носителя языка подключиться к разговору за счет актуализации другого события. Наличие парадигматической модели производства диалогического текста в фатической коммуникации - модели-омонима - не только демонстрирует изоморфизм лексической и текстовой парадигматики, но и показывает, что в ней актуализируются два разных события, соотносимые с адресантом и адресатом как участниками коммуникации и имеющие омонимичную форму воплощения.
Важно отметить, что варианты лексической парадигматики - синонимия и омонимия - распределяются по разным видам коммуникации: синонимия обнаруживается в информативной коммуникации, а омонимия - в фати- ческой. Синтагматические модели генезиса диалогического текста тоже характеризуются прагматическим перераспределением: в информативной коммуникации актуализируется модель-примыкание, а в фатической - модель-присоединение.
Выводы
В работе сформулирована гипотеза о том, что речевая актуализация диалогемы (тексте- мы) в прагматическом контексте связана с реализацией различных моделей производства диалогического текста как производной единицы языка. Это положение было конкретизировано в тезисе, согласно которому модели производства диалогического текста варьируются в разных видах коммуникации - фати- ческой и информативной - актуализирующих различные коммуникативные намерения носителей языка.
С опорой на положения дериватологии и антропоцентрической лингвистики процесс создания диалогического текста был рассмотрен, с одной стороны, как деривационный процесс, обусловленный суппозиционной связью лексемы и текста, а с другой стороны, как процесс интерпретации текста в прагматическом контексте его актуализации.
Выделены и описаны модели производства диалогического текста в информативной и фа- тической коммуникации, специфика которых определяется актуализацией различных языковых механизмов текстообразования - синтагматических и парадигматических.
Информативные и фатические модели диалогического текста создаются за счет актуализации синтагматических и парадигматических механизмов языковой деятельности. Причем парадигматические и синтагматические модели диалогического текста в информационной и фатической коммуникации варьируются, поскольку в информационной коммуникации происходит развитие одного события, а в фатической коммуникации - интерактивная актуализация разных (омонимичных) событий, осуществляемая попеременно участниками диалога.