Статья: Представления учащихся о коммуникативных компетенциях учителя

Как видно из таблицы 3, в представлениях учащихся коммуникативные компетенции «идеального» учителя находятся в диапазоне от 7,6 до 9,6 баллов, что соответствует высокому уровню развития данных компетенций. Важно отметить, что при оценке коммуникативных компетенций учителя учащиеся подошли к вопросу достаточно дифференцированно, что свидетельствует о том, что «идеальный» учитель в представлениях учащихся далеко не всегда должен обладать наивысшими показателями: только 10 компетенций из 21 оказались выше 9 баллов. Наиболее выраженным оказалось такое качество «идеального» учителя, как «умение ставить и достигать цели» (9,6), а наименее выраженным «умение управлять эмоциями» (7,6).

При этом, сопоставляя полученные данные с представлениями о «реальном» учителе, интересно отметить, что, по всей видимости, учащиеся не придают столь большого значения умению учителя управлять своим эмоциональным состоянием, контролировать свои эмоции при условии, что учитель способен достигать поставленных в обучении целей, умеет доносить необходимые знания до учащегося. Иными словами, образовательные цели находятся в приоритете не только у учителя, но и у учеников.

Далее обратимся к анализу представлений учащихся о коммуникативных компетенциях «идеального» учителя, представленных по группам (см. табл. 4).

Таблица 4 Распределение представлений учащихся об «идеальном» учителе по группам коммуникативных компетенций, п=48

Как видно из таблицы 4, коммуникативные компетенции «идеального» учителя, набравшие 9 баллов и выше, распределены между группами коммуникативных компетенций достаточно неравномерно. Наибольшее число показателей оказалось во второй группе, связанной с деятельностью учителя (6 компетенций из 8), а именно «умение ставить и достигать цели (9,6), «умение поставить себя на место другого» (9,4), «умение эмоционально разрядить обстановку» (9,2), «адекватное поведение в конфликте» (9,2), «терпение» (9,0), «гибкость поведения» (9,0). При этом интересно отметить, что реализация наиболее выраженной компетенции «умение ставить и достигать цели» обеспечивается высоким уровнем развития нижестоящих компетенций, что, в свою очередь, еще раз подтверждает идею о важности учебной деятельности для учащихся. В первой группе компетенций, направленных на взаимоотношения учителя и учащихся, наиболее выраженными оказались такие компетенции, как «умение слушать» (9,4), «умение сплачивать коллектив» (9,2), «умение вести дискуссию» (9,1) и «эмпатия» (9,0). В третьей группе, имеющей отношение к личности учителя, наибольшие показатели в представлениях учащихся об «идеальном» учителе получили такие компетенции, как «эмоциональность» (9,3), «самосовершенствование» (9,1) и «саморегуляция» (9,1).

Таблица 5. Показатели достоверности различий между представлениями учащихся о «реальном» и «идеальном» учителе, п=48 (Ькритерий Стьюдента)

Таблица 5 показывает, что различия достоверны по всем предложенным в методике «Оценка коммуникативных компетенций учителя» дескрипторам, причем, из 21 показателя 20 компетенций при р < 0,001 и 1 компетенция при р < 0,01. Иными словами, наблюдается существенный разрыв в представлениях учащихся об «идеальном» и «реальном» учителе, а именно, по всем показателям «идеальный» учитель оценивается более высоко, чем «реальный».

Обратимся к анализу тех качеств учителя, различия между которыми оказались наиболее существенными.

Для проверки достоверности различий между представлениями учащихся о «реальном» и «идеальном» учителе нами был использован 1:критерий Стьюдента (см. табл. 5).

В первой группе коммуникативных компетенций, направленных на взаимоотношения учителя и учащихся, к таковым можно отнести «эмпатию», «умение сплачивать коллектив» и «умение слушать». Самый большой разрыв (в 3,8 балла) наблюдается в отношении такого качества, как «эмпатия». Иными словами, в представлениях учащихся «идеальный» учитель в большей степени способен понять, что чувствует ученик в той иной ситуации, какие эмоции он испытывает и как поведение самого учителя сказывается на состоянии ученика. Еще раз отметим, что у «реального» учителя это качество имеет наименьшие оценки в представлениях учащихся. Также учащимся хотелось бы видеть учителя способным слушать и слышать ученика, а не игнорировать его мнение и интересы. Обращает на себя внимание, что «идеальный учитель» в восприятии учащихся в большей мере обладает коммуникативными компетенциями, направленными на организацию школьного коллектива, способен сплотить коллектив и создать благоприятную для учащихся психологическую атмосферу.

Во второй группе коммуникативных компетенций, связанных с деятельностью учителя, наибольший разрыв наблюдается в отношении такого качества, как «гибкость»: реальному учителю не хватает умения быстро перестраиваться в зависимости от изменившейся ситуации взаимодействия. В то же время, мы видим, что наименьший разрыв наблюдается в отношении такой компетенции, как «умение ставить и достигать цели», оценки «реального» педагога по данной категории достаточно высоки (7 баллов). Как уже отмечалось ранее, по всей видимости, коммуникативные компетенции, направленные на учебную деятельность, связанные с предметной областью, у учителя достаточно развиты.

В третьей группе коммуникативных компетенций, обращенных к личности учителя, больший разрыв наблюдается в отношении компетенций, связанных с регулятивными функциями, а именно «саморегуляция», «умение управлять эмоциями». По всей видимости, учащимся хотелось бы видеть «реального» учителя более спокойным и уравновешенным, способным справляться со своим эмоциональным состоянием и выдерживать напряжение в отношениях с учащимися, не прибегая к деструктивным способам взаимодействия с ними. При этом в отношении такого качества, как «эмоциональность» наблюдается наименьший разрыв. Более того, оценки «идеального» учителя по данному дескриптору относительно невысоки в сравнении с другими показателями. Возможно, это говорит о том, что излишняя эмоциональность учителя скорее препятствует эффективной коммуникации, с точки зрения учеников.

Таким образом, обобщая полученные данные, можно сделать следующие выводы:

1. Представления учащихся о коммуникативных компетенциях «реального» и «идеального» учителя достоверно отличаются друг от друга по всем предложенным дескрипторам (всего 21), что говорит о необходимости развития коммуникативной культуры в целом и коммуникативных компетенций в частности у реального учителя.

2. В представлениях учащихся «реальный» учитель испытывает дефицит в отношении таких качеств, как «эмпатия», «умение поставить себя на место другого», «гибкость поведения», «концентрированность на положительном в ученике», «саморегуляция», «умение сплачивать коллектив», «самосовершенствование», «диагностика коллектива» и «терпение».

3. «Идеальный» учитель, с точки зрения учащихся, обладает высокой степенью выраженности таких качеств, как «умение ставить и достигать цели», «умение слушать», «умение поставить себя на место другого», «эмоциональность», «умение сплачивать коллектив», «умение эмоционально разрядить обстановку», «адекватное поведение в конфликте», «умение вести дискуссию», «самосовершенствование» и «саморегуляция».

Литература

1. Андреева Е. А. Образ современного учителя в представлении студентов педагогического вуза // Теория и практика общественного развития. 2011. № 7. С. 150151.

2. Аухадеева Л. А. Коммуникативная культура педагога как фактор повышения качества образования // Филология и культура. 2012. № 1 (27). С. 226230.

3. Байденко В. И. Компетенции в профессиональном образовании: к освоению компетентностного подхода // Высшее образование в России. 2004. № 11. С. 313.

4. Вильгельм А. М. Содержание и динамика представлений учителей о коммуникативной культуре : дис. ... канд. психол. наук. Екатеринбург, 2013.

5. Вильгельм А. М., Вильгельм А. В. Исследование представлений учащихся о коммуникативной культуре учителя // Известия Урал. гос. унта. Сер. 1. Проблемы образования, науки и культуры. 2017. Т. 23. № 1 (159). С. 93101.

6. Вильгельм А. М., Вильгельм А. В. Представления родителей о типах коммуникативного поведения учителя // Известия Урал. гос. унта. Сер. 1. Проблемы образования, науки и культуры. 2017. Т. 168. № 23 (4). С. 119127.

7. Глотова Г. А. Мировоззренческие подходы к образованию и профессиональным компетенциям педагога [Электронный ресурс] / / Тезисы второй научнометодической конференции «Новые образовательные программы МГУ и школьное образование» : материалы конференции учителей школ и преподавателей МГУ имени М. В. Ломоносова. 17 ноября 2012 г. М., 2012. Режим доступа: http://teacher.msu.ru/ ир1оа^еасЬег/еоп1Усоп12012/8Ьогшк/8Ьогшк_2012_72_5.р(И (дата обращения: 24.03.2013).

8. Гурова О. С., Савченко Е. Д. Социальные представления педагогов о субъектах образовательного процесса // Международный научноисследовательский журнал. 2013. № 5 (12). Ч. 3. С. 98100.

9. Ершова И. А. Школьный учитель и преподаватель вуза: гендерное сравнение / / Гендерные отношения и гендерная политика в вузе : сб. статей / под ред. Е. Г. Трубиной, М. А. Литовской. Екатеринбург : Издво Урал. унта, 2003. С. 264271.

10. Зеер Э. Ф., Сыманюк Э. Э. Компетентностный подход к модернизации профессионального образования // Высшее образование в России. 2005. № 4. С. 2329.

11. Зимняя И. А. Ключевые компетенции как результативноцелевая основа компетентностного подхода в образовании. Авторская версия. М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.

12. Иванов Д. А., Митрофанов К. Г., Соколова О. В. Компетентностный подход в образовании: проблемы, понятия, инструментарий : учеб.метод. пособие. Омск : Издво Омск. унта, 2003.

13. Калюжный А. А. Исследование стереотипных представлений об имидже учителя // Известия Саратов. унта. Серия : Философия. Психология. Педагогика. 2010. Т. 10. № 3. С. 7378.

14. Клименских М. В., Ершова И. А. Педагогические конфликты в школе : учеб. пособие. Екатеринбург : Издво Урал. унта, 2015.

15. Кузьменкова О. В. Структура и содержание представлений учителей о своей профессиональной роли // Вестник Оренбург. гос. унта. Гуманитарные науки. 2005. Т. 1. № 10. С. 5558.

16. Панова Е. А. «Хороший ученик» в представлениях современных петербургских учителей: специфика дискурса // Известия Росс. гос. пед. унта им. А.И. Герцена. 2007. Т. 7. № 25. С. 98103.

17. Сидоров С. В. Компетентностный подход к построению педагогического процесса [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sisv.com/publ/2010217 (дата обращения: 27.08.2019).

18. Шадриков В. Д., Кузнецова И. В. Методика оценки уровня квалификации педагогических работников / Министерство образования и науки РФ, Институт содержания образования государственного учреждения «Высшая школа экономики». М., 2010.

References

1. Andreeva E. A. Obraz sovremennogo uchitelya v predstavlenii studentov pedagogicheskogo vuza // Teor iya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2011. № 7. S. 150151.

2. Aukhadeeva L. A. Kommunikativnaya kul'tura pedagoga kak faktor povysheniya kachestva obrazovaniya // Filologiya i kul'tura. 2012. № 1 (27). S. 226230.

3. Baydenko V. I. Kompetentsii v professional'nom obrazovanii: k osvoeniyu kompetentnostnogo podkhoda // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2004. № 11. S. 313.

4. Vil'gel'm A. M. Soderzhanie i dinamika predstavleniy uchiteley o kommunikativnoy kul'ture : dis. ... kand. psikhol. nauk. Ekaterinburg, 2013.

5. Vil'gel'm A. M., Vil'gel'm A. V. Issledovanie predstavleniy uchashchikhsya o kommunikativnoy kul'ture

uchitelya // Izvestiya Ural. gos. unta. Ser. 1. Problemy obrazovaniya, nauki i kul'tury. 2017. T. 23. № 1 (159). S. 93101. ... . . . .