Материал: principy_prava_vooruzhennyh_konfliktov_2011
ВЫПОЛНЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ
652
Конечно, эффективность этих функций относительна и зависит от обстоя-
тельств, но она вызывает уважение, учитывая ограниченные возможности
учреждения. Положения Женевских конвенций и Дополнительного протокола I,
на первый взгляд, не так уж благоприятны для установления фактов, но это
не имеет большого значения. Толкование этих положений МККК, «спокойная»
и сдержанная дипломатия, которую он проводит на их основе, и весомые резуль-
таты, которых он добивается, — всего этого достаточно для того, чтобы данные
положения получили положительную оценку.
Несомненно, система поддается усовершенствованию. Так, можно себе пред-
ставить положения, которые требовали бы большего от воюющих сторон
и не оставляли бы столько места для проявлений их суверенитета. Именно в этом
и заключается предназначение положений, специально посвященных установле-
нию фактов (см. ниже, п. 3.53 и сл.).
3.38.
Характерными особенностями деятельности МККК являются конфиден-
циальность и сдержанность. В отличие от других неправительственных организа-
ций, которые борются за права человека и основное оружие которых заключается
в предании гласности установленных ими нарушений, МККК из соображений
эффективности направляет доклад о своих посещениях только правительству,
под чьей юрисдикцией находятся места содержания. Воздерживаясь от систе-
матического обнародования установленных им нарушений права вооруженных
конфликтов, МККК стремится к тому, чтобы, не нанося ущерба самолюбию
местных властей, дать им возможность «исправить» свое поведение, «не потеряв
лица». Конечно, для МККК и речи быть не может о компромиссах в отноше-
нии соблюдения гуманитарного права, представляющего собой минимум норм,
которыми нельзя поступаться. Просто-напросто, воздерживаясь от публичных
дебатов, МККК не ставит то или иное правительство в положение обвиняемого,
когда любая уступка с его стороны превратилась бы в глазах общественного мне-
ния в признак слабости. МККК знает, что беседа с глазу на глаз с руководителем
высокого ранга в тиши его кабинета, как правило, может дать гораздо больше для
защиты жертв, чем хлесткие публичные обвинения
1
.
3.39.
Однако конфиденциальность в своих отношениях с МККК должна соблю-
дать и воюющая сторона. Доклад о посещении лагеря для военнопленных или
для интернированных гражданских лиц МККК передает одной из сторон в кон-
фликте, только когда последняя даст обязательство не разглашать его содержа-
ние. В самом деле, МККК стремится не допустить использования своего доклада
в политических целях. Так, в ходе дебатов в Комиссии по рассмотрению жалоб
Эритреи и Эфиопии МККК выступил против предоставления своих докладов
Комиссии, хотя обе стороны дали свое согласие на это. Комиссия выразила сожа-
ление по поводу такого строгого следования принципу конфиденциальности,
поскольку в некоторых случаях, когда возникали проблемы с доказательства-
1
О преимуществах «тихой» дипломатии МККК см.: Freymond, J.,
Guerres, révolutions, Croix-Rouge
, Genève, Inst.
Univ. de Hautes Etudes Int., 1976, pp. 53 ss.; ср:. Girod,
op. cit
., pp. 70, 143–147.
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
653
ми истинности утверждений сторон, доклады МККК, возможно, помогли бы
выявить подлинное положение вещей
1
. Однако именно этого МККК стремится
избежать, поскольку использование его констатаций в суде могло бы создать пре-
цедент, способный побудить стороны в конфликте отказаться от вмешательства
МККК (чтобы не быть осужденными впоследствии) и помешать МККК оказывать
помощь жертвам.
Приверженность МККК принципу конфиденциальности может стать пре-
пятствием для сбора доказательств, касающихся соблюдения основных прав
человека. Тунис потребовал от Италии выдачи лица, подозреваемого в террориз-
ме, и опровергал заявления о якобы имеющих место пытках, ссылаясь на то, что
МККК разрешено посещать тунисские тюрьмы. Тем не менее Европейский суд
по правам человека заключил, что риск для экстрадируемого лица подвергнуть-
ся пыткам не может считаться устраненным, поскольку МККК придерживается
«конфиденциальности относительно выполнения своих миссий»
2
. Иными слова-
ми, правило конфиденциальности, которому следует МККК, не позволяет Суду
рассматривать посещения МККК как гарантию того, что разыскиваемое лицо
не будет подвергнуто пыткам в случае своей экстрадиции в Тунис.
3.40.
Однако эта сдержанность не является ни правилом, ни константой. Она
подчинена исключительно «эффективности в достижении цели, продиктованной
принципом гуманности»
3
. Случается, что, несмотря на все призывы
4
, не удается
положить конец нарушениям. В этом случае МККК предает их гласности. Чтобы
прибегнуть к этим действительно крайним мерам в своей практике, МККК опре-
делил четыре условия:
МККК должен иметь дело с
—
грубыми
нарушениями международного гумани-
тарного права: как пишет И. Сандо, «нельзя ставить на одну доску незначи-
тельные отклонения от нормы, касающиеся авансирования денежного доволь-
ствия, и систематические пытки пленных»
5
;
эти нарушения должны носить
—
повторяющийся
характер, несмотря на дей-
ствия и негласные представления МККК.;
эти нарушения должны быть
—
неоспоримыми
, то есть быть подтверждены деле-
гатами МККК или источниками, не вызывающими сомнений;
МККК должен быть убежден, что публичный демарш
—
в большей степени
отвечает интересам жертв
, чем продолжение действий конфиденциального
характера
6
.
1
Eritrea Ethiopia Claims Commission,
Ethiopia’s claim 4
, §§ 45–48;
Eritrea’s claim 17
, §§ 50–53, 1 July 2003,
in
www.pca-cpa.org/ENGLISH/RPC.
2
Cour EDH,
Saadi c/Italie
, arrêt, 28 févr. 2008, § 146.
3
Sandoz, Y., «Droit ou devoir d’ingérence, droit à l’assistance: de quoi parle-t-on?»,
RICR
, 1992, p. 235.
4
Об этих призывах см.: Veuthey, M., «De la guerre d’octobre 1973…»,
op. cit
.,
in Essays in Honour of F. Kalshoven,
op. cit
., pp. 527 ss.
5
Sandoz, Y., «Appel du CICR dans le cadre du confl it entre l’Irak et l’Iran»,
AFDI
, 1983, p. 165.
6
Ibid
., pp. 165–166; в том же смысле: www.icrc/web/fre/sitefreO.nsf/htmlall.p0893?opendocument.
ВЫПОЛНЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ
654
На практике МККК неоднократно приходилось публично призывать вою-
ющие стороны к прекращению отдельных нарушений права вооруженных кон-
фликтов. Так,
31 января 1967 г. МККК публично выразил свою озабоченность по поводу
—
воздушных бомбардировок гражданского населения и предполагаемого при-
менения ядовитых газов в Йемене
1
;
в 1973 г. после войны между Израилем, с одной стороны, Сирией и Египтом —
—
с другой, МККК констатировал, что стороны, находившиеся в конфликте,
«иногда не выполняли своей обязанности безоговорочно применять положе-
ния Женевских конвенций»
2
;
7 мая 1983 г. МККК опубликовал меморандум о допущенных Ираном и Ираком
—
нарушениях, в том числе Женевской конвенции III
3
;
28 мая 1985 г. МККК публично призвал Иран и Ирак к прекращению бомбар-
—
дировок гражданского населения
4
;
27 марта 1992 г. МККК заявил, что Иран нарушает Женевскую комис-
—
сию III, запрещая МККК посетить 20 тысяч удерживаемых иракских военно-
пленных
5
;
10 апреля 1992 г. МККК призвал уважать гражданское население Боснии
—
и Герцеговины
6
;
13 августа 1992 г. МККК публично осудил нарушения международного гума-
—
нитарного права во время конфликта в Боснии и Герцеговине
7
;
16 апреля 1996 г. после серьезных вооруженных инцидентов между Израилем
—
и Ливаном (ракетные обстрелы северной части Израиля движением Хезболла
с территории южного Ливана и бомбардировки Израилем в порядке репресса-
лий городов Бейрут, Тир и Баальбек, а также южного Ливана) МККК напомнил
сторонам, в частности, запрещение нападений на гражданских лиц и обязан-
ность комбатантов отличать себя от гражданского населения
8
.
К этим примерам можно было бы добавить случаи, когда МККК публично,
в какой-то степени в профилактических целях, призывал воюющие стороны
соблюдать нормы права вооруженных конфликтов. Это было сделано 17 янва-
ря 1991 г., в начале войны в Кувейте
9
, 24 октября 2001 г., когда США вмеша-
1
CICR,
Rapport d’activité 1967
, pp. 16–17.
2
Id., Rapport d’activité
, 1973, p. 11.
3
Sandoz, «Appel du CICR…»,
loc. cit
., pp. 169–173.
4
Bull. du CICR
, juin 1985, no 113, p. 1.
5
Chron. Rousseau,
RGDIP
, 1992, pp. 631–632.
6
Bull. du CICR
, éd. spéciale sur le confl it yougoslave, mai 1992, p. 8; ср. также: Russbach, O., «Réserve humanitaire»,
Situation
, no 16, juillet-août 1992, pp. 7–9.
7
Bull. CICR,
septembre 1992, no 200, p. 1;
RICR
, 1992, pp. 511–512.
8
МЖКК. 1996. № 10, май–июнь. С. 384.
9
RICR
, 1991, pp. 27–28.
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
655
лись в афганский конфликт
1
и в момент вторжения англо-американских войск
в Ирак
2
.
МККК и в дальнейшем не отказался от этой политики призывов и выбороч-
ных публичных обличений. Так,
во время конфликта в Ираке, 11 апреля 2003 г., МККК заявил, что
—
«в зонах, находящихся под их контролем, силы коалиции должны выполнять конкретные
обязанности, которые международное гуманитарное право вменяет им как оккупирующим
державам»
3
;
четыре месяца спустя «МККК самым решительным образом осудил этот акт
—
террора, направленный против гражданских лиц»
4
(речь шла о разрушении
здания, занимаемого представительством ООН в Багдаде)
5
;
в 2005 г. МККК напомнил основополагающие нормы МГП, которые должны
—
соблюдаться в Ираке «государственными» и «негосударственными акторами»:
запрещение нападений на гражданских лиц, гуманное обращение с пленными
комбатантами, уважение и защита медицинского персонала и медицинских
учреждений
6
;
в рамках израильско-палестинского конфликта МККК заявил, что меры, осу-
—
ществляемые Израилем «на оккупированных территориях, посягают на основ-
ные права населения этих территорий», тогда как палестинцы, в соответствии
с Женевской конвенцией IV, должны «вести по возможности нормальное
существование»
7
;
в 2006 г. МККК отметил в связи с террористическими актами, совершенными
—
палестинцами-смертниками, и военными операциями Израиля, что
«международное гуманитарное право категорически запрещает нападения, направленные про-
тив гражданских лиц и их имущества, а также акты насилия, имеющие целью терроризировать
гражданское население»
8
;
в связи с разрушением гражданского здания в Ливане МККК заявил:
—
«...тот факт, что сторона в конфликте заблаговременно предупреждает гражданское население
о готовящемся нападении никоим образом не освобождает ее от обязанностей, связанных
с соблюдением норм и принципов международного гуманитарного права»
9
;
1
RICR
, 2001, p. 1178.
2
Communiqué de presse 03/18, 20 mars 2003, www.icrc.org.
3
Id
., n° 03/28, 11 avril 2003.
4
Id
., n° 03/58, 19 août 2003.
5
Ibid
.
6
Id
., n° 05/26, 16 mai 2005;
id.
, n° 06/135, 30 nov. 2006.
7
Id
., n° 03/42, 17 juin 2003.
8
Id
., n° 06/36, 26 avril 2006; ср. также:
id.
, n° 03/63, 10 sept. 2003.
9
Id
., n° 06/83, 30 juillet 2006.
ВЫПОЛНЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ
656
по поводу беспорядков в Киву МККК подчеркнул, что «лица, не участвующие
—
или прекратившие участвовать в военных действиях, должны пользоваться
защитой»
1
;
после нападений на гражданских лиц в Шри-Ланке МККК «решительно (их)
—
осудил и призвал все стороны положить им конец»
2
.
3.41.
Хотя МККК и отступает в отдельных случаях от своей политики конфи-
денциальности, делая публичные заявления типа тех, которые приведены выше,
он неукоснительно придерживается этого принципа, когда ему предлагают дать
свидетельские показания в суде. Этот вопрос встал перед МККК, когда обвини-
тель МТБЮ хотел заставить сотрудника МККК выступить в качестве свидетеля
на основании ст. 77, а, Правил процедуры и доказывания. МККК удалось доказать
МТБЮ, что конфиденциальность является частью его закрепленных в Женевских
конвенциях
3
обязанностей относительно беспристрастности и нейтральности.
Поскольку последние содержат обычные нормы, связывающие МТБЮ, Трибунал
обязан уважать правило конфиденциальности, которого придерживается МККК,
и не заставлять его делегатов, сотрудников и представителей давать свидетель-
ские показания о фактах, ставших им известными в ходе выполнения своих слу-
жебных обязанностей
4
.
Между правом не давать свидетельские показания в международных уголов-
ных трибуналах и публичными призывами МККК (см. выше, п. 3.40) нет противо-
речия, поскольку в последних никогда не упоминаются конкретные лица
5
.
3.42.
Однако в том факте, что МККК в своих публичных заявлениях ограни-
чивается тем, что призывает воюющие стороны соблюдать право вооруженных
конфликтов, не следует видеть проявление отстраненного безразличия МККК
по отношению к войне. Даже если изначально основанием для действий МККК
служит наличие ситуации вооруженного конфликта, его заявления и его участие
направлены прежде всего на восстановление мира, как об этом ясно свидетель-
ствует заключительная фраза коммюнике:
«Наконец МККК призывает все вовлеченные стороны к созданию условий, необходимых для
урегулирования конфликта путем диалога, а не силой оружия»
6
.
Это противоречие между деятельностью Красного Креста, направленной
на то, чтобы сделать вооруженные конфликты, если хотите, более гуманны-
ми, и бесчеловечностью, присущей войнам, неизбежно: если Красный Крест
1
Communiqué de presse 07/130, 5 déc. 2007.
2
Id
., n° 08/26, 13 fév. 2008.
3
Aff . IT-95–9-PT,
Simic et al., ex parte
, 27 juillet 1999, § 73.
4
Ibid
., §§ 74 et 76 combinés avec §§ 36 et 42.
5
Ibid
., § 63: комментарий этого решения см.:
Жанне, Стефан
. Свидетельские показания делегатов МККК
в Международном уголовном суде // МЖКК. 2000. С. 219.
6
RICR
, 1991, p. 28.