Подводя итог изложенному, следует констатировать, что уровень зарегистрированных в Российской Федерации преступлений, предусмотренных в ст. 302 УК РФ, на протяжении многих лет остается низким. Тем не менее, они обладают повышенной общественной опасностью, поскольку совершаются преимущественно сотрудниками органов предварительного расследования, на которых в соответствии с законом возложены обязанности по надлежащему осуществлению досудебного производства по уголовным делам. В целях предупреждения принуждения к даче показаний предлагается модернизировать сложившуюся в правоохранительных органах за многие десятилетия систему показателей служебной деятельности. Представляется необходимым учитывать преступления в качестве раскрытых только после того, как обвинительный приговор в отношении виновных в их совершении лиц вступит в законную силу. Данное обстоятельство будет препятствовать убыстрению процедуры получения доказательственной информации от лиц, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 302 УК РФ, и скорейшего отчета о раскрытии преступлений, что в совокупности с усилением ведомственного контроля за процессуальной деятельностью следователей и дознавателей сможет привести к предупредительному эффекту в рассматриваемой сфере.
Список источников
1. Авдеева Е.А. К вопросу о латентности принуждения к даче показаний // Закон и право. 2008. № 2. С. 93-94.
2. Епихин А.Ю. Межотраслевые проблемы квалификации незаконного понуждения к даче показаний (ст. 302 УК РФ) // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 4 (34). С. 86-90.
3. Кудрявцев В.Л. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ «Принуждение к даче показаний»: некоторые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы // Евразийская адвокатура. 2017. № 1 (26). С. 42-52.
4. Лобанова Л.В. Уголовно-правовые гарантии безопасности участников процессуальных отношений нуждаются в совершенствовании // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5: Юриспруденция. 2012. № 2. С. 182190.
5. Махмутов Т.А. Предупреждение преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами органов предварительного расследования // Право и государство: теория и практика. 2020. № 10 (190). С. 98-100. https://doi.org/10.47643/1815-1337_2020_10_98.
6. Ревякина Д.О. О проблеме осуществления ведомственного контроля руководителем следственного органа на стадии предварительного расследования уголовного судопроизводства России // Наука и практика. 2014. № 1. С. 217-221. Сандалова С.И. Субъективная сторона принуждения к даче показаний // Право и общество. 2021. № 4. С. 74-76. Синельников А.В. Криминологические особенности преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами органов уголовного преследования // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 2. С. 94-101.
7. Luban D., Shue H. Mental torture: A critique of erasures in U.S. law // Georgetown Law Journal. 2012. No. 100. Р. 823-863.
References
1. Avdeeva, E.A. (2008) To the question of the latency of coercion to testify. Law & Legislation. (2), 93-94. (In Russian) Epikhin, A.Yu. (2015) Interdisciplinary problems of qualification of illegal compulsion of evidence (Art. 302 of the Criminal Code of the Russian Federation). Legal Science and Law Enforcement Practice. (4), 86-90. (In Russian).
2. Kudryavtsev, V.L. (2017) The objective side of a crime under Part 1 of Art. 302 of the Criminal Code of the Russian Federation, "Coercion to Testify": Some criminal law and criminal procedure issues. Eurasian Advocacy. (1), 42-52. (In Russian).
3. Lobanova, L.V. (2012) The necessity of improving criminal law guarantees of safety of the parties of the legal proceedings. Vestnik Volgogradskogo Gosudarstvennogo Universiteta. Seriia 5, Iurisprudentsiia. (2), 182-190. (In Russian).
4. Luban, D. & Shue, H. (2012) Mental torture: A critique of erasures in U.S. law. Georgetown Law Journal. (100), 823-863. Mahmutov, T.A. (2020) Prevention of crimes against justice committed by officials of the preliminary investigation. Law and State: The Theory and Practice. (10), 98-100. Available from: doi:10.47643/1815-1337_2020_10_98. (In Russian).
5. Revyakina, D.O. (2014) On the issue of the implementation of departmental control head of investigatory body during the preliminary investigation Russian criminal proceedings. Science and Practice. (1), 217-221. (In Russian).
6. Sandalova, S.I. (2021) The subjective side of coercion to testify. Pravo i Obshchestvo. (4), 74-76. (In Russian).
7. Sinel'nikov, A.V. (2013) Criminological aspects of crimes against public justice committed by prosecution authorities office holders. Criminology Journal of Baikal National University of Economics and Law. (2), 94-101. (In Russian).