Курсовая работа (т): Проблема межвременного выбора в макроэкономической политике

В таких условиях, руководству кампании приходится делать нелёгкий выбор между обновлением производственного капитала или вложений в другие, более насущные области деятельности кампании.

Но ощутимее всего недостаток средство сказывается на рядовых гражданах нашей страны. Ввиду недостаточно развитого пенсионного обеспечения каждому необходимо иметь накопления к тому моменту, как он перестанет получать фиксированный и постоянный заработок от работодателя. Но, к сожалению, в большинстве случаев этих средств не хватает для полноценного существования, так что потребители нередко вынуждены прибегать к услугам банковских программ кредитования. Это только усугубляет ситуацию.

Если говорить прямо, то в России всего две крупных проблемы осуществления межвременного выбора.

Во-первых, очень нестабильная экономическая ситуация. Как уже отмечалось выше, недавние события неблагоприятно сказались на благосостоянии жителей нашей страны. А это и есть основной показательно межвременного выбора. И в обычной ситуации достаточно трудно определить какую часть своего бюджет лучше оставить на будущее, в виде банковских вложений и пр. Но что можно сказать об этом выборе, если в стране периодически случаются обвалы национальной валюты, полностью уничтожающие все сбережения? К этому добавляется высокий уровень инфляции, зачастую превышающий даже ставку по вкладам, которую предлагаю банки сегодня. В таких условиях у человека нет ни одного стимула сберегать, откладывать свои деньги на будущее - они просто не сохранятся.

Помимо этого, следует подчеркнуть тот факт, что средняя продолжительность жизни в России, пока, чуть ли не ниже, чем возраст выхода на пенсию, по крайней мере у мужчин. Это даёт дополнительной стимул тратить сегодня, а не откладывать на завтра.

Чтобы подтвердить вышесказанное, я продемонстрирую реальную статистику по России следующей таблицей.

Таблица 2.1. - Динамика денежных доходов, сбережения и потребления граждан РФ. За период 1995 - 2001 гг./тыс.руб./

Данные из этой таблицы (2.1), взяты за период с 1995 по 2001 годы неслучайно. Этот период - самый трудный в жизни каждого российского гражданина, это сложный этап выхода из затяжного финансового и экономического кризиса. Хотя сегодня мы имеем аналогичную ситуацию, за 2015 год ещё нет таких данных. Более того, провести подробный анализ можно будет только имея в распоряжении статистику за 2016 и 17 годы.

Но используя таблицу мы можем пронаблюдать, как несмотря на планомерный рост личного дохода в 1995 и 96 годах, сбережения граждан сократились. Это то, о чём я говорил выше - на количество инвестиций влияет не только фактический уровень дохода, но и психологическое состояние граждан. Мы можем наблюдать затяжное последствие крупного кризиса, когда экономическая активность замораживается не только на фазу спада, но и на последующее время, за счёт одних только настроений в обществе.

Следует обратить особое внимание на дефолт 1998 года. Уровень дохода сократился весьма незначительно, наряду с этим, сократились и обязательные платежи. Но произошло катастрофическое падение уровня сбережений граждан. Это говорит о наличии больших проблем, в области проведения межвременного выбора в нашей стране.

Исходя из всего вышеперечисленного можно с уверенностью утверждать, что необходимость увеличения налоговых поступлений в бюджет, привлечения инвестиций и повышения средней заработной платы являются насущными проблемами, возникающими из-за межвременного выбора в России. Для решения этих проблем необходимо стабилизировать экономическую ситуацию в стране и создать достойные наших граждан условия жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трудно не согласиться с выбором Нобелевского комитета 2006 г. Работы Фелпса 1960-х гг. были инновационны, имели большое влияние на последующие теоретические изыскания и всегда были напрямую связаны с экономической реальностью. Как заметил видный представитель неокейнсианской школы Алан Блайн-дер, если выделить ряд современных экономических идей по принципу их интеллектуальной красоты, то из этого ряда, пожалуй, только добавленная ожиданиями кривая Филлипса выдержит эмпирическую проверку. То, что экономика является наукой политизированной, ни для кого не секрет. В связи с этим некоторые обозреватели посчитали данный выбор Нобелевского комитета победой лагеря сторонников неокейнсиаского подхода. Но если учитывать тот факт, что премия 2004 г. досталась Кидланду и Прескотту - основателям теории реальных бизнес-циклов, то в этом смысле победа Фелпса есть скорее восстановление равновесия. А если еще принять во внимание то, что именно Фелпс одним из первых применил микромоделирование в приложении к макроэкономике, то становится очевидным, что его кандидатура не должна была вызвать нареканий и в лагере неоклассиков. Правда же заключается в том, что Фелпс посвящал себя актуальным для своего времени вопросам, и его идеи оказались востребованными в определенном контексте обеими макроэкономическими школами, в то время как сам он не является активным приверженцем какой-либо школы. Кроме того, концепции, разработанные Фелпсом, оказались применимы на практике и в свое время произвели революцию в монетарной политике, проводимой центральными банками.

Учитывая широту исследовательской программы лауреата и значимость полученных им результатов, награждение Эдмунда Фелпса Нобелевской премией по экономике 2006 г. можно смело назвать заслуженным, а выбором комитета оптимальным.

Список использованной литературы

Экономическая учебная и специальная литература

. Соколов В.Н. Анализ межвременного выбора в макроэкономической политике // Экономический журнал ВШЭ. -2007. -№ 1. - 83 с.

. Шагас Н.Л. Макроэкономика - 2 // изд-во МГУ - 2006

. Грегори Н.М., Макроэкономика. - М.: МГУ, 2012. - 158 с.

. Булатов А.С. Экономика. - М.: БЕК, 2003. - 279 с.

. Пашкус Н.А., Пашкус В.Ю. Новая экономика: понятия, принципы, системный подход // Вестник Удмуртского университета. 2007. - № 2. 290 с.

Интернет источники

http://www.giac.ru - Глобальный информационно-аналитический центр

http://www.nauteh-journal.ru - Научно-практический журнал «Современная наука: актуальные проблемы теории и практики»

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 2.2. - Инфляция в РФ. За период 1991 - 2012 гг./%/

Таблица 2.3. - Безработица в РФ. За период 2000 - 2012 гг./%/