Проблема определения стоимости человеческого капитала России
Кузнецова Альфия Рашитовна
Исангулова Диана Раяновна
Экономисты часто называют 21-й век - веком человеческого капитала. И не зря, ведь современная экономика это экономика - знаний и информации. В экономическом словаре дается такое понятие «человеческого капитала»- это оценка воплощенной в индивидууме потенциальной способности приносить доход. [1]. Выгоды от инвестиций в человеческий капитал разнообразны. Они могут быть как денежными, так и неденежными, носить потребительский или инвестиционный характер, доставаться как самим его носителям, третьим лицам или всему обществу. Известно, что экономическая отдача от человеческого капитала превышает отдачу от физического капитала. Поэтому накопление человеческого капитала является одним из важнейших факторов экономического роста и социального благосостояния современного общества.
В свете этого, актуальной проблемой современности является определение стоимости человеческого капитала и выделение критериев, по которым совершаются эти вычисления.
Идея денежного измерения запасов человеческого капитала имеет свою историю. Первый расчет был проделан в 17 веке У. Петти. Ученые с тех пор не раз пытались оценить имеющиеся у людей навыков, знаний и умений предпринимались неоднократно, однако они оставались бессвязными и неполными. Ситуация стала меняться после появления работ Д. Джоргенсона и Б. Фраумени, в которых был предложен удобный метод оценки стоимости человеческого капитала [2].
По Фраумену, объем накопленного человеческого капитала можно представить как совокупность нескольких переменных:
-общая численность населения;
-уровень занятости;
-коэффициент зачисления в учебные заведения разного типа;
-гендерный состав населения;
-ожидаемая вероятность дожития;
- образовательная структура населения;
- средний уровнь реальной заработной платы;
-структура относительных заработков;.
Изменения любой переменной способны привести к повышению или понижению его стоимости человеческого капитала. Рассмотрим зависимость выражения стоимости человеческого капитала от каждой переменной. Для того возьмем данные за 2002 и 2010 год, то есть данные по двум последним переписям населения России[4].
Таблица 1 Оценка вклада различных факторов в динамику человеческого капитала [3].
|
Варианты расчета |
Валовый объем, трлн.руб. |
Уровень, млн.руб. |
Соотнощение между альтернативными и фактической оценками валового объема, % |
|
|
Фактическая оценка для 2002г. |
120, 8 |
1, 2 |
100, 0 |
|
|
Оценка для 2002г. при численности населения как в 2010г. |
119, 1 |
1, 2 |
98, 6 |
|
|
Оценка для 2002г. при гендерном составе как в 2010г. |
120, 7 |
1, 2 |
99, 9 |
|
|
Оценка для 2002г. при вероятностях дожития как в 2010г. |
125, 0 |
1, 2 |
103, 5 |
|
|
Оценка для 2002г. при возрастной структуре как в 2010г. |
112, 8 |
1, 1 |
93, 4 |
|
|
Оценка для 2002г. при образовательной структуре как в 2010г. |
125, 9 |
1, 2 |
104, 2 |
|
|
Оценка для 2002г. при коэффициентах зачисления в учебные заведения как в 2010г. |
124, 4 |
1, 2 |
103, 0 |
|
|
Оценка для 2002г. при показателях занятости как в 2010г. |
122, 7 |
1, 2 |
101, 5 |
|
|
Оценка для 2002г. при структуре относительных заработков как в 2010г. |
120, 7 |
1, 2 |
99, 9 |
Из таблицы 1 представлены оценки валовых и душевых показателей человеческого капитала, какими они были бы в 2010 г., если бы какой-либо один из названных выше факторов достигал значений, наблюдавшихся в 2010 г. Другими словами, эти отношения дают представление о вкладе соответствующих параметров в динамику человеческого капитала России за восьмилетний период. Как можно заключить из данных, представленных таблице 1, вклад первого факторов, то есть уменьшение численности населения, был маленьким- всего лишь -1, 4 %. Это означает, что если бы в 2010 г. численность населения оставалась такой же, какой она была в 2002 г., то это привело бы к увеличению валового объема человеческого капитала на 1, 4%. Практически нулевым был эффект от сдвигов в гендерном составе населения: 0, 1%. Как видно из таблицы, вклад остальных факторов был положительным.
Отрицательное влияние на динамику человеческого капитала оказывал процесс старения населения: -6, 6%. Если бы в 2010 г. возрастная структура населения оставалась такой же, какой она была в 2002 г., то в этом случае валовой объем человеческого капитала был бы больше почти на 7%[3].
В таблице 2 представлены общие характеристики человеческого капитала России в 2002 и 2010гг.
Таблица 2 Общие характеристики человеческого капитала России в 2002 и 2010 гг.(население 15-64 лет)[3].
|
Годы |
Оценки в национальной валюте |
||||||
|
Женщины |
Мужчины |
Все |
|||||
|
Валовый объем, трлн.руб. |
Уровень, млн руб. |
Валовый объем, трлн.руб |
Уровень, тлн руб. |
Валовый объем, трлн.руб |
Уровень, млн руб. |
||
|
2002г. |
51, 2 |
1, 0 |
69, 7 |
1, 4 |
120, 8 |
1, 2 |
|
|
2010г. |
252, 2 |
4, 8 |
355, 3 |
7, 4 |
608, 0 |
6, 1 |
В табл. 2 приведены выполненные по методологии Джоргенсона - Фраумени оценки человеческого капитала России в стоимостном выражении. Из них следует, что в 2002 г. она располагала человеческим капиталом в объеме 121 трлн руб., тогда как в 2010 г. - в объеме 608 трлн.руб. Таким образом, за восемь лет, номинальный запас увеличился почти пятикратно.
В таблице была предпринята попытка дать стоимостную оценку человеческого капитала России по методу Джоргенсона - Фраумени, она эффективнее, так как основыватся на данных переписей населения и поэтому допускает наименьшие ошибки в вычислениях.
стоимость человеческий капитал население
Список литературы
1. Толковый словарь [Текст]: Экономика / под ред.И.М.Осадчая. - М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир", 2010. - 230 с.
2. Гимпельсон, В.Е. Российский работник. Образование. Профессия. Квалификация[Текст] / Р.И.Капелюшников, В.Е. Гимпельсона.-2011. М.: НИУ ВШЭ, 2011.-120 с.
3. Капелюшников, Р.И. Сколько стоит человеческий капитал России?[Текст] / Р.И.Капелюшников//Вопросы экономии.-2013.-№1.-С.24-32.
4.Официальный сайт Росстат [Электронный ресурс] - Режим доступа:http://www.gks.ru