По мнению В.Г. Боброва, субъекты ОРМ - это лица, организующие ОРМ, непосредственно участвующие в их проведении, а также те, которые в силу своих должностных полномочий и в соответствии с действующим законодательством обладают определенной правоспособностью в сфере оперативно-разыскной деятельности [3].
Несмотря на то что в ведомственном нормативном правовом акте можно выделить субъекты проведения гласного обследования, Л.А. Бакланов высказывается о том, что в органах внутренних дел необходимо предоставить полномочия по осуществлению оперативно-разыскной деятельности всем сотрудникам полиции ввиду того, что «в основе подхода к наделению сотрудников ОВД правами на проведение ОРМ должен лежать не структурно-территориальный принцип построения органов внутренних дел, а охраняемые законом права и возможность их ограничения при реализации должностными лицами полномочий по защите охраняемых интересов от преступных посягательств» [1, с. 53].
Данная точка зрения представляется дискуссионной по причине того, что одним из принципов оперативно-разыскной деятельности является конспирация, которая представляет собой основной специальный принцип ОРД, отличающий её от иных государственно-правовых форм борьбы с преступностью. При этом ОРД осуществляется втайне не только от лиц, причастных к совершению преступлений, но и от окружающих граждан. Кроме того, сотрудники полиции, которые по своим должностным полномочиям не вправе проводить оперативно-разыскные мероприятия, не имеют соответствующего допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Отсутствие ряда положений, касающихся правового регулирования гласного обследования, отчасти попытался восполнить один из разработчиков Инструкции в своем опубликованном комментарии, в котором разъяснил, что при гласном обследовании допустимо не только визуальное изучение объекта, но и вскрытие как очевидных, так и тайных мест хранения имущества и документов, а также нарушение целостности предметов [11]. Данной позиции придерживается Л.А. Бакланов, который считает, что гласное обследование «возможно путём всестороннего изучения объектов при помощи органов чувств, технических и иных средств, в том числе с возможностью нарушения целостности обследуемых объектов и иного имущества» [1, с. 13]. Кроме того, данный автор высказывает мнение о том, что современная оперативно-разыскная деятельность в условиях нормативной неопределенности в целях решения стоящих перед ней задач самостоятельно заполнила существующий пробел и считает допустимым поисковые действия при обследовании (вскрытие запертых помещений, демонтаж конструкций, в т.ч. с нарушением целостности обследуемых объектов) [2, с. 82].
Однако с таким толкованием вряд ли можно согласиться в силу ряда причин. Во-первых, ст. 15 Закона об ОРД не наделяет оперативных сотрудников правом на вскрытие помещений, как это предусмотрено в ч. 6 ст. 182 УПК РФ или ч. 4 ст. 15 Федерального закона «О полиции» (далее - Закон о полиции), а потому такие действия при осуществлении ОРМ не являются законными. Вышеуказанная норма Закона о полиции не распространяется на проведение гласного оперативно-разыскного обследования, потому как ч. 4 ст. 15 Закона о полиции не в полной мере распространяется на оперативно-разыскные правоотношения ввиду разной природы проводимых мероприятий. Гласное обследование подразумевает получение информации, её оформление, имеет целью решение конкретных задач ОРД. Вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории, предусмотренное Законом о полиции, подразумевает иные цели, нежели Закона об ОРД. В.А. Гусев в своих работах констатирует, что «во всех случаях оперативно-розыскного проникновения в помещения и на территории без согласия физических и юридических лиц нормы ст. 15 ФЗ о полиции могут применяться как обеспечивающие реализацию соответствующих положений оперативно-розыскного законодательства». В то же время автор полагает «целесообразным специфическое право должностных лиц оперативных подразделений ОВД проникать на объекты, территории и транспортные средства, а также процедуру его реализации регламентировать в ФЗ об ОРД, так как оно имеет существенные отличия от полицейского проникновения» [5, с. 152].
Во-вторых, вскрытие мест хранения с целью обнаружения искомых предметов и документов выходит за рамки содержания данного ОРМ, которое, согласно доминирующему в настоящее время доктринальному толкованию, должно ограничиваться только осмотром обследуемого объекта [4, с. 287], т.е. визуальным способом получения информации. Данное понимание сущностной стороны обследования также отражено в ведомственном нормативном акте, определяющем организацию и тактику оперативно-разыскной деятельности.
В пункте 23 Инструкции говорится о том, что результаты изъятия предметов и документов, а также обнаруженных документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у лиц без специального разрешения, оформляются протоколом.
В Инструкции ничего не сказано о том, должен ли составляться помимо указанного какой-либо ещё документ, отражающий результаты проведения гласного обследования. Исходя из указанного пункта ведомственного нормативного акта, не понятно, необходимо ли составлять, помимо протокола изъятия, отдельно протокол обследования, отражающий его ход и результаты. В деятельности сотрудников, проводящих гласное обследование, по результатам проведения данной разновидности ОРМ часто составляются документы с такими названиями, как «протокол изъятия», «протокол обследования и изъятия», «протокол обследования помещения и изъятия предметов и документов», «акт обследования». Представляется, в п. 23 Инструкции необходимо отразить название документа, составляемого по результатам проведения гласного обследования, вне зависимости от факта изъятия каких-либо предметов и документов, что будет способствовать более точному правовому регулированию мероприятия и единообразному использованию результатов ОРД. К тому же подготовленные по итогу проведения мероприятия документы могут быть представлены в следственные органы и использоваться в качестве доказательств.
Имеющееся на данный момент правовое регулирование гласного обследования приводит к тому, что очень часто в правоприменительной практике встречаются ситуации, когда в ходе проведения обследования оперативные работники пренебрегают правами лица, в отношении которого проводится обследование. Данное обстоятельство состоит, как правило, в том, что при проведении оперативно-разыскного мероприятия, во-первых, лицу, в отношении которого оно проводится, не разъясняются его права при проведении мероприятия; во-вторых, результаты проведения гласного обследования не оформляются официальным документом; в-третьих, по результатам проведения мероприятия не разъясняется право на обжалование хода и результатов гласного обследования; в-четвёртых, лицу, в отношении которого проводится гласное обследование, не вручается копия оформленного при обследовании документа.
Это подтверждается результатами проведённого нами в Алтайском крае в 2018 г. опроса оперативных сотрудников, которые проводили гласное обследование. 15% респондентов ответили, что при гласном обследовании они не разъясняли лицу, в отношении которого оно проводилось, право на обжалование результатов оперативно-разыскного мероприятия; 20% опрошенных ответили, что не вручали копию протокола (акта) обследования лицу, в отношении которого проводилось гласное обследование.
Кроме того, следует отметить, что существующее правовое регулирование не создает необходимых законодательных предпосылок для признания допустимости принудительного осуществления гласных ОРМ. Несмотря на это, в современной оперативно-разыскной практике гласное проведение ряда ОРМ все чаще осуществляется в принудительной форме, ограничивающей конституционные права личности [14, с. 8-9].
Актуальность ведомственного закрепления оснований, условий, порядка проведения и использования результатов гласного обследования диктуется необходимостью оптимизации оперативно-разыскных отношений в части, касающейся установления пределов ограничения прав и свобод личности при проведении названного мероприятия, которые, с одной стороны, должны быть соразмерными защищаемым конституционным правам и свободам человека и гражданина, а с другой - не должны препятствовать решению задач, стоящих перед оперативными подразделениями, защите прав лиц, потерпевших от преступной деятельности.
Указанные в статье проблемы свидетельствуют о необходимости комплексного исследования теории и практики использования гласного обследования в оперативно-разыскной деятельности. В связи с этим существует необходимость дальнейшего теоретического исследования правового регулирования гласного обследования нежилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в ОРД в целях выработки соответствующих рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел.
Литература
1. Бакланов Л.А. Гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: монография. Тюмень: ТИПК МВД России, 2015. 126 с.
2. Бакланов Л.А., Панюшин Д.Б. Проведение гласного обследования жилища без согласия его собственников: pro et contra // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2018. № 2 (45). С. 78-84.
3. Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. М.: Академия управления МВД России, 2003.
4. Горяинов К.К., Овчинский В.С., Синилов Г.К. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2014. 712 с.
5. Гусев В.А. Оперативно-розыскное проникновение в помещения, здания, сооружения, участки местности и в транспортные средства // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 2 (32). С. 147152.
6. Железняк Н.С. О недостатках Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (взгляд второй) // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2010. № 3 (7). С. 11-15.
7. Инструкция, утверждённая Приказом № 199 от 01.04.2014, «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного, оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
8. Климов И.А. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция». 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 407 с.
9. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / отв. ред. В.С. Овчин- ский; вступ. ст. В.Д. Зорькина. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2014. 608 с.
10. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юрайт», 2013. 399 с.
11. Соловьёв И.Н. Общедоступный регламент проведения ОРМ // Налоговый вестник. 2010. № 9. URL: http://base.garant.ru/55061754 (дата обращения: 03.12.2018).
12. Чечётин А.Е. Гласные оперативно-розыскные мероприятия и принуждение // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: мат-лы тринадцатой международной научно-практ. конф-ции. Барнаул: БЮИ МВД России, 2015. Ч. 1. С. 66-68.
13. Чечётин А.Е. О правовом регулировании гласного обследования в оперативно-розыскной деятельности // Актуальные вопросы противодействия организованной преступности в России (памяти профессора Д.В. Ривмана): мат-лы региональной научно-практ. конф-ции. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2014. С. 3-9.
14. Чечётин А.Е. О толковании права на гласное проведение оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные вопросы противодействия организованной преступности в России (памяти профессора Д.В. Ривма- на): мат-лы региональной научно-практ. конф-ции (28 ноября 2014 г.). СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2014. С. 3-9.
15. Шикунов О.В. Понятие оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2015. № 4 (36). С. 67-70.