Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.
Сильные стороны:
• наличие земель сельскохозяйственного назначения, пригодных для развития сельского хозяйства;
• хорошая транспортная сеть;
• стабильное развитие розничной торговли;
• наличие на территории сельского поселения водоемов в целях организации баз отдыха.
Слабые стороны:
• слабая государственная поддержка личных подсобных и крестьянских хозяйств;
• значительный износ всех систем жилищнокоммунального хозяйства;
• недостаточный уровень налоговых и неналоговых поступлений;
• высокий уровень износа основных фондов, устаревшие технологические процессы.
Возможности:
• развитие агропромышленных организаций;
• создание условий в целях привлечения инвестиций;
• организация новых рабочих мест;
• развитие социальной инфраструктуры;
• развитие промышленности и туризма.
Угрозы:
• рост безработицы;
• спад промышленного производства;
• нестабильные и невысокие цены на продукцию сельского хозяйства;
• неразвитая инфраструктура туризма.
Следует также указать на отдельные проблемы доходной части бюджета, которые зачисляются в бюджет муниципальных образований. Как указывалось ранее, НДФЛ является основополагающим поступлением в доходную часть бюджета. В структуре поступлений его удельный вес в 2016 г. составил 15,5%. НДФЛ является важным инструментом в процессе регулирования занятости населения и его уровня оплаты, а также легализации доходов. При помощи этого налога в конечном счете регулируются объемы поступлений в бюджет. Для сельского поселения важное значение приобретает некоторое возрастание налогооблагаемой базы по этому доходу.
Следует отметить, что расходы бюджета Ка- нинского сельского поселения были направлены в основном на решение главной задачи, связанной с финансированием образования. Другие, также достаточно важные статьи расходов, связанные с работой жилищно-коммунального комплекса и охраной окружающей среды, носили остаточный характер.
Следует особо отметить тот факт, что в системе расходов бюджета муниципального образования практически не выделялись финансовые ресурсы на реализацию целевых программ, которые намечены в Программе социально-экономического развития муниципального образования [15], а именно:
• развитие промышленного потенциала;
• строительство и реконструкция объектов культуры;
• увеличение объемов жилищного строительства;
• модернизация систем жилищно-коммунальной инфраструктуры;
• развитие туристско-рекреационного комплекса;
• улучшение экологической обстановки.
ВЫВОДЫ
Как и большинство местных бюджетов сельских территорий региона, муниципальное образование Канинское сельское поселение Сапожков- ского района Рязанской области имеет низкую обеспеченность собственными доходами. Администрация сельского поселения не обладает достаточными резервами для формирования собственных бюджетных ресурсов. Местный бюджет пополняется за счет неподконтрольных администрации финансовых средств. При этом низкая обеспеченность собственными доходами муниципальных образований имеет ряд негативных последствий:
• высокая зависимость местного бюджета от внебюджетных поступлений не позволяет активизировать действия органов местного самоуправления по увеличению налоговых сборов;
• низкая ответственность органов местного самоуправления по исполнению бюджетов и выполнению обязательств перед населением;
• несовершенство нормативно-правовых актов по привлечению финансовых средств в местные бюджеты, не способствует развитию хозяйственной инициативы [13].
Среди основных проблем в области администрирования НДФЛ можно выделить следующие:
• уменьшение темпов роста оплаты труда по всем видам экономической деятельности;
• сокрытие и наличие недекларированных доходов;
• безработица или скрытая безработица;
• инфляция, рост уровня цен;
• изменения законодательства в части предоставления налоговых вычетов;
• сокрытие доходов от сдачи недвижимого имущества в аренду.
Также за пределами налогового регулирования пока остается НДФЛ. Ставка налога неизменна на протяжении последних лет, хотя имеет место значительная дифференциация населения по уровню доходов.
В целом, подводя итог имеющимся проблемам в области налоговых доходов, можно отметить следующее:
• уплата налогов часто происходит не по месту фактической деятельности предприятий и организаций;
• численность населения и уровень собственных доходов зачастую не обеспечивает должный уровень доходов бюджета;
• уровень предоставляемых бюджетных услуг находится на низком уровне по сравнению с налоговым бременем;
• имеет место уклонение от налогообложения и др.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Адукова А.Н., Корсун М.Ю. Оценка муниципального управления развитием сельских территорий: современное состояние и пути решения. Экономика и предпринимательство. 2016;(9):44-51.
2. Гершанок Г.А. Формирование стратегии устойчивого развития локальных территорий на основе оценки социально-экономической и экологической емкости. М.: Экономика; 2016. 418 с.
3. Ильин В.А. Местное самоуправление в сельском районе: тенденции, проблемы, перспективы. Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН; 2005. 191 с.
4. Колпакова Г.М., Евдокимова Ю. В. Специфика формирования доходов и расходов местных бюджетов. Экономика и предпринимательство. 2016;(9):153--155.
5. Пинчукова О.Н., Шенаева Т. А. Роль и значение местных бюджетов в бюджетной системе Российской Федерации. Инновационная наука. 2018;(3):40-42.
6. Кривоносова Н.Я. Организация местного самоуправления и состояние местных бюджетов Германии и России: сравнительный анализ. Известия Байкальского государственного университета. 2018;28(2):208-222.
7. Макварт Э., Францке Й. Территориальное реформирование местного самоуправления в Германии и России на современном этапе. Пространственная экономика. 2017;(3):40-61. DOI: 10.14530/ se.2017.3.040-061
8. Kelli K. New rules for the new economy: 10 radical strategies for a connected world. New York: Viking Press; 1998. 192 p.
9. Weiss L., ed. States in the global economy: Bringing domestic institutions back in. Cambridge: CUP Publ.; 2003. 380 p.
10. Parker B. Introduction to globalization and business: Relationships and responsibilities. London: SAGE Publications Ltd.; 2005. 525 p.
11. Wackerle M., Rengs B., Radax W. An agent-based model of institutional life-cycles. Games. 2014;5(3):160-187. DOI: 10.3390/g5030160
12. Толмачев М.Н., Кочетыгова О. В., Сомов В. Л. Мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований Саратовской области. Учет и статистика.2018;(4):154-165.
13. Лексин В.Н., Швецов А. И. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Монография. М.: ЛИБРОКОМ; 2009. 368 с.
14. Осадчук Л.М., Баяндурян Г. Л., Ужвенко М. Ф. Структурный анализ регионального бюджета: проблемы сбалансированности и точки роста. Экономика и предпринимательство. 2017;(5-1):264-272.
15. Чепик О.В. Механизм программно-целевого подхода как инструмент государственного управления регионами. Липецк: Максимал информационные технологии; 2017. 170 с.
16. Чепик С.Г. Эколого-экономическая оценка эффективности работы органов местного самоуправления. Научные труды Московского университета им. С.Ю. Витте. 2017;(4):122-127.