Что касается животных без владельцев, то в отношении них должны соблюдаться только минимально установленные законом гарантии о защите от жестокого обращения. Российское регулирование предусматривает неравное правовое положение двух разновидностей безнадзорных животных: животных без владельцев и животных-отказников. Такое неравенство на практике компенсируется снижением объема прав животных-отказников до минимальной гарантии защиты от жестокого обращения путем неисполнения бывшими собственниками своих обязанностей по содержанию животных, от прав собственности на которых они отказались.
Анализ правового положения безнадзорных животных также выявил проблемы умерщвления животных ввиду отсутствия его прямого запрета. Единственной нормой, предусматривающей частичный запрет, является п. 11 ст. 16 Закона о животных, который распространяется исключительно на деятельность приютов. Иными словами, вопросы допустимости умерщвления безнадзорных животных в общественных местах и при транспортировке их от места отлова до приюта (пункта передержки) и обратно для осуществления выпуска не урегулированы законодательством, что фактически позволяет безнаказанно умерщвлять животных-компаньонов за пределами приютов. Вместе с тем допустимость умерщвления является одним из важных компонентов при обеспечении благополучия, поскольку основной ее целью является избавление животного от боли и страданий.
Анализ методов контроля численности безнадзорных животных показал, что используемая в России система ОСВВ наиболее прогрессивна, эффективна и гуманна из всех альтернативных вариантов. Данная система позволяет не только контролировать численность путем стерилизации, но и позволяет животным вернуться в их естественную среду обитания с необходимыми прививками.
Таким образом, нынешнее регулирование правового положения безнадзорных животных в России хоть и далеко от идеала, однако в нем наблюдаются позитивные тенденции, направленные на унификацию разрозненного регионального регулирования и улучшение регулирования федерального, что в перспективе может привести к повышению благосостояния безнадзорных животных.
Список источников
1. Горохов Д . Б . Проблемы качества и эффективности применения Закона об ответственном обращении с животными // Журнал российского права . 2020 . № 4 . С . 153-171.
2. Горохов Д . Б . , Горохова Ю . В . Проблемы правового регулирования отношений по содержанию, использованию и охране животных, не относящихся к объектам животного мира // Законодательство и экономика . 2015 . № 3 . С . 22-41.
3. Садиков О . Н . (ред . ) Гражданское право . М . : Норма, 2006. 493 c . .
4. Дюринг Е . Ценность жизни . Пер . с нем . М . : АСТ, 2000 . 344 с .
5. Краснов Ю . К . , Надвикова В . В . , Шкатулла В . И . Юридическая техника . М . : Юсти- цинформ, 2014, 220 c .
6. Мохов А . А . , Копылов Д . Э . Псовые как объекты гражданских прав . Юридический мир . 2006 . № 12 . СПС КонсультантПлюс .
7. Окунев К . Домашние животные как объекты гражданских прав.
8. Хорьков В . Н . , Аллес М . В . Спорные вопросы административно-правового регулирования содержания животных в Федеральном законе «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» . Административное право и процесс . 2019 . № 10 . С . 75-79 . .
9. Beck A . The ecology of stray dogs: a study of free-ranging urban animals . Baltimore: York Press, 1973, рр . 1-98 .
10. Beck A . The ecology of “feral” and free-roaming dogs in Baltimore In: The wild canids, their systematic, behavioral ecology and evolution . M . Fox (ed . ) . NewYork. : Van Nostrand Reinhold, 1975, pp . 380-390 .
11. Beran G . Ecology of dogs in the Central Philippines in relation to rabies control efforts . Comparative immunology, microbiology and infectious diseases, 1982, vol . 5, pp . 265270 .
12. Broom D . Welfare, stress and the evolution of feelings . Advances in the Study of Behaviour, 1998, vol .27, pp .371-403.
13. Broom D . Sentience and Animal Welfare . Wallingford: CABI Press, 2014. , 28 p .
14. Carding A . The significance and dynamics of stray dog populations with special reference to the UK and Japan . Journal of Small Animal Practice, 1969, vol . 7, pp . 419-446.
15. Duncan I . Animal rights -- animal welfare, a scientist's assessment . Poultry Science, 1981, vol . 60, pp . 489-499 .
16. Fox M . . , Beck A . , Blackman E . Behaviour and ecology of a small group of urban dogs . . Applied Animal Ethology, 1975, vol . 1, pp . 119-137 .
17. Guseva V Dog Ownership through the Eyes of stray Dog: Property Rights and the Stray Dog Population . 2013.
18. Tasker L . Stray Animal Control Practices: Europe . London: WSPA, pp . 1-54 .
19. Beck A . (1973) The ecology of stray dogs: a study of free-ranging urban animals . Baltimore: York Press, pp . 1-98 .
20. Beck A . (1975) The ecology of “feral” and free-roaming dogs in Baltimore . In: The wild canids, their systematic, behavioral ecology and evolution . M . Fox (ed . ) . New York . : Van Nostrand Reinhold, pp . 380-390 .
21. Beran G . (1982) . Ecology of dogs in the Central Philippines in relation to rabies control efforts . Comparative immunology, microbiology and infectious diseases, vol . 5, pp . 265270
22. Broom D . (1998) Welfare, stress and the evolution of feelings . Advances in the Study of Behaviour, vol . 27, pp . 371-403.
23. Broom D . (2014) Sentience and animal welfare . Wallingford: CABI, pp . 27-28 .
24. Carding A . (1969) The significance and dynamics of stray dog populations with special reference to the UK and Japan . Journal of Small Animal Practice, vol . 7, pp . 419-446 .
25. DQhring E . (2000) The value of life. Moscow: AST, 344 p . (in Russ . )
26. Duncan I . (1981) Animal rights -- animal welfare, a scientist's assessment . Poultry Science, vol 60, pp 489-499
27. Fox M . , Beck A . , Blackman E . (1975) Behavior and ecology of a small group of urban dogs (Canis familiaris) . Applied Animal Ethology, vol . 1, pp . 119-137 .
28. Guseva V (2013) Dog ownership through the eyes of stray dog: property rights and the stray dog population
29. Gorokhov D . B . (2020) Quality and efficiency of application of the Law on Responsible Treatment of Animals . Zhurnalrossyiskogo prava=Journal of Russian Law, no . 4, pp . 153171 (in Russ )
30. 12 . Gorokhov D . B . , Gorokhova Yu . V (2015) Legal regulation of relations on the content, use and protection of animals not related to objects of animal world . Zakonodatelstvo i ekonomika=Legislation and Economics, no . 3, pp . 22-41 (in Russ . ) 13 . Khorkov V N . , Alles M . V (2019) Controversial issues of administrative regulation of animal keeping in the Federal Law On Responsible Treatment of Animals . Administrativnoe pravo iprotcess=Administrative Law and Process, no . 10, pp . 75-79 (in Russ . )
31. Krasnov Yu . K . , Nadvikova V V , Shkatulla V I . (2014) Legal technique . Moscow: Yustitsinform, 220 p . (in Russ . )
32. Mokhov A .A . , Kopylov D . E . (2006) Canids as objects of civil rights . Juridicheskyi m/r=World of Justice, no . 12, pp . 38-49 (in Russ . )
33. Okunev K . (2016) Pets as objects of civil rights . Available at: /http://www. zooclub . ru/ urist/16 . shtml (accessed: 03.11.2022)
34. Sadikov O . N . et al . (2006) Civil law. Moscow: Norma, 493 p . (in Russ . )
35. Tasker L . (2007) Stray animal control practices: Europe . L . : WSPA, pp . 1-54 .