Статья: Психологический профиль лиц, пришедших на курс психофизической саморегуляции

- с низким показателем «чувство связности» SOC (21-40 % от нуля) - 5 (6,7 %) респондентов (среднее значение показателя - 34,8 ± 1,4 % от нуля).

Рис. 5 Распределение пациентов, посетивших занятия по ПСР, в зависимости от уровня связности

На рисунке 6 демонстрируются средние значения показателя «чувство связности» у пациентов с различными уровнями мотивации, которые показывают, что между суммарной шкалой «чувство связности» и уровнем мотивации на лечение по тесту URICA существует слабая положительная статистически значимая на уровне 90 % связь (г = 0,19; p = 0,10). По мнению А. Антоновского, люди с высоким чувством связности более мотивированы к тому, чтобы избегать ситуаций или видов деятельности, угрожающих их здоровью, и активно включаться в виды деятельности, способствующие поддержанию здоровья [16, 20].

Рис. 6 Средние значения SOC (% от нуля) с 95-процентно доверительными интервалами при разных уровнях мотивации на ПСР

Также положительная, близкая к умеренной (г = 0,37; p = 0,014), связь отмечается между шкалой «осмысленность» по А. Антоновскому и шкалой «действия» теста URICA.

Стрессоустойчивость оценивалась по тесту самооценки стрессочувствительности Щербатых Ю.В. Данный опросник позволяет оценить уровень стрессочувствительности, который является показателем, обратным стрессоустойчивости. Следовательно, чем выше базовый показатель данного теста, тем ниже стрессоустойчивость человека [13].

В таблице 1 представлены средние значения «базового показателя стрессочувствительности» и всех шкал теста, рассчитанных для исследовательских групп. Из табл. 1 видно, что в целом по исследовательской группе средняя оценка базового показателя и всех шкал, кроме шкалы «склонность все излишне усложнять» (показатель которой на грани нормы - 25,1 ± 1,1 балла), находятся на удовлетворительном уровне, в том числе и 6-й шкалы («стрессогенность за последние 3 года» не превышает 10 баллов). Самый высокий уровень «базового показателя стрессочувствительности» - во 2-й группе (87,7 ± 5,3) - показывает, что у респондентов этой группы самая низкая стрессоустойчивость.

Таблица 1 Средние значения шкал стрессочувствительности по тесту Щербатых Ю.В. в исследовательских группах, в баллах

«Динамическая чувствительность к стрессам» во всех исследовательских группах также находится в пределах нормы. Показатель во 2-й группе оказался на максимальном уровне - 70,0 ± 8,8 баллав, в 1-й - на минимальном - 41,3 ± 7,8 балла.

Достаточно высокая «динамическая чувствительность к стрессам» у респондентов 2-й группы связана, видимо, с высоким показателем 6-й шкалы: «стрессогенность за последние 3 года». Она составляет у респондентов этой группы 10,5 ± 4,6 балла. В этой группе показатель «конструктивные способы преодоления стресса» находится не на высоком уровне - 28,3 ± 1,7 балла. Следовательно, ДЧ к стрессам имеет достаточно высокий уровень. Однако показатель по 1-й шкале «повышенная реакция на обстоятельства, на которые не можем повлиять» во 2-й группе составляет 20,8 ± 1,6 балла, что является нормой и отличается от средних значений этого показателя в других исследовательских группах лишь в рамках статистической погрешности.

Во 2-й и 3-й группах отмечаются статистически не значимые (р > 0,05) превышения от нормы показателя по 2-й шкале «склонность все излишне усложнять»: 26,3 ± 1,7 и 25,8 ± 1,8 баллов соответственно (норма до 25 баллов).

«Предрасположенность к психосоматическим заболеваниям» не превышает нормы во всех группах, однако во второй группе она находится на верхнем уровне - 25,4 ± 1,9 балла.

Шкала «Конструктивные способы преодоления стресса» показывает самый высокий результат у лиц 1-й группы (34,4 ± 2,7 балла). Эту группу составляют респонденты со средним периодом трезвости 12,3 ± 1,9 года и числом посещения ПСР в прошлом до 19,9 ± 4,5 раза.

Уровень шкалы «стрессогенность за последние 3 года» показывает, что у больных 1-й группы она незначительная, отрицательная и составляет только 4,2 ± 5,8 балла, а у 3-й группы, где респонденты еще совсем недавно употребляли алкоголь [4] (стаж трезвости в среднем менее года), составляет 23,3 ± 13,3 балла.

На рис. 7 и 8 демонстрируется развернутая характеристика уровней шкал 5-й и 6-й по тесту Щербатых, как в целом, так и в исследовательских группах.

Рис. 7 Развернутая характеристика групп по 5-й шкале - «конструктивные способы преодоления стресса»

Рис. 8 Развернутая характеристика групп по 6-й шкале - «стрессогенность за последние три года»

Из рисунков следует, что 28,9 % респондентов 2-й группы демонстрируют «конструктивные способы преодоления стрессов» на очень низком уровне (до 10 баллов) по сравнению с 1-й и 2-й группами, где таких респондентов только 8,33 % и 9,52 % соответственно. Высокая «стрессогенность за последние 3 года» (50 баллов) отмечается у 31,6 % респондентов 2-й группы, что является высоким показателем по сравнению с 1-й группой. В первой группе значение 6-й шкалы показывает высокий уровень только у 8,3 % обследованных.

Таким образом, у респондентов 2-й группы создаются все условия для высокого уровня показателя «динамическая чувствительность к стрессам». Это отрицательно влияет на их психическую защиту, и создаются условия для развития психосоматических заболеваний: показатель шкалы «предрасположенность к психосоматическим заболеваниям» у них самый высокий и составляет 25,4 ± 1,9 балла (норма 12-28 баллов).

Оценка корреляционных связей между шкалами теста А. Антоновского и шкалами теста Щербатых представлена в таблице 2.

Таблица 2 Характеристика связи между шкалами двух тестов: чувства связности по А. Антоновскому и стрессочувствительности по Щербатых, г Пирсона

Изучая связь показателей шкалы «чувство связности» по тесту А. Антоновского со стрессочувствительностью, определенной с помощью теста Щербатых (табл. 2, рис. 9) установили, что между компонентами шкалы SOC («постижимость», «управляемость», «осмысленность» и их суммы «чувство связности») и обобщающими показателями теста стрессочувствительности («базовый показатель стрессочувствительности») и шкалы «динамическая чувствительность к стрессам» существует обратная, преимущественно умеренная (г Пирсона в пределах от -0,32 до -0,42) статистически значимая (p < 0,01) связь.

Также установлена обратная, преимущественно слабая (г < |0,3|), но статистически значимая (p < 0,05) связь между шкалами «управляемость» и «осмысленность», с одной стороны, и шкалами «повышенная реакция на обстоятельства, на которые не можем повлиять» и «деструктивные способы преодоления стрессов», с другой стороны (табл. 2, рис. 10).

В то же время, между шкалой «осмысленность» и шкалой «конструктивные способы преодоления стрессов» существует прямая средней степени выраженности (г = 0,42) статистически значимая (p < 0,001) связь.

Рис 9 Корреляционные связи шкалы теста А. Антоновского «чувство связности» и шкалы теста Щербатых «базовый показатель стрессочувствительности»

Рис 10 Корреляционные связи шкал «управляемость» и «осмысленность» теста А. Антоновского и шкал 1, 4 и 5 по тесту Щербатых

Из данных табл. 3 следует, что шкала 5 «конструктивные способы преодоления стрессов» демонстрирует положительную слабую (г Пирсона в пределах от 0,24 до 0,28) статистически значимую (р < 0,05) связь с уровнем мотивации на лечение и шкалой «действия» теста URICA. Также 5-я шкала умеренно обратно (r = -0,33) статистически значимо (p = ,004) связана со шкалой теста URICA «предразмышления». То есть пациент, употребляющий алкоголь или другие психотропные препараты, находится на уровне внутренних сомнений, и его желание что-то предпринимать для изменения своего состояния слабое.

Шкала теста URICA «действия» отрицательно умеренно (r = -0,32) статистически значимо (p = ,005) связана со шкалой 4 теста Щербатых «деструктивные способы преодоления стресса», и это подтверждает тот факт, что употребление алкоголя или других деструктивных препаратов мешает принимать решение работать над проблемами со здоровьем.

Таблица 3 Оценка уровней связи между шкалами тестов URICA и стрессочувствительности по Щербатых, г Пирсона

Уровень мотивации также отрицательно коррелирует с уровнем «базового показателя» стрессочувствительности и уровнем показателя «динамической чувствительности» к стрессам. Но связь слабая и на уровне значимости 90 % (г = -0,20 и -0,20; р = 0,092 и 0,091). А вот шкала «размышления» положительно и слабо (г = -0,19 и -0,21; р = 0,107 и 0,078) на уровне 90 % связана с «базовым показателем» стрессочувствительности и 3-й шкалой «предрасположенность к психосоматическим заболеваниям». То есть на занятиях психофизической саморегуляцией, повышая сопротивляемость к стрессам, можно добиться повышения показателей шкалы размышления, что повысит уровень мотивации к дальнейшей работе над собой. Высокий уровень шкалы «предрасположенность к психосоматическим заболеванием» заставляет пациентов через повышения шкалы «размышления» обращаться к психотерапевту для решения проблем со здоровьем.

Уровень депрессивных расстройств у респондентов определяли с помощью методики А.Т. Бека. Уровень расстройств, рассчитанный по шкалам депрессии, демонстрируется в таблице 4 и на рисунке 11. Из табл. 4 следует, что респондентам присущ средний уровень показателя депрессии - умеренная депрессия. Самый высокий уровень общей депрессии у респондентов 2-й группы (17,4 ± 1,4 баллов). Также у них самый высокий уровень когнитивной компоненты депрессии (10,9 ± 0,9). Среди них уровень выраженной и тяжелой депрессии отмечается у 55,2 % лиц. Самые низкие уровни общей депрессии и ее компонентов отмечены у респондентов 1-й группы (таб. 4).

Таблица 4 Уровень депрессии по тесту А. Бека в исследовательских группах, в баллах

Из рисунка 11 следует, что из числа пациентов первой группы у 33,3 % симптоматика депрессии отсутствовала. Доля таких пациентов в других группах меньше в два с небольшим раза. Признаки тяжелой депрессии наблюдались только среди пациентов 2-й группы, доля которых составила 10,5 %.

Рис. 11 Распределение пациентов в группах в зависимости от выраженности уровня депрессии по тесту А. Бека