Материал: Региональная геология СССР. Азиатская часть

комплекса. В состав его входят гранодиориты, в меньшей степени кварцевые диориты и аляскитовые граниты.

Магматическая деятельность п о з д н е п а л е о з о й с к о г о тектоно-магматического э т а п а локализовалась в восточных районах и была очень энергичной. Эффузивные излияния и вы­ бросы пирокластических продуктов, то затухая, то вспыхивая с новой силой, происходили на протяжении всего позднего палео­ зоя. Особенно интенсивными они были в Северном Прибалхашье и связаны с вулканами центрального типа. Остатки вулканиче­ ских аппаратов и сопровождающие их массивы вторичных квар­ цитов, образованные в результате деятельности сольфатар и фумарол, очень типичны для этих районов и хорошо распознаются при полевых исследованиях и на высотных аэрофотоснимках [42]. В течение рассматриваемого этапа неоднократно происходило изменение состава вулканогенных продуктов, однако преобладали лавы дацитового и липарит-трахитового состава с повышенной щелочностью. В тесной связи с лавами находятся субвулканиче­ ские тела гранодиорит-порфиров, сиенит-порфиров и фельзитпорфиров.

Верхнепалеозойские интрузивы гранитоидного состава осо­ бенно широко распространены в восточных районах и играют очень важную роль в металлогении края. Среди них выделяют два каменноугольных и три пермских комплекса; последний из них, байназарский дайковый комплекс имеет очень пестрый со­ став — от габбро до гранит-порфиров; изотопный его возраст 263 млн. лет [29]. К настоящему времени определен абсолютный возраст ряда массивов (Акчатауского, Май-Тасского, Баян-Ауль- ского, Восточнокоунрадского, Жанетского, Ортауского и др.), оказавшийся равным 260—300 млн. лет. В этой группе выделя­ ются как очень крупные (до 2000 км2) массивы, например: Восточнокоунрадский, Каибский и др., так и сравнительно мелкие тела. Очень часто проявляются признаки четкой приуроченности интру­ зивов к зонам крупных разломов и их межформационный характер. Относительно ранние массивы нередко характеризуются много­ фазным строением и довольно разнообразным составом — это граниты, гранодиориты, кварцевые диориты,и диориты. Более поздние интрузивы сложены порфировидными лейкократовыми гранитами и особенно широко распространёнными аляскитами несколько повышенной щелочности. Жильная серия обильна и разнообразна, но наиболее типичны пегматиты, кварц-полевошпа­ товые и кварцевые жилы и аплиты.

В заключение уместно остановиться на некоторых закономер­ ностях развития палеозойского магматизма, установленных для Центрального Казахстана В. С. Коптевым-Дворниковым. Этот исследователь отмечает, что внедрению интрузий гранитоидного состава предшествовали (до образования складчатых структур) более или менее обильные излияния кислых лав. Однако в про­ цессе развития магматизма во времени — от начала палеозоя и

2 0 6

до конца эры — роль всех эффуэивных проявлений сокращается, а интрузий гранитоидов, наоборот, возрастает. При этом грано­ диоритовый состав главных интрузивных фаций и более основ­ ной — в эндоконтактах массивов обусловлены процессами асси­ миляции вмещающих пород и гибридизации гранитной магмы. Процессы гибридизации также изменялись во времени: наиболее

бросы обусловили наличие туфогенных пород в составе нижне­ мезозойских континентальных отложений на восточной окраине рассматриваемой территории, а в северо-западных районах происходили незначительные излияния оливиновых базальтов.

Тектоника

Современные представления о тектоническом строении Цент­ рального Казахстана и истории развития его структур возникли на основе исследований крупнейших советских геологов А. Д. Ар­ хангельского, Н. Г. Кассина и Н. С. Шатского.

В конце 30-х годов Н. Г. Кассин и Н. С. Шатский опублико­ вали работы, ставшие для Казахстана классическими. В них четко сформулированы взгляды этих выдающихся знатоков геоло­ гии края.

Главные выводы, к которым пришел на основании многолет­ них исследований Н. Г. Кассин, сводятся к следующему. Важ­ нейшее значение в формировании структур имели каледонский п герцинский этапы диастрофизма, в течение которых возникли системы складок, резко отличающиеся общим структурным пла­ ном. На тектонической схеме (рис. 41) видно, что простирания двух разновозрастных систем складок в центральных районах пересекаются почти под прямым углом. Резкие различия в напра­ влении каледонских и герцинских складчатых сооружений сопро­ вождаются различиями в форме складок, магматических проявле­ ний и металлогении. Для каждого из названных этапов Н. Г. Кас­ син выделил систему геосинклиналей (геосинклинали и .«подвиж­ ные шельфы») и платформ (платформы и «континенты»). Однако и эти основные структурные элементы претерпели существенные изменения и перестройку даже в западных и южных районах, где герцинские складки в основном совпадали в направлении с каледонскими. Таким образом, и для этих районов отмечается изменение общего структурного плана. Резкие изгибы складча­ тости объяснялись при этом влиянием жестких, консолидирован­ ных платформенных массивов докембрийского возраста, образу­

2 0 7

складчатые дислокации, а наблюдающиеся изменения простираний находятся в связи с резкими заворотами и виргацией складок. «Поэтому мы приходим к выводу, — пишет этот исследователь, — что между каледонским и герцинским периодами складчатости в пределах Казахской складчатой страны не произошло резкого, принципиального изменения общего плана складчатости. Герцинская складчатость унаследовала свои общие направления от каледонских дислокаций» [89]. Н. С. Шатский отмечает, что унаследование и совпадение разновозрастных структур вовсе

Рпс. 41. Взаимоотношения каледонской и герцинской складчатостей Центрального Казахстана (по Н. Г. Кассину).

не исключает разных простираний: такая картина, в частности, обусловливается наличием наложенных мульд, сложенных моло­ дыми породами и располагающихся с большим стратиграфическим перерывом на сильно дислоцированных древних отложениях. Вместо «геосинклиналей и платформ» Н. С. Шатский выделял ряд крупных антиклинориев и синклинориев. Пространственное рас­ пределение складок достаточно сложно, особенно* в центральных районах, где они испытывают резкие изменения простираний (рис. 42). Как отмечает названный ученый, «генетический смысл такой дисгармонии неясен. Может быть, в «вилянии» складок средней части Казахстана надо видеть явление интерференции уральских и тяныпаньских движений; может быть, резкие изгибы складчатых полос указывают на менее стесненное, более свободное складкообразование в этом районе» 189-1]. К некоторым другим выводам Н. С. Шатского нам еще придется обратиться позднее.

Анализируя материалы по геологии герцинской складчатой области в целом, А. Д. Архангельский пришел к заключению о некоторых общих закономерностях в ее строении. В частности,

2 0 8

он отметил, что в результате каледонской складчатости в Централь­ ном Казахстане возник устойчивый срединный массив, раздели­ вший герцинскую геосинклинальную область на две части [31J. Эта точка зрения была развита в трудах многих геологов. В насто­ ящее время большинство исследователей относит западную часть Центрального Казахстана к образованиям каледонской складча­ тости, хотя в это понятие вкладывается несколько иной смысл, а границы каледонской зоны проводятся по-разному.

Тектонику каледонской и герцинской частей описываемой территории мы рассмотрим раздельно — в границах, принятых А. А. Богдановым (см. рис. 37).

Рис. 42. Тектоническая схема Центрального Казахстана (по Н. С. Шатскому).

1 — направление палеозойских складок; г — впадины п спнклннорин; з — кайнозойские прогибы

Северо-западный угол каледонского Казахстана занят Кокчетавским поднятием. Центральная его часть, которую нередко называют Кокчетавским массивом, слагается протерозойскими и архейскими (?) породами, прорванными Зерепдпнскпм плутоном, и состоит из двух систем складок. Одна из них имеет шпрот­ ное простирание и образует Кокчетавскпп антиклинории, а вто­ рая примыкает к Зерендинскому плутону с востока и прости­ рается в северо-восточном направлении; сопряжение этих систем происходит, по-видимому, по крупному разлому, скрытому на глубине. С юга и запада к Кокчетавскому массиву примыкает система антиклипориев и синклинориев северо-восточного про­ стирания, сложенных верхнепротерозонскими и нижнепалеозон-

энергичной линейной складчатостью, плончатостыо, гофрировкой,

Рлс. 43. Тектоническая схема Кокчетавского поднятия и Тениаской впадины (по А. А. Богданову).

1 — протерозойский складчатый комплекс; г — рифейский и кембрийский складчатый комплекс; з — ордовикский и силурийский складчатый комплекс; 4 — девонские отло­ жения, слагающие крылья мульд Кокчетавского и Улутауского поднятий; 5 — девон­ ские интрузивы; в — наложенные мульды, грабен-синклинали и впадины, выполненные верхнедевонскими, каменноугольными и пермскими отложениями; 7 — мезозойские и третичные отложения Тургайского прогиба; 8 — разломы; I — Джаркаинагачскнй аятиклинорий, II — Калмык-Кульский синклинорий; III — Кокчетапский антиклипорий; IV — Марьевский синклинорий; V — Шурумсайская антиклиналь; V I — Кокпектинская

антиклиналь

210

Они часто нарушены продольными крутыми надвигами ... Синклинории обычно заполнены мощными толщами отложений ордо­ вика. Этр крупные и часто неоднородные прогибы. На их крыльях

Близкое строение имеют и раннепалеозойские складчатые сооружения, располагающиеся к юго-востоку от Кокчетавского поднятия. Здесь выделяются две антиклинальные зоны — Ниязско-