Важнейшим направлением деятельности комсомола была работа с бедняцкой и батрацкой молодежью. В основном она заключалась в проведении отдельных собраний по разным вопросам политики партии в деревне. Также проводилось привлечение молодежи к конкретной работе в союзе, через работу отдельных комсомольцев с батраками и бедняками. Областное руководство подчеркивало, что в 1930 году эта работа не была систематической и массовой. Собрания с батраками и беднотой проводились только от случая к случаю. Нежелание работать с беднотой оценивалось как очевидное проявление правого оппортунизма [22, д. 300, л. 54].
В ходе коллективизации перед комсомольцами ставилась задача создания бедняцко - батрацких групп в колхозах. Но работа в этом направлении продвигалась слабо. Комсомольское руководство констатировало, что ряд ячеек и комитетов союза Козловского округа недооценивали роль бедноты в колхозном строительстве [20, д. 93, л. 6]. Батрацко - бедняцкой группы были созданы лишь в очень малом количестве колхозов. Впоследствии от этой идеи отказались.
Противоречивым было отношение партии к середнякам -- самому многочисленному слою советской деревни. Ими считались крестьяне, занимающиеся обработкой имеющегося надела собственным инвентарем, без найма работников, за исключением временного найма не более чем на 6 месяцев в случае крайней нужды. Некоторые партийные идеологи считали состоятельных крестьян представителями «мелкой буржуазии» в деревне. Но без привлечения их в комсомол не могло быть и речи о создании массовой опоры партии в деревне. Руководство также опасалось возможности появления крестьянской альтернативы комсомолу. В 1929 году Всесоюзная конференция ВЛКСМ постановила, что из середняцкой молодежи необходимо принимать действительно лучших, главным образом, маломощных крестьян. С началом коллективизации преимущественно принимались те середняки, которые выступали за создание колхозов. В колхозах и совхозах где полностью обобществлялся труд, первоначально ставилась задача 100% охвата молодежи комсомольскими ячейками [13, с. 411].
ЦК ВЛКСМ требовал усилить массовую работу среди середняцкой молодежи, критиковались проявления «антисередняцких настроений». Однако далее следовало предупреждение о необходимости вести борьбу с «осереднячиванием» сельских ячеек. Например, повышение доли середняков в составе комсомола ЦЧО на 1,2% в 1930 году вызывало серьезную озабоченность руководства [17, с. 41]. Преобладание в некоторых ячейках крестьян - середняков считалось проявлением правого оппортунизма на практике. Разъясняя эти противоречия, ЦК отмечал, что в комсомол следует принимать «действительно лучших середняков». Под ними понималась та часть середняцкой молодежи, хозяйство которой «хотя и имеет преимущество перед бедняками, все же по типу своему маломощно» [15, д. 91, л. 33]. В целом же партия предупреждала, что прием должен вестись на основе тщательного индивидуального отбора и классовой оценки. Причем преимущество отдавалось все-таки имущественным показателям (весьма относительным), чем личным качествам будущих членов союза.
Таблица № 2.
Состав принятых в КСМ ЦЧО в январе-октябре 1930 г. [17, с. 72]
|
Категории |
Период |
|||
|
1-й квартал |
2-й квартал |
3-й квартал |
||
|
Всего принято |
23082 |
14172 |
11344 |
|
|
Мужчин |
17438 75,5% |
10235 72,2% |
8022 70,7% |
|
|
Женщин |
5644 24,5% |
3937 27,8% |
3322 29,3% |
|
|
Рабочих |
3091 13,4% |
3176 22,4% |
2801 24,7% |
|
|
Батраков |
3832 16,6% |
2201 15,5% |
1741 15,4% |
|
|
Бедняков |
11801 51,1% |
6404 45,2% |
4702 41,4% |
|
|
Середняков |
3768 16,3% |
1862 13,1% |
1506 13,3% |
|
|
Кустарей и ремесленников |
315 1,4% |
121 0,9% |
239 2,1% |
|
|
Прочих |
275 1,2% |
408 2,9% |
355 3,1% |
Изучение роста комсомола за 1930 год показывает, что в процентном соотношении выросла только доля приема рабочих и кустарей (см. таблицу № 2). Наибольшее количество бедняков - батраков вступили в союз в период проведения массовой коллективизации. Следует отметить, что прием всех сельских категорий молодежи в год «великого перелома» сократился. Причины этого следует искать в репрессивной политике советской власти в деревне.
Для укрепления политического контроля над комсомольской организацией партия строго следила за тем, чтобы классовый враг не пробрался в его ряды. В двадцатые годы в комсомольской среде ходили идеи о том, что «вовлечь 50 кулаков в комсомол или колхоз, значит убрать 50 врагов советской власти» [1, с. 23]. В 1930 году бондарские комсомольцы вели беседы о необходимости вести работу по расслоению кулацкой семьи, с целью затем оторвавшихся от своего семейства молодых кулаков принимать в колхозы. В связи с переходом к политике «ликвидации кулачества как класса» усилилась борьба с проникновением чуждых элементов в союз. «Теория перевоспитания кулака в комсомоле» была провозглашена правым уклоном. Признавалось, однако, что есть отдельные люди, порвавшие со своим классом, но количественно это мизерная доля процента. Их подвергали серьезнейшей проверке, "протирали с песочком". В целом идея перевоспитания класса "активно ведущего с нами борьбу" признавалась абсурдной [23, с. 2].
Вместе с тем, комсомольцы должны были работать над разложением кулацких семей, стараясь оторвать от родителей молодежь. Молодых людей, которые порвали связи со своей семьей, направляли на борьбу против кулачества. Судя по большому количеству писем молодых людей, «происходивших из эксплуататорских классов», с просьбой вступить в союз, подобная политика приносила значительные результаты.
Анализ документов показывает, что в среде комсомольцев не было единого представления, кого следует считать «кулаком». В ходе чистки Борисоглебского педагогического техникума проявились разные оценки понятия «кулак» представителями середняков и бедняков. Колхозница из середняков П.Л. Гончарова на вопрос «Если крестьянин имеет временно наемную силу, будет ли он кулак?» ответила отрицательно. А беднячка Н.И. Кузнецова ответила, что «если в сезон крестьянин нанимает рабочую силу с целью эксплуатации, то он, пожалуй, кулак, если же нанимает вдового бедняка, то нет» [20, д. 52, л. 1]. В целом для комсомольцев из бедняков была характерна более жесткая позиция по отношению к кулачеству. Традиции общинной взаимопомощи в деревне осложняли определение социального положения.
В условиях коллективизации и индустриализации произошла маргинализация городского и сельского населения страны. Социальные структуры общества были разрушены. Прием в члены ВЛКСМ, вследствие частых зигзагов политики правящей партии, часто определялся не уставом, а конкретными постановлениями (иногда противоречивыми) руководства комсомола.
С помощью регулирования классового состава молодежной организации партия стремилась обеспечить твердое проведение комсомольцами генеральной линии. Количественные показатели состава комсомола превалировали над качественными. Это должно было обеспечить «правильное» участие молодежи в усиливающейся классовой борьбе. Такая политика оставляла за бортом союза много активной и талантливой молодежи. Жесткое регулирование социального состава отрицательно влияло на качество работы комсомола.
Библиография
1. Кривенький А.И. Комсомол в борьбе за единство своих рядов (1921-1932 гг.). М.: ВКШ 1980. 114 с.
2. Криворученко В. К. Молодежь, комсомол, общество 1930-х годов XX столетия: к проблеме репрессий в молодежной среде. М.: Изд МГУ, 2011. 166 с.
3. Скоропад А.Э. Комсомол как объект открытого политического контроля (1918-1929 гг.) Дис. ... канд . ист. наук. Тамбов, 2013. 228 с.
4. Слезин А. А. Регулирование состава комсомольских организаций как форма политического контроля (1918-1928 г.г.)//Политика и общество. 2008. №6. С. 73-79.
5. Слезин А.А., Скоропад А.Э. Осуществление политического контроля над молодежью через регулирование состава комсомольских организаций: начальный этап //Социодинамика. 2013. № 3. С.366-420. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.3.348. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_348.html.
6. Дорошина М.М. Кадровые чистки в комсомоле Тамбовской области накануне Великой Отечественной войны // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 8. Ч. 2. С. 45-47.
7. Никулин Р.Л. Социально-политические аспекты деятельности комсомола на начальном этапе сплошной коллективизации (1929-1930 гг. На материалах Тамбовского и Козловского округов ЦЧО). Дис. … канд. ист. наук. Тамбов, 2003. 227 с.
8. Слезин А. А. Регулирование состава комсомола на рубеже 1920-х-1930-х годов и трансформация общественного правосознания // Право и политика. 2010. № 3. С. 547-551.
9. Павлухин Д. В. Комсомол в системе политического контроля (1934-1938 гг.) На материалах Воронежской и Тамбовской областей): дис. … канд. ист. наук. Тамбов, 2005. 190 с.
10. Слезин А. А. Комсомольский трагифарс под аплодисменты Сталину//Вестник Тамбовского государственного технического университета. 2006. Т. 12. № 2. С. 520-530.
11. Слезин А.А. Этатизация комсомола как фактор специфики советского этапа российской государственности // История в подробностях. 2013. № 4. С. 56-59.
12. Слезин А.А. Этатизация комсомола: этап второй // Вестник ТГТУ. 2009 Т.15. №1. С. 249-255.
13. Товарищ комсомол. Документы съездов, конференций и ЦК ВЛКСМ 1918 - 1968. М. 1969. Т. 1. 498 с.
14. Государственный архив социально-политической истории Тамбовской области (ГАСПИТО). Ф. П-1179. Оп. 1.
15. ГАСПИТО. Ф. П.-1214. Оп. 1.
16. ГАСПИТО. Ф. П.-1165. Оп. 1.
17. Отчет о состоянии областной организации ВЛКСМ ЦЧО к III областной конференции. Воронеж, 1930. 53 с.
18. Комсомольская правда. 1930. 3 января.
19. Комсомол ЦЧО накануне IX съезда ВЛКСМ. Воронеж: Коммуна, 1931. 38 с.
20. Государственный архив общественно-политической истории Воронежской области (ГАОПИВО). Ф-9092. Оп. 1.
21. ГАСПИТО. Ф. П-835. Оп. 1.
22. ГАСПИТО. Ф. П-855. Оп. 1.
23. Комсомольская правда. 1930. 15 января.
24. Слезин А.А. Современные исследования о становлении советской системы политического контроля // Право и политика. 2010. № 6.С. 1171-1180.
25. Слезин А.А. Эволюция форм и методов политического контроля среди молодёжи на начальном этапе противоборства советского государства и церкви // Социодинамика. - 2013. - №2. - C. 68 - 118. DOI: 10.7256/2409-7144.2013.2.387. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_387.html.
26. Слезин А.А. «Легкая кавалерия» в системе политического контроля//Вопросы истории. 2001. № 11-12. С. 131-136.
27. Ипполитов В.А. Комсомольцы в хлебозаготовительной кампании 1930-го года // Социодинамика. - 2015. - 5. - C. 123 - 138. DOI: 10.7256/2409-7144.2015.5.15312. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_15312.html
28. Ипполитов В.А. Комсомольцы в колхозах: противоречивые итоги деятельности первой половины 1930-х годов // Политика и Общество. - 2015. - 9. - C. 1176 - 1185. DOI: 10.7256/1812-8696.2015.9.15093.
29. Слезин А.А., Скоропад А.Э. Институализация комсомола как государственного органа // Социодинамика. - 2013. - 4. - C. 185 - 208. DOI: 10.7256/2409-7144.2013.4.462. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_462.html
30. Слезин А.А. История раннего комсомола:к характеристикеархивно-источниковой базы // Исторический журнал: научные исследования. - 2012. - 5. - C. 24 - 30.
31. Ипполитов В.А. Рейд «Легкой кавалерии» комсомола в 1934-1935 гг. как способ развития общественной активности молодежи // Социодинамика. - 2015. - 11. - C. 168 - 181. DOI: 10.7256/2409-7144.2015.11.16781. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_16781.html
32. Якимов К.А. Образ «врага народа» в комсомольской пропаганде 1937 года // Социодинамика. - 2015. - 7. - C. 65 - 77. DOI: 10.7256/2409-7144.2015.7.15642. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_15642.html
33. Слезин А.А., Баланцев А.В. Противодействие комсомольских организаций религиозному влиянию среди «восточных национальных меньшинств» : специфика первой половины 1920-х годов // Социодинамика. - 2012. - 3. - C. 48 - 100. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_277.html