Предмет должен быть вписан в минувшую повседневную жизнь народа. Только тогда он будет «работать». Вот, например, мнение кемеровского археолога А. И. Мартынова: «Экспозиции вещей, часто непонятных современному человеку, не специалисту, разделенные по археологическим культурам, не способствуют пониманию и восприятию этих материалов. Они часто остаются непонятными для современного человека, далекими от него... Мы должны признать, что в большинстве музеев демонстрация археологических предметов, экспозиция артефактов является основным принципом музейного показа, как и сто лет тому назад. Это своего рода музей предмета. Но так как предмет далек от нашего времени, то экспозиция не всегда понятна» [4, с. 28]. Понятно, что сказанное касается не только археологических экспозиций.
Наконец, есть еще одна насущная проблема реконструкции прошлого. Большей частью наши музейные экспозиции мертвы. Современные музейные работники, обычно горожанки средних лет, уже не представляют, как стирали вальком, «выкатывали» (гладили) стираные ткани рубелем, молотили цепом и т. д. и не могут объяснить этого посетителям, тем более показать.
Представления наших современников о технологиях прошлого иной раз просто чудовищны. Это естественно: прогресс неостановим. В результате ни в одном музее нельзя увидеть настоящую осиновую лучину: в светцах торчат случайные щепки или кое-как обструганные палки.
Процитированный выше кемеровский археолог справедливо указывает: «Что касается публичных музеев, то надо подумать об оживлении экспозиционного показа... современными техническими средствами технологических, трудовых процессов. с помощью телевизионных и компьютерных демонстраций.
Современная экспозиция по археологии в музеях массового посещения должна быть разъясняющей» [4, с. 28]. Думается, что показать, как «выкатывали» ткани рубелем или очинивали гусиное перо можно и в натуре, не прибегая к компьютерным технологиям. Между тем в редком музее посетителям показывают, как их бабушки пряли, ткали, плели кружева, а деды изготовляли горшки на гончарном круге.
Музейные площадки «живой археологии», демонстрирующие способы получения огня, первобытное гончарство и ткачество и т. п., уже работают в США, Италии, Франции, Швеции и многих других странах. Не пора ли подумать о «живой повседневности»?
Представляется, что при подготовке и переподготовке музейных работников - хранителей, экспозиционеров и экскурсоводов - в курсах истории материальной культуры необходимо обращать сугубое внимание на бытование предметов в социокультурной среде, технологии их изготовления и использования.
Легко узнать из справочника или специальной литературы, что за предмет находится в коллекции, как он правильно называется и каково его назначение, но без подробных объяснений и даже демонстрации работы им (по возможности, разумеется) в учебном процессе не обойтись.
Обучение должно быть опережающим, ориентированным на «средовый» музей будущего. Только тогда музей будет выполнять свою главную функцию - сохранять не только материальное, но и духовное, нематериальное наследие, которое заключается не только в духовных стихах, песнях или сказках, но и в технологиях и в принципах организации повседневной жизни народа. А начинать все это нужно в средней школе, ставя перед учащимися на уроках истории или, например, биологии соответствующие задания. Иначе мы просто утеряем свое прошлое.
Список источников и литературы
1. Веденин Ю. А. География наследия. Территориальные подходы к изучению и сохранению наследия. М.: Новый хронограф, 2018.
2. Душкина Н. О. Историческая реконструкция: теория, реалии и фантомы // В фокусе наследия: сб. ст., посвящ. 80-летию Ю. А. Веденина и 25-летию создания Российского науч.-исслед. ин-та культур. и природ. наследия им. Д. С. Лихачева. -М.: Ин-т географии РАН, 2017.
3. Каулен М. Е. Музеефикация историкокультурного наследия России. - М.: Этерна, 2012.
4. Мартынов А. И. Современные проблемы использования археологического историко-культурного наследия Сибири // Труды Томского областного краеведческого музея. - Т. XV - Томск, 2008. - С. 28.
5. Шмелев В. Г. Музеи под открытым небом. Очерки истории возникновения и развития. - Киев: Наукова думка, 1983.
References
1. Vedenin Yu. A. Geografiya naslediya. Ter- ritorialnye podkhody k izucheniyu i sokhra- neniyu naslediya. Moscow: Novyy khrono- graf, 2018.
2. Dushkina N. O. Istoricheskaya rekonstruk- tsiya: teoriya, realii i fantomy. In: V fokuse naslediya: sb. st., posvyashch. 80-letiyu Yu. A. Vedenina i 25-letiyu sozdaniya Rossi- yskogo nauch.-issled. in-ta kultur. i prirod. naslediya im. D. S. Likhacheva. Moscow: In-t geografii RAN, 2017.
3. Kaulen M. E. Muzeefikatsiya istoriko-kulturn- ogo naslediya Rossii. Moscow: Eterna, 2012.
4. Martynov A. I. Sovremennye problemy is- polzovaniya arkheologicheskogo istoriko- kulturnogo naslediya Sibiri. Trudy Tomsk- ogo oblastnogo kraevedcheskogo muzeya. Tomsk, 2008, Vol. XV, p. 28.
5. Shmelev V G. Muzei pod otkrytym nebom. Ocherki istorii vozniknoveniya i razvitiya. Kiev: Naukova dumka, 1983.