Таблица 3.
Относительная численность основных видов мышевидных грызунов в Черноморском биосферном заповеднике в 2001-2005 гг.
|
Вид |
Средне многолетнее значение |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
|
|
Лесостепные участки |
|||||||
|
Лесные мыши |
1.9 ± 0.4 |
4,2 |
2,7 |
1,4 |
5,4 |
2,8 |
|
|
Полевая мышь |
1.5 ± 0.3 |
3,8 |
0,7 |
0,9 |
2,4 |
0,4 |
|
|
Общественная полевка |
2.3 ± 0.6 |
0,8 |
- |
- |
- |
0,3 |
|
|
Приморская степь |
|||||||
|
Лесные мыши |
1.9 ± 0.4 |
2,2 |
8,1 |
1,0 |
2,6 |
1,5 |
|
|
Общественная полевка |
2.3 ± 0.6 |
2,4 |
1,5 |
0.06 |
1,1 |
- |
|
|
Охранная зона (сосновые посадки) |
|||||||
|
Лесные мыши |
1.9 ± 0.4 |
2,5 |
- |
1,1 |
5,4 |
1,7 |
|
|
Полевая мышь |
1.5 ± 0.3 |
0,5 |
- |
- |
- |
- |
|
|
Общественная полевка |
2.3 ± 0.6 |
- |
- |
- |
- |
- |
Численность хищников, для которых мышевидные грызуны являются одним из основных объектов питания, - это, в первую очередь, пресмыкающиеся: полозы (Elaphe quatuorlineata, Coluber jugularis), степная гадюка (Vipera ursinii); очевидно коррелирует с изменениями численности жертвы (рис. 6).
В многолетней динамике численность хищных млекопитающих изменяется не более, чем в три раза, в то же время, амплитуда колебаний численности хищных пресмыкающихся достигает десятков единиц. Зависимость динамики численности в популяциях Canidae (лисица, волк, енотовидная собака) от численности мелких млекопитающих выражена слабо. фауна млекопитающий причерноморский заповедник
Отряд ХИЩНЫЕ (Carnivora). Во всех природных комплексах Черноморского заповедника фоновым видом хищников является обыкновенная лисица (Vulpes vulpes).
Рис. 6. Динамика численности хищников в Черноморском биосферном заповеднике
Широкий спектр ее питания обуславливает эврибиотность этого вида; она селится в разнообразных биотопах: от песчаной лесостепи до ракушечниковых пляжей о-ва Тендра, встречается в непосредственной близости от населенных пунктов. Субдоминантом у фаунистических комплексах заповедника является енотовидная собака (Nyctereutes procyonoides) (табл. 4).
Таблица 4.
Численность хищных млекопитающих на территории Черноморского биосферного заповедника
|
Виды |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
|
|
Vulpes vulpes |
83 |
90 |
70 |
65 |
68 |
|
|
Nyctereutes procyonoides |
52 |
55 |
45 |
45 |
50 |
|
|
Canis lupus s.l. |
24 |
32 |
30 |
25 |
25 |
|
|
Mustela eversmanni |
20 |
20 |
16 |
15 |
12 |
|
|
Meles meles |
- |
- |
- |
- |
+ |
На динамику численности этих животных влияют как естественные факторы (обилие объектов питания, эпизоотии, хищничество волка), так и проводимая человеком регуляция численности, связанная с профилактикой эпизоотий в регионе. Состав питания лисиц зависит от биотопа, в котором она обитает. Но во всех случаях в питании лисиц на лесостепных участках доминируют мышевидные грызуны, на приморских в зимний период - птицы (табл. 5).
Таблица 5.
Состав питания обыкновенной лисицы в регионе Черноморского биосферного заповедника
|
Объекты питания |
Лесостепные участки |
Приморские участки |
|
|
Мышевидные грызуны |
36.7 |
35 |
|
|
Заяц |
10 |
||
|
Еж+суслик |
3,3 |
||
|
Птицы, в т.ч. фазан, утки, грач, чайки, воробьиные птицы |
30 |
10 |
|
|
Рептилии |
15 |
||
|
Насекомые |
16,7 |
40 |
|
|
Падаль |
3,3 |
В рассматриваемый период в регионе прекратился рост численности волков (Canis sp.). Местная популяция приобрела относительно устойчивую структуру. В отличие от остальных хищников, обитающих в нашем регионе, волки совершают довольно длительные кормовые миграции. Обычно они сопровождали отары овец и стада КРС, реже охотились на диких копытных, в первую очередь на молодняк. В настоящее время наблюдается резкий упадок животноводства по всему региону. Это привлекает волков к селам, где жертвами становятся собаки, кошки, домашняя птица [10] (рис. 7). Расширяется площадь биотопов обитания волка. Они освоили заброшенные поля, поросшие зарослями циклохены и других высоких бурьянных растений. В приморской степи держаться, в основном, вблизи населенных пунктов.
Рис. 7. Соотношение групп пищевых объектов в питании волка в регионе Черноморского заповедника
На участках заповедника увеличилась численность Куньих хищников, в первую очередь Mustela nivalis, что связано с ростом численности мышевидных грызунов. В открытых биотопах приморской степи прилежащих к заповеднику территорий (окрестности Потиевского участка, п-ов Ягорлыцкий Кут) постоянно живут степные хори (Mustela eversmanni).
Отряд ПАРНОКОПЫТНЫЕ (Artiodactyla). Фауна копытных млекопитающих заповедных территорий включает 5 видов, из которых только два являются аборигенными [3]: европейская косуля и кабан. Олени были акклиматизированы в 50-х годах ХХ ст..(Cervus nippon, C. elaphus), лось (Alces alces) на заповедных и прилежащих территориях за время существования заповедника (78 лет) был отмечен всего три раза.
В настоящее время численность пятнистого оленя (асканийского марала) на Кинбурнском полуострове крайне не низка и не превышает 5-6 ос./10000 га. На протяжении 1991-2001 годов наблюдался незначительный рост популяции кабанов. В настоящее время - это фоновый вид копытных всех природных комплексов заповедника. С 2002 по 2005 годы наметилась тенденция к снижению численности кабана, в основном, из-за хищничества волка массовых заготовок тростника в Днепровских плавнях [13]. Встречаемость кабанов на заповедных участках варьирует в зависимости от сезона. На лесостепных заповедных участках кабаны скапливаются во время дозревания плодов груши, терна, дуба. В этот период количество кабанов на участках заповедника изменяется в 3-4 раза по сравнению с весенним периодом (табл. 6, рис. 8).
Рис. 8. Встречаемость копытных и волка в группах различного размера
Таблица 6.
Численность копытных животных на территории Черноморского биосферного заповедника (2000-2005)
|
Виды |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
|
|
Cervus nippon |
<5 |
<5 |
3-4 |
5 |
5 |
6-8 |
|
|
Capreolus capreolus |
40 |
35 |
35 |
35 |
40 |
45 |
|
|
Sus scrofa |
70 |
85 |
50 |
35 |
40 |
30 |
Европейская косуля - один из аборигенных обитателей песчаной лесостепи. В конце 70-х - начале 80-х годов наметилось сокращение численности этого вида на Кинбурнском полуострове, что связано с браконьерством и увеличением численности крупных хищников.
Одним из факторов сокращения поголовья косуль стало монокультурное облесение Нижнеднепровских арен, в сосновых посадках старше 10-15 лет, которые окружают заповедные участки, косули не находят достаточной кормовой базы, кроме того, тут они ограничены в передвижении и чаще становятся жертвой волков.
В 2003-2005 годах наметилась тенденция к увеличению численности косули. Кроме того, они стали осваивать новые биотопы: заброшенные пашни с высокой рудеральной растительность, заросли тростника в приморской степи.
Выводы
Многолетние стационарные научные исследования дают возможность определить причины и направления развития фауны региона.
В регионе Черноморского биосферного заповедника в последние годы определяющую роль для состояния териокомплексов играли естественные факторы, в первую очередь - погодные условия. Период 2001-2005 годов характеризовался повышенной влажность (годовое количество осадков выше среднемноголетнего значения), которая повлияла на состояние типичных биотопов, что привело к изменениям в видовом составе и распределении млекопитающих, рептилий и амфибий и определило динамику их численности.
Состояние популяций охраняемых видов в регионе Черноморского биосферного заповедника, в основном, стабильное. Сокращается плотность населения тушканчиков из-за зарастания ксерофитных и песчаных степей. Повышается численность хищников, как в результате высокой плотности населения мышевидных грызунов, так и в результате восстановления биотопов обитания после сокращения антропогенного влияния в последние 5 лет.
В естественных условиях в популяциях мелких млекопитающих происходят периодические колебания численности. Определены циклы динамики.
Антропогенно измененные территории региона имеют потенциал к восстановлению естественного состояния.
Ключевые слова: мониторинг, динамика, фаунистический комплекс
Литература
1. Конвенція «Про охорону дикої флори і фауни та природних середовищ в Європі (Берн, 1979 рік)». - Київ, - 1998.
2. Павлинов И.Я., Россолимо О.Л. Систематика млекопитающих СССР. - Москва: Изд-во Московского ун-та, 1987, - с. 11.
3. Селюнина З.В. Видовое разнообразие, распределение по участкам, динамика численности млекопитающих Черноморского заповедника // Видовое разнообразие млекопитающих в некоторых экосистемах Украины. - Киев. - 1992. - С. 34-51.
4. Селюнина З.В. Млекопитающие // Позвоночные животные Черноморского биосферного заповедника (Аннот. списки видов) // Вестн. зоологии. - 1996. -№1. - С. 39-43
5. Селюнина З.В. Организация экологического мониторинга фаунистических комплексов в Черноморском биосферном заповеднике // Природничий альманах. Серія: Бiологiчнi науки. - Херсон - 2001. - Вип. 1. - С. 93-100.
6. Селюнина З.В., Маркауцан О.А. Дополнения к аннотированному списку млекопитающих Черноморского биосферного заповедника // Науч. тр. зоологического музея. - Одесса. - 2001. - Т. 4. - С. 95-97.
7. Селюніна З.В., Русіна Л.Ю., Маркауцан О.О. Видова й таксономічна різноманітність наземних хребетних Херсонщини // Природничий альманах. Серія: Біологічні науки. - Херсон - 2002. - Вип. 2(3) - С. 207-212
8. Селюнина З.В. Сезонные изменения роющей активности песчаного слепыша // Матер.конф., присвяч. 80-літтю Канівського заповідника. "Роль природно-заповідних територій у підтриманні біорізномаїття". - Канів. - 2003. - С. 271-272
9. Селюнина З.В. Многолетний мониторинг динамики численности мышевидных грызунов в регионе Черноморского биосферного заповедника // Вестн. зоологии. - 2003. - №2. - С. 23-30
10. Селюнина З.В., Москаленко Ю.А. Питание волка в регионе Черноморского биосферного заповедника // Материалы междунар. сов. 6-7 февраля 2003, Москва. "Териофауна России и сопредельных территорий".- Москва. - 2003. - С. 312
11. Селюнина З.В., Ткаченко П.В. Сезонные перемещения дельфинов в акваториях Черноморского биосферного заповедника // Природничий альманах. Серія: Біологічні науки. - Херсон - 2004. - Вип. 4. - С. 126-130.
12. Селюнина З.В. Динамика численности в системе хищник-жертва // Природничий альманах. Серія: Біологічні науки. - Херсон - 2005. - Вип. 6. - C. 148-153.
13. Селюнина З.В., Руденко П.А. Изменения численности кабана на Нижнеднепровских песках в 1996-2004 годах // Матер. III науч. конф. Заповедники Крыма: Заповедное дело, биоразнообразие, экообразование - Симферополь - 2005. - Ч. 2. - С.175-177.
14. Уманец О.Ю., Селюнина З.В. Влияние атмосферных осадков на состояние природных комплексов Нижнеднепровских песков //Актуальні екологічні проблеми півдня України. Зб. наук. праць. - Херсон - 2006. - С. 142-147.
15. Червона книга України // Тваринний свiт. Київ: "Укр. енциклопедiя", 1994, - с. 293-301.
Annotation
Results of monitoring mammal complexes of the Black sea biospheric reserve in 2000-2005. Selyunina Z
Many-year researches enable us to determine causes and directions of development of fauna of the region.
In recent years, natural factors played a determining role for the condition of mammal complexes of the Black Sea Biosphere Reserve. First of all those were weather conditions. The period of 2001-2005 was characterized by increased humidity (annual rainfall above average values) which affected the condition of typical biotopes. This has led to changes in specific structure and distribution of mammals, reptiles and amphibians and determined dynamics of their number.
The condition of populations of protected species in the area of the Black Sea Biosphere Reserve is basically stable. Population density of jerboas is reduced because of the overgrowth of the seaside and sandy steppes. The number of predators is increasing both as a result of high population density of rodents and as a result of the restoration of biotope habitats after the reduction of anthropogenic effects within the last 5 years.