В-шестых, хотя эмфитевзис и развился в вещное право из долгосрочной аренды, срок не будет являться, на наш взгляд, существенным условием. Спецификой любого вещного права является отсутствие указания на срок его существования. В связи с этим эмфитевзис также бессрочен, поскольку рассчитан на длительный характер возникающего гражданского правоотношения. Не случаен поэтому и эпитет «вечный» применительно к эмфитевзису, употребляемый в гражданско-правовой литературе.
В-седьмых, субъект эмфитевтического права является обладателем комплекса прав и обязанностей. Их перечень, на наш взгляд, нет необходимости включать в определение эмфитевтического права. Они составляют институт эмфитевзиса как целостного гражданско-правового явления. Вот почему представляется возможным воспользоваться подсказкой Г. Дернбурга, который ввел в свое определение словосочетание «законный статут о правах и обязанностях эмфитевты». Такого рода уточнение будет свидетельствовать о наличии специального гражданско-правового регулирования, которое имело определенное значение, и требовать своего раскрытия в дополнение к базовому определению эмфитевзиса как права вещного. Комплекс прав и обязанностей согласовывался с собственником, поэтому составлял содержание относительного правоотношения.
Итак, римский эмфитевзис, как вещное право, включает в себя правомочия по владению и пользованию чужой сельскохозяйственной землей в целях ее обработки (хозяйствования), наделяющие его субъекта (эмфитевта) комплексом гражданских прав и обязанностей.
Сформулированное определение связывает вещное эмфитевтическое право с обязательством, устанавливающимся между эмфитевтом и собственником. Само вещное право обнимает отношение эмфитевта с вещью. Право направлено на созидание, хозяйствование на земле, повышение ее плодородия. Как образно заметил Г.Ф. Пухта, эмфитевтическое право - это повод к труду. Смысловая нагрузка конструкции заключается в использовании и приумножении природных свойств земли как объекта гражданских прав. Тесно к абсолютному правоотношению примыкает отношение обязательственное, т.е. относительное.
Содержание этого обязательства формулировалось законом, но могло уточняться и соглашением сторон. Соглашение, рождающее эмфитевзис, называлось договором об эмфитевзисе и имело самостоятельное гражданско-правовое значение как договор особого рода, не подпадающий под известные договорные типы.
Комплекс прав и обязанностей эмфитевта может быть представлен следующим образом.
Во-первых, эмфитевт имел возможность передачи своего права по наследству. Возможность наследственного преемства усиливала заинтересованность обработчика в качественном труде на определенном земельном участке. Данное правомочие обеспечивало стабильность положения эмфитевта, его уверенность «в завтрашнем дне», гарантируя последующим поколениям возможность трудиться на «улучшенной» усилиями многих поколений земле.
Во-вторых, эмфитевт имел право на плоды земли и иные доходы. Данная возможность сама по себе также обеспечивала стимул к эффективному земледельческому труду. Чем активнее эмфитевт хозяйствовал, тем доходнее становилось его имение. Быть хорошим хозяином, повышать плодородие земли, в связи с правом на плоды и доходы, эмфитевту было выгодно.
В-третьих, эмфитевт обладал возможностью заложить свое вещное право, обременять его иным образом, например сервитутом. Указанная возможность распорядительного свойства сближала эмфитевзис с правом собственности, делая его субъекта свободным в осуществлении своих правомочий. Само по себе эмфитевтическое право, благодаря данной возможности, выступало конструкцией, предоставляющей свободу в проявлении творческой активности эмфитевта при использовании предоставленной ему недвижимости. В специальной литературе подчеркивается лишь один момент, свидетельствующий о некоторой неполноте власти эмфитевта. Речь идет о кладе, обнаруженном на арендованной эмфитевтом земле. Никаких преимуществ, подобных собственническим, у эмфитевта в отношении клада нет.
В-четвертых, эмфитевт был наделен возможностью отчуждения своего права. Здесь подчеркнем, что отчуждению подлежало само вещное право. Оно передавалось иному субъекту на оговоренных условиях и по определенным, законодательно установленным правилам. Наличие особых правил отчуждения эмфитевзиса свидетельствовало об ограничениях в распорядительных возможностях субъекта данного права. Сами правила формулировали обязанности эмфитевта по отношению к собственнику земли. Собственнику принадлежало право первой купли (преимущественной покупки) и право на лаудениум (или 2% полученной покупной суммы при продаже третьему лицу). Эмифитевт обязывался уведомлять собственника о предстоящей продаже и условиях продажи. Эти условия, в том числе обязательно цена, должны быть указаны верно. Собственник мог отказать эмфитевту в его просьбе, правда, причина отказа могла быть только уважительной. Например, если собственник усматривал ненадежность приобретателя. Право преимущественной покупки эмфитевт мог реализовать в течение двух месяцев. В случае продажи эмфитевзиса любому третьему лицу собственник имел определенную выгоду в виде процентов от сделки. Данная возможность собственника свидетельствовала о стремлении законодательно подчеркнуть зависимый, производный, характер прав эмфитевта на закрепленное за ним на вещном праве имущество.
В-пятых, эмфитевтиарий обладал правом на защиту целой системой исков. Он мог применить негаторный иск и виндикационный, иск о воспрещении, о ликвидации сооружения на соседнем земельном участке, о проведении границ между соседними земельными участками, об удержании дождевой воды, о грозящем ущербе. Можно утверждать, что возможности защиты были как разнообразны, так и достаточно эффективны.
В-шестых, на эмфитевта возлагалась обязанность по уплате (оброка, канона (canon), пенсии (pensio), вектигаля (vectigal) как деньгами, так и натурой, например произведенной продукцией. Плата за право пользования землей составляла безусловную специфику эмфитевзиса. Сама плата была довольно незначительной и, по крайней мере, ниже арендной. Она имела характер признания прав собственника. Кроме того, на первых порах собственник мог вообще освободить эмфитевта от всякой платы с учетом необходимости значительных вложений в необработанные и заброшенные земельные участки. При неисполнении обязанности по оплате в течение определенного периода в зависимости от вида собственности эмфитевту грозили неблагоприятные последствия в форме прекращения самого права.
В-седьмых, эмфитевтическое право предполагало выполнение публичных обязанностей, т.е. уплату налогов и повинностей. Эта обязанность, хотя и была установлена по отношению к государству, касалось определенным образом и собственника. Именно собственнику обязывался предоставлять эмфитевт квитанции об оплате необходимых земельных податей. Неуплата податей могла повлечь за собой выселение с земли или утрату эмфитевтического права.
Если обобщить предложены нами характеристики, то можно назвать эмфитевзис правом наследственным, возмездным, отчуждаемым, направленным на хозяйствование на земле собственника. При этом эмфитевт обязан был нести ответственность как перед собственником, так и, в определенной мере, перед государством. Стабильное пользование, заключающееся в хозяйствовании на земле, ее обработке, поддержании в хорошем состоянии, «не ухудшении», составляло специфику эмфитевтического права как своеобразного повода и стимула к труду.
Библиографический список
1. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2005. С. 453.
2. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения): пер. с чеш. М., 1989. С. 120.
3. Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. М.: Русское слово, 1996. С. 889.
4. Дернбург Г. Пандекты. СПб., 1905. Т. 1, ч. 2: Вещное право. С. 264.
5. Ефимов В.В. Догма римского права. Пг., 1918. Т. 1: Общая часть. Вещное право. С. 24.
6. Зом Р. Институции. История и системы римского гражданского права. Сергиев Посад, 1916. Ч. 2. С. 344.
7. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации М.: Статут, 2009. С. 76.
8. Маккензи. Римское право сравнительно с законами Франции, Англии и Шотландии. М., 1864. С. 190.
9. Памятники римского права. Законы XII таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстипиана. М.: Зерцало, 1997. С. 54.
10. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник). М., 1999. С. 187.
11. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. М., 1874. Т. 1. С. 456.
12. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М., 2000. С. 206.
13. Тархов В.А. Римское частное право: учеб. пособие. Черкесск, 1994.
14. Хвостов В.М. История римского права. М., 1907. С. 407.
15. Черниловский З.М. Римское частное право. Элементарный курс. М., 1997. С. 129.
16. Чиларж К.Ф. Учебник институций римского права. М., 1906. С. 159.