Возникает ряд прикладных рисков идентификации в сфере осуществления государственного финансового контроля. Например, риск использования поддельных изображений клиентов. Технологии в этом смысле продвинулись далеко вперед. В частности, в феврале 2019 года был запущен сайт, на котором раз в несколько секунд генерируется человеческое лицо с помощью алгоритма генеративных нейронных сетей StyleGan. Разработчикам удалось преодолеть эффект "зловещей долины" благодаря генеративной нейронной сетиwww.thispersondoesnotexist.com. В итоге искусственное лицо невозможно отличить от реального. Кроме того, сложно определить степень влияния (давления) на клиента третьих лиц при удаленной идентификации. Агенту финансового контроля сложно определить, насколько принимаемое лицом решение соответствует его собственной воле. Нельзя исключать и тот факт, что увеличение скорости обработки межбанковских транзакций может привести к увеличению числа экономически необоснованных движений денежных средств и, как следствие, к росту фактов легализации преступных доходов и финансирования терроризма.
В этой связи обоснованным видится кардинальный пересмотр системы контроля при первоначальной визуальной идентификации клиента. Возможно, следует рассмотреть возможность введения режимов контроля через установление высоких и низких рисков причастности клиента к преступной деятельности (прежде всего к мошенничеству, легализации преступных доходов и финансированию терроризма).
Искусственный интеллект: безопасность и ответственность
Говоря о рисках цифровых технологий в системе финансового мониторинга и контроля, нельзя не упомянуть и об использовании искусственного интеллекта.
По мере развития этой технологии в геометрической прогрессии увеличивается опасность несанкционированного вмешательства в процесс обработки и анализа данных сложных технических алгоритмов. В
отдельных случаях искусственный интеллект в режиме удаленной идентификации клиента сможет переводить средства с одного счета на другой, тем самым запутывая цепочку расчетов с преступными целями. В этом случае государство должно обеспечить, в первую очередь, гарантии признания данных сделок незаконными и предусмотреть ответственность за их осуществление. Непонятно, однако, кто в случае причинения вреда должен нести ответственность: разработчик программы, ее пользователь или банк (кредитная организация), допустившая возможность такого вторжения. Думается, этот вопрос должен получить разрешение в самой ближайшей перспективе.
Не меньше вопросов возникает и к идее внедрения искусственного интеллекта в систему государственного финансового контроля. Плюсы такого рода инноваций очевидны: сокращение временных и финансовых издержек, высвобождение человеческих ресурсов, сокращение "бумажной" работы, возможность проведения контроля дистанционно и др. Но вместе с тем, имеется и ряд юридических вопросов обеспечения безопасности такой работы.
Первый и самый очевидный из них - это вопрос доверия к заключениям, даваемым искусственным интеллектом. Степень доверия напрямую зависит от тех правовых гарантий, которые лежат в основе взаимоотношений. В случае же с искусственным интеллектом они напрямую отсутствуют.
Второй вопрос касается механизмов интеграции искусственного интеллекта в систему финансового мониторинга агента финансового мониторингаЛитература
Танци В. Правительство и рынки: меняю-щаяся экономическая роль государ-ства. М.: Издательство Института Гай-дара, 2018.
Tanzi V. Termites of The State: Why Complexity Leads to Inequality. Cambridge: Cambridge University Press, 2018.. В настоящее время государство не только не решило его, но даже и не занялось его решением. А между тем, пока не будут урегулированы проблемы эффективности работы искусственного интеллекта, границ его использования, гарантий добросовестности разработчиков, верификации и дополнительного контроля полученных данных, говорить о правовой возможности полной "оцифровки" системы финансового контроля вряд ли возможно.
В заключение отметим, что активная цифровиза- ция финансовой сферы вынуждает государство качественно и серьёзно подходить к решению юридических вопросов [Леднева, Черникова, 2017. С. 27-29], прежде всего связанных с определением правового статуса новых финансовых инструментов, к определению границ и стандартов их применения и установлением мер ответственности за использование этих инструментов в преступных целях.
Литература
1. Леднева Ю.В., Черникова Е.В. Законы для блага экономики. Госу- рисков цифровизации экономики. Право и цифровая эконо- дарственная служба. 2017. № 1. С. 27-29. мика. 2018. № 1. С. 21-24.
2. Макарчук Н.В. Публично-правовые ограничения использова- Перов В.А. Об особенностях правового регулирования правоот- ния криптовалют как способ минимизации возможных ношений в сфере оборота криптовалют на территории Российской Федерации. Российская юстиция. 2018. № 3. С. 58-60.
3. Сидоренко Э.Л. Криминологические риски криптовалюты: основные тенденции и прогнозы. Государственная служба. 2018. № 3. С. 29-34.
4. Федоров Д.В. Токены, криптовалюта и смарт-контракты в отечественных законопроектах с позиции иностранного опыта. Вестник гражданского права. 2018. № 2. С. 30-74.
5. Lewman, A., Tor and links with cryptomarkets. In Internet and Drug Markets, EMCDDA Insights. Available at: http://www.emcdda.
6. europa.eu/system/files/publications/2155/TDXD16001ENN_ FINAL.pdf (assessed 21.10.2018).
7. Martin, J. Lost on the silk road: Online drug distribution and the 'cryptomarket'. Criminology and Criminal Justice 14:351-67. Available at: https://www.researchonline.mq.edu.au/vital/ access/manager/Repository/mq:34686 (assessed 21.10.2018).
8. Van Slobbe, J. The drug trade on the deep web: A law enforcement perspective. In Internet and Drug Markets, EMCDDA Insights. Available at: http://www.emcdda.europa.eu/publications/insights/internet-drug-markets_en (assessed 21.10.2018).
9. References
10. Fedorov, D.V. Tokens, cryptocurrency and smart contracts in domestic bills from the position of foreign experience. Vestnik grazh- danskogo prava. 2018. № 2. P 30-74. In Russian Ledneva,J.V., Chernikova, E.V. Laws for the good economy. Gosudarst- vennaya sluzhba. 2017. № 1. P 27-29. In Russian Lewman, A. Tor and links with cryptomarkets. In Internet and Drug Markets, EMCDDA Insights. Available at: http://www.emcdda. europa.eu/system/files/publications/2155/TDXD16001ENN_ FINAL.pdf (assessed 21.10.2018). In English Makarchuk, N. V Public-legal restrictions on the use of cryptocurrencies as a way to minimize the possible risks of digitalization of the economy. Pravo i tsifrovaya konomika. 2018. № 1. P 21-24. In Russian
11. Martin, J. Lost on the silk road: Online drug distribution and the 'cryptomarket'. Criminology and Criminal Justice 14:351-67. Available at: https://www.researchonline.mq.edu.au/vital/access/manager/ Repository/mq:34686 (assessed 21.10.2018). In English
12. Perov, V.A. On the peculiarities of legal regulation of legal relations in the sphere of turnover of cryptocurrencies in the territory of the Russian Federation. Rossijskaya justitsija. 2018. № 3. P 58-60. In Russian
13. Sidorenko, E.L. Criminological risks of crypto-currencies: main trends and forecasts. Gosudarstvennaya sluzhba. 2018. №3. P 29-34. In Russian
14. Van Slobbe, J. The drug trade on the deep web: A law enforcement perspective. In Internet and Drug Markets, EMCDDA Insights. Available at: http://www.emcdda.europa.eu/publications/insights/inter- net-drug-markets_en (assessed 21.10.2018). In English