Контрольная работа: Роль интеллектуальной собственности в реформируемой экономике РФ

2. Инновационная экономика РФ

Одним из характерных недостатков современной российской экономики является дисбаланс между значительными по масштабу и объемам затрачиваемыми государственными средствами на научно-техническую сферу и низким уровнем технологического развития базовых секторов отечественной экономики. Все еще сохраняющийся в некоторых отраслях высокий научно-технический потенциал, поддерживаемый в последние годы наращиванием государственных расходов, не дает видимого экономического эффекта, не способствует коренной модернизации производства, не обеспечивает диверсификации экономики и внешней торговли за счет производства и экспорта высокотехнологичной продукции и продукции с высокой степенью переработки. Важнейшим решением проблемы вовлечения в народно-хозяйственной оборот инноваций является обеспечение баланса интересов государства, заказчиков, исполнителей и авторов по закреплению и реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности. Эффективная охрана, защита и управление интеллектуальной собственностью поможет проникновению инноваций во все сферы российской экономики. Граждане, общество, государство, бизнес крайне нуждаются в качественном профессиональном рынке услуг в сфере интеллектуальной собственности.

Нельзя сказать, что Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти, отвечающие за развитие национальной инновационной системы, не понимают всю серьезность создавшейся ситуации в этой сфере и ее негативные последствия для российской экономики, особенно в условиях кризиса, когда сырьевые секторы терпят огромные убытки. Достаточно напомнить, что уже в первом официальном государственном документе, относящемся к созданию национальной инновационной системы, - «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» (утверждены председателем Правительства РФ 5 августа 2005 г.) было дано определение национальной инновационной системы в соответствии с международными стандартами, перечислены ее основные элементы. Однако документ не дал ожидаемого импульса инновационной деятельности в стране, поскольку не подкреплялся эффективными мерами по реализации провозглашенных принципов построения национальной инновационной системы.

Попытка выработать более детализированную государственную инновационную политику была осуществлена в «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года», одобренной межведомственной комиссией по научно-технической политике под председательством министра образования и науки 15 февраля 2006 г. В этом документе научный потенциал рассматривается как один из ресурсов экономического роста, а среднесрочная цель стратегии сформулирована как «формирование сбалансированного сектора исследований и разработок и эффективной инновационной системы, обеспечивающих технологическую модернизацию экономики и повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий, и превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста».

В «Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу», одобренной Распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 г. № 38-р, также подчеркивается, что стимулирование инноваций является средством достижения стратегических целей страны.

Как видим, в названных документах центральной задачей провозглашены переход на конкурентоспособную инновационную продукцию и создание конкурентоспособной экономики страны.

Рис. 1 Динамика использования передовых производственных  технологий по субъектам РФ

В подтверждение вышесказанному данные представленные на рис. 1 наглядно иллюстрируют, что использование передовых производственных технологий с 2004 по 2013 год заметно выросло.

.1 Эволюция понятия интеллектуальная собственность

Любая инновация начинается с конкурентоспособности и инновационного потенциала. Взаимосвязь этих двух основ представляет подлинный интерес. По конкурентоспособности Россия занимает «призовое» 119 место в мире, а по инновационному потенциалу 85.

Конкурентоспособность компаний оценивается по девяти показателям, и ни по одному из них Россия не попадает в первую сотню стран. С инновационным потенциалом ситуация также катастрофична, но ее масштабы чуть меньше. Из семи показателей «только» по одному Россия не входит в первую сотню стран (госзакупки высокотехнологичной продукции - 124 место). Существенно лучше ситуация с патентными заявками - 44 место и со способностью к инновациям - 56 место. Остальные показатели недопустимо низки (качество исследовательских институтов - 70 место, расходы компаний на НИОКР - 79 место, научно-техническое взаимодействие между университетами и промышленностью - 85 место, доступность ученых и инженеров - 90 место).

С решения каких проблем необходимо начинать? Важность подхода, предполагающего отделение главного от второстепенного, была сформулирована еще классиками марксизма: «Если мы, не решив главного, возьмемся за второстепенные вопросы, то будем все время натыкаться на этот Главный, нерешенный вопрос» (В.И. Ленин), впоследствии подчеркивалась А. Эйнштейном: «Большинство наших проблем от того, что мы путаем причины и следствия»‏.

В современной экономике, где количество факторов (тем более, их взаимосвязей), определяющих динамику ее развития, быстро растет, проблема выявления главных, базовых факторов развития приобретает все большую актуальность. Не ставя задачу дать полноценный ответ на вопрос: «на решении каких проблем российскому обществу следует сосредоточиться в первую очередь, а какие будут «автоматически» решены в силу решения базовых проблем», все же внесем свой вклад в дискуссию по этому направлению.

Воспользуемся следующим подходом. Рассчитаем коэффициенты корреляции каждой из основ и ВВП на душу населения (долл. США).

Таблица 2 Коэффициенты корреляции

Чтобы чрезмерно не усложнять дальнейший анализ, исключим из рассмотрения основы, связи которых с ВВП на душу населения относительно слабы. Остаются девять основ, коэффициенты корреляции которых с ВВП на душу населения высоки: качество институтов, инфраструктура, высшее образование и профессиональная подготовка, эффективность рынка товаров и услуг, уровень технологического развития, конкурентоспособность компаний, инновационный потенциал, охрана окружающей среды, развитие человеческого потенциала.

Составим диагональную матрицу парных корреляций (каждая основа с каждой основой).

Парные корреляции основ глобальной конкурентоспособности

Выделим самые сильные связи и составим сетевой граф Рис.2. Так, качество институтов (1) сильно связано с эффективностью рынка товаров и услуг (4), чуть слабее с конкурентоспособностью компаний (6) и инновационным потенциалом (7). Инфраструктура (2) и высшее образование и профессиональная подготовка (3) сильно связаны с уровнем технологического развития (5), а также с конкурентоспособностью компаний (6) и инновационным потенциалом (7). И то, что действительно интересно, инновационный потенциал(7) сильно связан с охраной окружающей среды(8).

Рисунок 2. Взаимосвязь основ.

Представленная последовательность основ отражает вертикальную логику ее формирования. «Рассмотренные факторы тесно взаимосвязаны между собой. Слабость одной основы воздействует на остальные. Так, инновационный потенциал едва ли будет высок при нездоровой и малообразованной рабочей силе, неспособной воспринимать новые технологии, равно как и при слабом финансовом рынке, который не позволяет вывести инновацию на рынок». Однако в ходе исследования выяснилось, что охрана окружающей среды обособлена и не входит в вертикально-интегрированные основы.

Естественно предположить, что качество институтов (1) определяет эффективность рынка товаров и услуг (4), а не наоборот.

Такая же ситуация и в связке «инфраструктура - высшее образование и профессиональная подготовка - уровень технологического развития». Сначала создается развитая инфраструктура и качественное образование, затем и на основе этого возникает соответствующий уровень технологического развития. При этом, в свою очередь, чем выше степень технологического развития, тем большие требования предъявляются как к инфраструктуре, так и к образованию.

В связи «охрана окружающей среды - инфраструктура - уровень технологического развития - инновационный потенциал», очевидно, что без должного понимания экологических проблем, современных путей решения либо предотвращения проблемы невозможно добиться видимых результатов.

Согласно схеме, качество институтов, инфраструктура, высшее образование и профессиональная подготовка являются корневыми проблемами, вторые два (эффективность рынка товаров и услуг, уровень технологического развития) - узловыми проблемами, последние два (конкурентоспособность компаний, инновационный потенциал) - результирующими проблемами.

Другими словами, для того чтобы повысить конкурентоспособность национальной экономики, ее инновационный потенциал, в первую очередь требуется повысить качество институтов, улучшить инфраструктуру и поддержать высшее образование и профессиональную подготовку. Продвижение в решении этих проблем облегчит или в значительной мере решит проблемы с эффективностью рынка товаров и услуг, а также повысит имеющийся уровень технологического развития. Повышение качества рынка товаров и услуг и рост технологического уровня, в свою очередь, повысят конкурентоспособность компаний и их инновационный потенциал. Также хочется отметить, что согласно приведенному выше исследованию, очевидно, что увеличение инвестиций в защиту окружающей среды создаст благоприятную среду не только для жизни, но и для работы в сфере интеллектуальной деятельности. В процессе выполнения этой рекомендации будут затронуты все девять, а то и больше, основ (т.к. необходима и соответствующая законодательная база, и грамотные специалисты, и инновации и т.д.).

.2 Роль интеллектуальной собственности в экономике РФ

Как отмечают сами создатели (владельцы) интеллектуальной собственности, в РФ существует ряд факторов мешающих ведению здорового бизнеса. Формулировки факторов не тождественны формулировкам основ, используемых для расчета индекса, тем не менее, их взаимосвязь легко просматривается (рис.3). Так, выше уже отмечалась чрезвычайно низкая оценка качества российских институтов (133 место в мире). В связи с этим не является неожиданностью и основной фактор, препятствующий ведению бизнеса в России, - коррупция.

Второй по значимости фактор - неэффективность государственного управления - тесно связан с фактором тяжести государственного регулирования, используемого при расчете основы «качество институтов». По тяжести государственного регулирования РФ занимает 130 место в мире.

Третий по негативной значимости фактор - доступ к финансированию также вполне соответствует численной оценке основы «развитость финансового рынка» - 130 место в мире.

Уровень налогообложения во всем мире считается одним из главных препятствий для ведения бизнеса; Россия - не исключение. Зато следующие по значимости два фактора «недостаток квалифицированных кадров» и «низкая способность к инновациям» хорошо коррелируют с оценкой основы «инновационный потенциал» (108 место в мире).

Рисунок 3. Основные факторы, препятствующие ведению бизнеса.

Предложенный подход дает основания утверждать, что проблему создания инновационной экономики, посредством интеллектуальной собственности, необходимо начинать решать с повышения качества институтов, улучшения инфраструктуры и поддержки высшего образования и профессиональной подготовки. Попытка перепрыгнуть через эти проблемы и сосредоточение на решении малых проблем эффективности малоперспективна. Возможные отдельные достижения все равно будут упираться в «Главный, нерешенный вопрос» и при очевидно немалых затратах иметь небольшую положительную, а, возможно, и отрицательную эффективность. Более того, качественное изменение ситуации в трех первых основах конкуренции, неизбежно изменит сам характер проблем в последующих основах.

Заключение

Таким образом в настоящее время развитие экономики все в большей степени определяют эффективность рынка товаров и услуг, конкурентоспособность компаний, инновационный потенциал, эффективное использование интеллектуальной собственности и вовлечение их хозяйственный оборот. Объекты интеллектуальной собственности имеют огромное значение в развитии инновационных процессов, поскольку большая часть инноваций является результатом практического использования прав на результаты интеллектуальной деятельности. Для становления эффективной национальной инновационной системы необходимо превращение института интеллектуальной собственности в один из основных инструментов регулирования инновационного процесса и воздействия на него.

На сегодняшний день существует множество противоречий и неясностей в сфере регулирования прав на интеллектуальную собственность.

Существование патентов как простых бумажек, отсутствие их эффективной защиты, невозможность институтов распоряжаться созданными объектами интеллектуальной собственности, отсутствие малых предприятий, готовых взять на себя стадию коммерциализации научных разработок - все эти факторы тормозят инновационное развитие экономики.

Для эффективного функционирования рынка интеллектуальной собственности и развития инновационной экономики необходимо осуществить ряд мероприятий в этой сфере, которые можно выделить в три группы.

Первая группа затрагивает изменения в законодательной сфере. Создание эффективной нормативно-правовой базы является одним из ключевых параметров развития инновационной экономики и рынка интеллектуальной собственности. Создание суда по интеллектуальным правам (интеллектуальный суд), поскольку развитие отношений по поводу защиты и использования результатов интеллектуальной деятельности требует наличия соответствующего органа для принятия правильных решений и разрешения споров.  Второй блок мероприятий касается одного из основных элементов национальной инновационной системы, а именно науки. Вузы, научно-исследовательские институты - основные субъекты, которые проводят эксперименты, генерируют новые идеи и создают объекты интеллектуальной собственности. Для стимулирования их дальнейшей деятельности и повышения роли в формировании инновационной экономики, необходимо принять следующие действия: увеличение затрат на исследования и разработки, повышение численности занятых в области исследований, повышение знаний научных работников в области применения созданного ими объекта интеллектуальной собственности. Третья группа мер затрагивает систему коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, налаживание связи между участниками инновационного процесса. В этой части можно предложить следующие рекомендации: реализация программ по развитию технополисов, технопарков, наукоградов и особых экономических зон, создание органа для оценки созданных объектов интеллектуальной собственности, привлечение бизнеса для участия в инновационном процессе.

Наличие противоречий в нормативно-правовой базе, отсутствие единого механизма взаимодействия между основными участниками инновационного процесса, незащищенность интересов вузов при осуществлении интеллектуальной деятельности препятствуют эффективному развитию рынка интеллектуальной собственности в России. Предложенные меры будут способствовать улучшению данной ситуации, разрешению многих неясностей и недочетов, в результате чего объекты интеллектуальной собственности смогут стать реальным рыночным инструментом экономического роста страны в глобальном масштабе и обеспечат развитие инновационной экономики.

Список литературы

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. (по состоянию на 10 октября 2008 г.). - М.: Проспект, 2008. - 544 с.

. Гришин В.В. Инновационные разработки как объекты интеллектуальной собственности // Мировое и национальное хозяйство. - 2009. - №2. - С. 44-50.

. Дмитриева Л.А. Как содействовать творчеству // ЭКО. - 2010. - №10. - С. 84-94.

. Задорожный В.М. Нужны законы, не связывающие руки // ЭКО. - 2011. - №1. - С. 65-71.

. Информационные системы управления: Учебник для вузов / Под ред. Б.С. Аникина. - М., 2003.

. Коваленко А. Ноу-хау для Иванова // "Эксперт Online" от 20 апреля 2007

. Куликов М. Интеллектуальная собственность и инновационное развитие экономики [Текст] / М. Куликов // Проблемы теории и практики управления. - 2009. - №5.

. Павлов А. Время сорить изобретениями / «Аргументы недели».

. Симонов Б.П. Патентной системе страны - 50 лет // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. -№ 9.

. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. Инв.№ 756,761,763, М.: ЗАО "Биз-шк "Интел-Синтез", 2004 г., с-600

. Российский статистический ежегодник, 2010

. Базы данных ООН, 2012

14.The Global Competitiveness Report 2012-2013. - P.4,8,304.