Что следует сказать по поводу этого, весьма мало изученного сюжета с телетанками? Во- первых, изучение архивных документов, воспоминаний участников тех трагических событий позволяет с уверенностью сказать, что танки телеуправления 51-го танкового батальона применялись в ходе боевых действий под Рязанью как линейные. Они имели на вооружении 45 -мм орудия и Т-26, что было достаточно грозным средством огневой поддержки обороняющихся подразделений Рязанского боевого участка, их количество скорее соответствовало штату танковой бригады.
Во-вторых, танковый батальон имел на вооружении легкие танки Т -26 с совершенно секретным оборудованием, позволявшим управлять другим танком по радио. Они могли в критический момент использоваться как обычные танки.
Какова была боевая эффективность танков? Выше отмечались «слабые места» Т-26, выявленные еще в ходе зимней компании 1939 года. К сожалению, они не были устранены до конца. Первые бои и марши в глубоких рязанских снегах, на морозе заставили танкистов по- новому взглянуть на танк Т-26. Оказалось, что легкой и послушной эта машина была только там, где всегда готовы к ее услугам водомаслогрейка и стационарные ремонтные мастерские, а на резко пересеченной местности, при жестоких морозах и обильных снегопадах она не тянет. Иногда скорость танка падала до 4-6 км в час, что резко снижало возможности для маневра в бою. Завести двигатель на морозе -- проблема, приходилось таскать танк танком. Поэтому танкисты были вынуждены держать боевую машину круглые сутки на газу, с работающим двигателем, а расход горючего был громадный, к тому же Т-26 ходил на высокоскоростном бензине.
Нельзя отрицать, что одной из причин вывода 51 -го батальона с боевых позиций на Рязанском участке обороны стало все-таки наличие на машинах секретного оборудования и разрешение их использования в крайнем случае при угрозе захвата Рязани. Поэтому в тыл были отправлены не только машины, но и командиры танковых частей -- 51-го танкового батальона Лебедев; командир 17-й танковой бригады, Герой Советского Союза, полковник Н. Я. Клыпин, назначенный начальником 2-х Саратовских танковых курсов по подготовке офицеров.
Таким образом, можно сделать вывод, что танковые части под руководством Героя Советского Союза, генерала-лейтенанта танковых войск, заместителя Главного автобронетанкового управления В. А. Мишулина сыграли значительную роль в обороне Рязани. Данный исторический эпизод применения в бою танковых подразделений на Рязанском участке обороны является свидетельством грамотного использования командованием Западного фронта и руководством Главного автобронетанкового управления танковых частей в оборонительный период Московской битвы.
В начальный период войны наша армия понесла огромные потери военной техники, включая более 20 тыс. танков. Основные производственные мощности находились «на колесах», проходя процедуру тотальной эвакуации из оккупированных немцами западных промышленных районов СССР, и по минимуму восполняли потребности армии. Несмотря на столь непростые условия ведения военных действий, командование Западного фронта, используя мобильность танковых частей, смогло организовать маневренную оборону на наиболее угрожающем участке, применив в том числе и технику особой секретности. Итак, в ходе развития исторического процесса представляется возможным сформулировать современные принципы построения доктрины обороны нашего государства как высокомобильной и маневренной системы, включающей в себя также роботизированные комплексы на базе бронетанковой техники.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Архипов В. С. Время танковых атак. М. : Воениздат, 1981. -- 272 с.
2. Бучнев Ю. В. Михайлов -- 41-й. Хроника событий осени -- зимы 1941 г. -- Рязань, 2011. -- 170 с.
3. Голиков Ф. И. В Московской битве (записки командарма). -- М. : Наука, 1967. -- 200 с.
4. Гудериан Г. Воспоминания немецкого генерала. Танковые войска Германии во Второй мировой войне. 1939-1945 / пер. с нем. Д А. Лихачева. -- М., 2017. -- 572 с.
5. Жуков Г. К. Воспоминания и размышления : в 3-х т. -- М. : АПН, 1986. -- 981 с.
6. Коломиец М. Т-26. Тяжелая судьба легкого танка. -- М. : Яуза : Стратегия КМ : Эксмо, 2007. -- 127 с.
7. Мыциков М. И. Конец «Тайфуна». -- Киев : Политиздат Украины, 1985. -- 240 с.
REFERENCES
1. Arhipov V. S. Vremja tankovyh atak [Time of tank attacks]. Moscow, Voenizdat Publ., 1981, 272 p. (In Russian).
2. Buchnev Ju. V. Mihajlov 41-j. Hronika sobytij oseni-zimy 1941 g. [Mikhailov -- the 41st. Chronicle of the events of the autumn -- winter 1941]. Ryazan, 2011, 170 p. (In Russian).
3. Golikov F. I. V Moskovskoj bitve (zapiski komandarma) [In the Moscow Battle (Notes of the Commander)]. Moscow, Science Publ., 1967, 200 p. (In Russian).
4. Guderian G. Vospominanija nemeckogo generala. Tankovye vojska Germanii vo Vtoroj mirovoj vojne. 1939-1945 [Memories of the German General. German tank forces in World War II. 1939-1945]. Moscow, 2017, 572 p. (In Russian).
5. Zhukov G. K. Vospominanija i razmyshlenija [Memories and Reflections]. Moscow, APN Publ., 1986, 981 p. (In Russian).
6. Kolomiec M. T-26. Tjazhelaja sud'ba legkogo tanka [ T-26. The fate of the light tank]. Moscow, Jauza, Strategy KM, Eksmo Publ., 2007, 127 p. (In Russian).
7. Mycikov M. I. Konec «TajfUna» [End of Typhoon]. Kiev, Politizdat Ukraine Publ., 1985, 240 p. (In Russian).