В самом широком смысле «самоидентичность» представляет собой отношение личности к самой себе, осознание своего «Я», выделение себя из множества других, из окружающего мира, и неразрывность такого ощущения во времени, преемственность ментальных состояний, которые в целокупности образуют то, что можно обозначить как самость, как самобытие индивида. В рамках эпистемологии Фёрстера индивид, существующий в мире, не реферирует в познании к объектам внешнего мира, как уже было сказано, эпистемология наблюдателя основывается на процессе самореференции, референции познающего индивида к самому себе. Реферируя к своему запасу наличного знания, человек конструирует окружающую его реальность, и сам процесс конструирования есть самореферирование. Однако, возвращаясь к уже обозначенному тезису Фёрстера «Реальность = Сообщество», здесь возможно расширить его трактовку: «Сам когнитивный организм не обладает возможностью (инструментом) проверить достоверность своего знания о мире путем их сопоставления с миром непосредственно, поскольку принципиально не в состоянии провести границу между собой и своим окружением (внешним миром). Однако любой внешний наблюдатель с легкостью устанавливает эту границу в отношении наблюдаемого субъекта и его окружающей среды. Таким образом, действительность порождается нашими совместными усилиями в качестве внешних наблюдателей»[4, c. 157]. Это крайне важный момент для определения понятия «самоидентичности». Можно выделить два типа наблюдателей, которые присутствуют в эпистемологии Фёрстера: 1) внутренний наблюдатель, то есть сам познающий субъект, пресловутое «Я»; 2) внешний наблюдатель, разграничивающий в своем наблюдении субъекта и окружающий мир.
Здесь мы приходим к достаточно интересной и запутанной ситуации. Познающее «Я», внутренний наблюдатель, пребывает в мире, который конструирует на основании собственных самореференций как индивида, и, с другой стороны, это же «Я» в сообществе с другими выстраивает иной слой реальности, причем «внешняя» его сторона принципиально недоступна с «внутренней» точки зрения. Реальность множится, происходит ее удвоение. Та «идентичность», о которой велась речь ранее, очевидно относится именно к «внешней» стороне наблюдения, к той самой объективности, которая является продуктом совместного наблюдения, или со-переживания мира, и, как таковая, должна, по идее, оставаться недоступной внутреннему наблюдателю, то есть «Я». Однако же, возвращаясь к идее «третьего» в коммуникации, к тому самому С, которое разделяют между собой уже знакомые нам господа А и Б, и которое обеспечивает возможность коммуникации, также служит основанием «идентичности» индивида. Такая «идентичность» рождается в процессе коммуникации, и реферирует не только к самому субъекту, но и к другому, или, в более широком смысле, к выстроенной нами «объективности». Самореферирование присутствует здесь в том смысле, что мы используем интерпретативные схемы, относящиеся к совместно наблюдаемой «объективности», принадлежащие нашему наличному знанию. «Идентичность» претерпевает два порядка интерпретации: в первый раз в качестве продукта интерсубъективной реальности, и второй раз в процессе коммуникации с другим. Теперь, проделав все необходимые мыслительные шаги, мы способны дифференцировать, размежевать «идентичность» двухпорядковой интерпретации с «самоидентичностью» индивида.
Понятие «самоидентичности» предполагает в себе независимость от внешнего мира, автономность и самостоятельность. Исходя из положения о существовании индивида в сконструированном, созданном всеми нами мире, Фёрстер приходит к ключевому для нашего исследования понятию «ответственности»: «Коль скоро любые качества и характеристики мира, в котором мы живем, творим мы сами, то не существует никаких объективных детерминант нашего поведения. Ответственность за поступки лежит исключительно на нас самих. Объективность -- это способ уклонения от ответственности за свое этическое поведение...»[4, c. 158]. Применительно к рассматриваемой здесь проблеме это означает следующее: именно ощущение «ответственности» за совершенный выбор и является выходом к самоидентичности человека. Фёрстер называет это принципом автономности: «Может казаться странным в подобные времена обращаться к принципу автономности, так как автономность подразумевает ответственность: если я -- единственный, кто принимает решения в отношении своих поступков, то я и ответственен за них»[10, p. 45]. Таким образом, мы снова возвращаемся к различию между «идентичностью» и «самоидентичностью». Совершая тот или иной поступок, мы одной своей деятельностью преображаем и конструируем окружающую реальность. Правомерно предположить, что наши действия так или иначе направлены на преобразование реальности; у нас есть свои мотивы, которые мы преследуем, желания, устремления, цели. Мы сосуществуем в одном мире с другими, и это означает, что наши мотивы так или иначе будут связаны с ними, более того, они, безусловно, находятся под влиянием со стороны рассмотренной ранее «объективности». Именно против подобной трактовки выступает Фёрстер, постулируя, что «объективность -- это способ уклонения от ответственности». Совершая те или иные поступки, легко можно сослаться какие-либо внешние по отношению к нам обстоятельства. Мы можем руководствоваться социальными установками и нормами, но осознанный выбор между различными вариантами этического поведения мы совершаем самостоятельно. Разумеется, что в той или иной реальной ситуации мы имеем достаточно ограниченное количество вариантов поведения: как уже говорилось ранее, все зависит от объема используемой нами информации. И само слово «ответственность» несет на себе отпечаток социальной нормы, будто бы эта «ответственность» сама по себе является одной из них. Фёрстер рассуждает здесь не о какой-то социально приемлемой или социально-детерминированной ответственности; речь идет о том, кто именно совершает поступок, по чьей воле он был совершен; поступок здесь -- это событие. И Фёрстер дает вполне четкий и ясный ответ на этот вопрос: «ответственность» несем всегда мы сами. «Ответственность» есть указание на того, кто ее несет. Самоидентификация индивида в таком случае совершается по принципу автономности: в не зависимости от этических императивов, сложившейся в тот или иной момент ситуации, социальных норм, и т.п, мы всегда можем указать на самих себя, как на «ответственных» за совершение поступка. В этот момент, когда после какого-либо события, в котором мы принимали участие, мы осознаем и ощущаем собственную «ответственность» за самостоятельно совершенные действия, и раскрывается перед нами «самоидентичность».
Таким образом, резюмируя все вышесказанное, мы в итоге пришли к различию между «идентичностью» и «самоидентичностью». «Идентичность» принадлежит к сфере интерсубъективного, является продуктом коммуникации и со-переживания единой социальной реальности. Однако не следует забывать и о том, что, в конечном счете, «идентичность» является так же и результатом самореференции индивида, результатом двух уровней интерпретации, хотя она и принципиально отличается от понятия «самоидентичности». «Самоидентичность» же индивида, которую мы вывели из принципа автономности Фёрстера, в свою очередь, самостоятельна; она не обращена к интерсубъективному миру, она независима от царствующих в нем установок и всегда обращена только к действующему субъекту. Именно «ответственность» за совершенные поступки, за участие в событиях, и позволяет найти опорную точку, незатронутую влиянием «объективности», что обусловлено, как отмечаем мы вслед за Фёрстером, спецификой конструктивисткой эпистемологии. Другими словами, мы наблюдаем здесь два различных уровня самореференции. В первом случае, самореферентным оказывается процесс интерпретации в ситуациях коммуникации с другим, но при этом, мы реферируем к некоторой имеющейся уже у нас информации, и к интерпретации «общего места», которое мы разделяем с теми, с кем сосуществуем в интерсубъективном мире. Во втором же случае, референция есть указание на самого себя, она позволяет обнаружить, если можно так выразиться по отношению к этому основанию, cogito.
Библиография
1. Князева Е. Н. Эпистемологический конструктивизм // Философия науки. 2006. №12. С. 133-153.
2. Орлова Э. А. Концепции социальной идентичности/идентификации в социально-научном знании // Вопросы социальной теории: научный альманах. Том IV. Человек в поисках идентичности. / Под ред. Ю. М. Резника и М. В. Толстановой. М.: Ассоциация «Междисциплинарное общество социальной теории», 2010. С. 87-111.
3. Рябушкина Т. М. Самореференция и самоописание как основания самоидентичности: поиск альтернативы субстанции // Субъект и культура / Под ред. В. Н. Поруса. Спб.: Алетейя, 2014. С. 230-254.
4. Цоколов С. Дискурс радикального конструктивизма. Традиции скептицизма в современной философии и теории познания. Munchen: PHREN, 2000. 333 с.
5. Шмерлина И. А. Наука о сложных системах и ее социологические коннотации // Человек. Сообщество. Управление. 2004. №1. С. 36-49.
6. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. 1056 с.
7. Foerster H. von, Glasersfeld E. von u.a. Einfьhrung in den Konstruktivismus. Mьnchen: Piper, 1997. 187 s.
8. Foerster H. von. Wahrheit ist die Erfindung eines Lьgners. Gesprдche fьr Skeptiker / Foerster H. von, Pцrksen B. Heidelberg: Carl-Auer-Systeme, 1998. 166 s.
9. Foerster H. von. Sicht und Einsicht. Versuche zu einer operativen Erkenntnistheorie. Braunschweig: Friedr. Vieweg & Sohn, 1985. 236 s.
10. Foerster H. von. On Constructing a Reality // Enviromental Design Research. Stroudberg, 1973. vol. 2. P. 35-46
Аннотация
Предметом исследования являются понятия идентичности и самоидентичности индивида, рассматриваемые через призму эпистемологии наблюдателя, предложенной австрийско-американским математиком Х. фон Фёрстером, одним из основоположников радикального конструктивизма. В статье демонстрируется тесная связь философии Фёрстера с феноменологической социологией и концепцией интерсубъективного мира А. Шюца. Предложено различение понятий идентичности и самоидентичности человека на основании анализа самореференций индивида. Идентичность рассматривается как результат двухпорядковой интерпретации в процессе конструирования реальности. Используемое Фёрстером в своей концепции понятие «ответственности» осмысливается как выход к самоидентичности человека. Исследование проводилось в рамках кибернетического направления радикального конструктивизма Х. фон Фёрстера и феноменологической социологии А. Шюца. Новизна исследования заключается в рассмотрении такого понятия как идентичность человека в рамках сконструированного, интерсубъективного мира: описано взаимовлияние конструирующего индивида и изобретенной им социальной реальности посредством анализа самореференций этого индивида, которые сами являются, в свою очередь, основой процесса конструирования. Проведено различие между идентичностью и самоидентичностью индивида, обусловленное двумя уровнями самореференции.
Ключевые слова: эпистемология, наблюдатель, теория наблюдателя, референтность, самореферентность, конструктивизм, феноменологическая социология, интерсубъективность, идентичность, самоидентичность
The subject of this research is the concepts of identity and self-identity of an individual viewed through the prism of epistemology of an observer, suggested by the Austrian-American mathematician Heinz von Foerster - one of the founders of the radical constructivism. The article demonstrates the close connection of Foerster's philosophy with the phenomenological sociology and the concept of intersubjective world of Alfred Schьtz. The author offers to demarcate the concept of identity and self-identity of a human based on the analysis of self-references of an individual. Identity is considered a result of the double sequence interpretation in the process of structuring the reality. The applied by Foerster in his concept definition of “responsibility” is apprehended as way out to self-identity of a person. The research was conducted within the framework of cybernetic trend of radical constructivism of Heinz von Foerster and phenomenological sociology of Alfred Schьtz. The scientific novelty consists in examination of such concept as human identity in terms of the designed, intersubjective world: the article describes the intercorrelation between the developing individual and designed by him social reality through analyzing the self-references of that individual, which in turn, manifest as the foundation of the design process. The author draws a distinction between identity and self-identity of an individual, justified by the two levels of self-reference.
Keywords: intersubjectivity, phenomenological sociology, constructivism, self-reference, reference, theory of observer, observer, epistemology, identity, self-identity