Португалия (1976), Никарагуа, Перу (1979), Кипр, Сальвадор (1983), Аргентина (1985), Филиппины (1987), Румыния (1989), Испания (1978).
Из развитых европейских стран позже всех смертная казнь была отменена во Франции (1981) при президенте Миттеране. Президент Жискар д Эстен был последним, при котором смертная казнь применялась. За семь лет своего президентства он отказал в помиловании 3 раза. Весьма интересны его воспоминания о том, как тяжело давались ему эти решения и о том, что он пережил в день первой такой казни.
В заключение этого обзора приведем еще несколько высказываний об отношении к смертной казни.
«Я считаю, что смертная казнь не дает никаких результатов. Она - только месть». (А. Пиэрпоинт, бывший палач, Великобритания) Я отвергаю идею о том, что смертная казнь оказывает сколько-нибудь существенное сдерживающее воздействие на потенциальных преступников. Я убежден, что истиной является обратное - дикость порождает только дикость. Вопрос о смертной казни - вопрос принципиальный. Это чрезвычайно жестокое наказание, которое бывает иногда более жестоким, чем само преступление... Всегда есть возможность судебных ошибок. Смертный приговор делает их непоправимыми.
...Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) еще и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни». (Андрей Сахаров)
3. Так нужна ли нам смертная казнь?
Приведённые выше доводы говорят за её полную отмену. Но. Предположим мы пойдём по следующему пути: доводим до логического конца наш курс на абсолютизацию «воспитательной работы с людьми». Закрываем на замок все наши суды и тюрьмы, распускаем милицию. Поручаем общественности в лице женщин с хозяйственными сумками в руках и красными повязками на рукавах стыдить хулиганов и преступников на улице. Открываем вместо обычных судов товарищеские и продолжаем стыдить согласившихся стыдиться. Что получается? Последствия настолько ясны, что даже самые велеречивые либералы застенчиво отворачиваются от них.
Есть и другой путь: объявляем чрезвычайное положение и начинаем каждого хулигана вешать на ближайшем столбе, а каждого преступника - выволакивать на лобное место (благо оно сохранилось) и всенародно четвертовать, колесовать, сажать на кол. Что получится? Горький исторический опыт показывает: получится, как с легализацией порнографии - сначала шок, потом привычка. Люди с таким же удовольствием будут смотреть на казнь, с каким смотрят бокс или хоккей, где мордобоя тоже хватает. А все прочее останется, как было.
Да, нам известны страны, где вору отрубают руку
или где его расстреливают вместе со своей родней, не щадя ни пола, ни возраста,
публично, на страх всем прочим. Но в этих странах - совершенно иная социальная
обстановка и совершенно иные социальные проблемы. Озлобленного жизнью человека,
принявшего стакан - другой водки или запутавшегося в паутине мафии, после
совершенного им преступления хоть четвертуй, хоть колесуй - завтра повторится
то же самое. А масштабы преступности, мы об этом уже говорили, у нас таковы,
что никаких колес не хватит, а преступления все равно останутся.
Что же делать?
Россия должна прислушаться к внутреннему голосу, понять внутренние мотивы. Для преодоления проблемной ситуации в стане в данное время нужно выработать оптимальный вариант. А для этого необходимы прежде всего критерии оптимальности, необходимы принципы, которыми не должны поступаться не только разные мракобесы, но и все граждане нашей великой страны.
И первый принцип основополагающий - гуманность. Полная и подлинная. Относящаяся не только к преступнику, но и к нам, его жертвам. Человеческая личность, как самоцель в научном коммунизме, человеческая жизнь как самоценность, высший приоритет в кругу наших ценностей, согласно этому мировоззрение. И именно поэтому, во имя этого, первейшая заповедь для действительно эффективного уголовного кодекса: ЗА ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ - СМЕРТЬ! Да, смертная казнь - то же своего рода лишение человека жизни. Поэтому надо стремиться к ее отмене. Не должно быть в жизни никаких казней^ тем более смертных! Но для такой отмены необходимы соответствующие условия, которые надо создавать. А пока таких условий нет, пока смертная казнь хоть в малейшей степени помогает сдерживать смертоубийства - отменять ее так же преступно - глупо как «отменять» деньги, армию, милицию и другие государственные атрибуты, доставшиеся нам в наследство от прошлого. Да, существуют смягчающие обстоятельства, и не каждого посягнувшего на человеческую жизнь, надо убивать.
Уголовная политика человечества идет к тому, чтобы наказывать смертью только за убийство. И это вселяет веру в то, что в будущем такая мера исчезнет вообще. Сейчас же наше представление о базовых человеческих ценностях, о справедливости, о должном воздаянии за содеянное не позволяют отказаться от подобной кары полностью. Отметим, что наиболее опасные из убийц своими правовыми злодеяниями и проявляемой при этом вопиющей жестокостью ставят себя вне людей, вне жизни.
Среди юристов распространено мнение, что казнить можно тех, кто совершил умышленные убийства при отягощающих убийствах. Но далеко не всегда виновный заслуживает смерти. В чем же выход?
Нужно делить все умышленные убийства на две группы:
) Совершённые против личности: убийца и жертва были связаны какими-то отношениями (испытывали чувства ненависти, вражды, зависти, ревности, неприязни, соперничества). В этих случаях преступник убивает не просто кого-нибудь, а строго определенного человека, обладающего строго определенными личными чертами.
2) Совершенные против жизни: потерпевший не персонифицирован, с ним преступника не связывают какие-то эмоции или чувства, а насильственные действия совершаются для того, чтобы расправиться с конкретным человеком, а потому что этот человек - живой, и его убийство необходимо для достижения каких-либо целей, часто не имеющих к жертве абсолютно никакого отношения. Сюда, например, относятся: убийства детей; террористические акты, влекущие смерть; нападения на незнакомых женщин с целью изнасилования и последующего убийства; убийства с целью завладения имуществом, когда лишают жизни только потому, что данный субъект владеет желанными ценностями или препятствует их похищению. Лицам, совершающим подобные деяния, все равно, кого убить, и они представляют наибольшую опасность. Как правило, они жестоки и беспощадны. Часто они не просто убивают, а, стирают с лица земли, например, сжигая потерпевшего, иногда заживо, или нанося ему множество ранений» За подобные преступления против только таких убийц можно наказывать смертью.
При известных обстоятельствах целесообразна замена казни каторгой, но, естественно не двух-трех летним «курортом», а достаточно продолжительной и достаточно суровой, чтобы у преступника при одной мысли о ней дрогнула рука и подкосились ноги. Мало того, чтобы преступник знал: покусившийся на человеческую жизнь не имеет более права жить в мире людей, он обречен, провести остаток дней своих после каторги на поселении, среди себе подобных. Мало того, если даже посягательство на жизнь совершено нечаянно (за исключением, разумеется, права на самооборону или когда доведен до отчаяния) - человек, лишивший жизни другого человека, должен быть лишен права жить среди людей. Раньше такое преступление искупали годами покаяния в монастыре. Теперь монастырей для этого не хватит. Следовательно, надо создавать места, столь же удаленные от суеты мирской, где покусившийся на чужую жизнь и не лишенный, по смягчающим обстоятельствам своей собственной, после каторги или вместо нее, имел бы достаточное время поразмыслить о содеянном, происшедшем и постарался б искупить свою вину перед обществом и его убиенным членом самоотверженным трудом.
Главное здесь - гласность,
общеизвестность для всех суровых следствий посягательства на человеческую
жизнь. Воспитание не словом, а реальной, хорошо известной всем перспективой в
случае покушения. Если же такое воспитание окажется действенным и
смертоубийства начнут сводиться, как в некоторых иных прочих странах к
исключительным, чрезвычайным случаям -то тогда смертная казнь выполнит свою
репрессивно - усмиряющую роль, перестанет быть целесообразной и может быть
заменена, пожизненным заключением. Но принцип, согласно которому человек,
лишивший жизни другого человека, ни при каких смягчающих обстоятельствах кроме
самообороны или отчаяния не имеет права на жизнь среди людей, а должен убивать
оставшиеся годы среди себе подобных, представляется разумным и высокогуманным
сохранить и после отмены смертной казни.
Выводы
Итак, подведём итог вышесказанному. Сначала что касается доводов за отмену смертной казни:
1) Сравнительная характеристика (на примере США) показывает, что применение смертной казни не оказывает сдерживающего воздействия на рост преступлений.
2) Наличие смертной казни отвлекает внимание должностных лиц от тех мер, которые необходимы для достижения реальных результатов борьбы с преступностью.
3) Довод сторонников сметной казни о необходимости лишить преступника возможности повторно совершить тяжкое преступление является надуманным, так как современная правоохранительная система обладает достаточным арсеналом средств для полной изоляции преступников (тюрьмы, поселения и т.д.).
4) Вусловиях межнациональных конфликтов и политической нестабильности смертная казнь является катализатором мести и жестокости.
5) Судьи - это живые люди и их мнение зачастую субъективно, что приводит порой к судебным ошибкам (случаи применения смертной казни с непоправимыми последствиями).
Оценка общественного мнения (о применении смертной казни) зачастую спорна, так как люди порой неправильно понимают постановку вопроса. И всё же, несмотря на это - пока существуют объективные социальные корни преступности, а также некоторые субъективные ее причины, пока мы эти корни не выкорчуем или хотя бы не минимизируем до таких масштабов, когда они перестанут представлять социальную опасность для общества в целом, следовательно «не за верхушки крапиву дергать, обжигаясь и чертыхаясь, - она же все равно разрастётся! - а под корень брать в соответствующих рукавицах, умеючи. И УК должен стать при таком подходе всего лишь заключительной брошюркой очень солидного, глубокого разработанного многотомника. Возможно, даже просто заключительным параграфом заключительного тома этого многотомника. Что бы мы в этом заключительном параграфе ни писали, какие бы наиэффективнейшие меры наказания ни придумали.
И в этом, на наш взгляд - наивысшая, подлинная гуманность, справедливость, разумность. И по отношению к преступнику, и по отношению к обществу в целом.
Из этого следует, что смертная казнь нужна, хотя эта мера временная и исключительная, По нашему мнению, главенствующую роль в уменьшении преступности играет искоренение объективно - социальных факторов, приводящих к ее развитию и росту. Большинство россиян высказывается за отмену моратория на смертную казнь
Список литературы
1. Коган-Ясный В. «Против смертной казни» сборник материалов - Москва, 1992.
2. Лаврин А.П. «1001 смерть» - Москва, 1991.
3. 1«Проблемы наказания и исполнения приговора в УК» - Кемерово, 1992.
. Российский вестник «Международной Амнистии».- М. 1996. №23-с. 4-5.
5. Фаркухарсон М. «Международная Амнистия» против «убийств по закону» №6 - Москва,1991.
6. Шишов
О.Ф. Парфенов Т.С. «Смертная казнь: за и против» - Бестужев-Лада И.В.
«Узаконенное убийство» - Москва, 1989.
Приложение
мая 1996 года президентом России Борисом Ельциным был издан указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Изначально, в данном указе предполагалось объявить мораторий на исполнение смертных приговоров, однако включить в него соответствующий пункт, по-видимому, забыли. Тем не менее, с августа 1996 года, приговоры к смертной казни в исполнение не приводятся. Поскольку в соответствии с законом, смертный приговор не может быть приведен в исполнение до рассмотрения президентом ходатайства о помиловании, а президент (Б.Н. Ельцин) попросту перестал рассматривать такие ходатайства. Таким образом, де-факто до февраля 1999 года, в России действовал мораторий на смертную казнь при отсутствии такого моратория де-юре.
После вступления в силу с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) взамен ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР в России значительно сокращен перечень преступлений, видом наказания за которые могла быть назначена смертная казнь. Согласно п. 1 ст. 59 УК РФ смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Такими преступлениями являются:
1) Убийство (при наличии отягчающих вину обстоятельств) (и. 2 ст. 105 УК РФ).
2) Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ).
3) Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ).