Социалистическая перспектива в деятельности политических партий весной - осенью 1917 г. (на материалах Симбирской, Самарской и Саратовской губерний)
В.Н. Кузнецов
Ульяновский государственный университет, Ульяновск, Россия
Областное государственное автономное учреждение культуры
«Ленинский мемориал»
Аннотация
Актуальность и цели. Проблема социалистической перспективы оказалась актуальной для послефевральской России 1917 г. Страна оказалась перед принципиальным выбором. Различные партии стремились по-своему повлиять на население. Важнейшим оставался вопрос - что такое социализм: экономический строй или особого типа сознание, определяющее поведение людей. Цель работы состоит в том, чтобы показать, как различные политические партии относились к социализму и, в этой связи, какое содержание они вкладывали в данное понятие, какие методы считали допустимыми для перехода к социализму. Проблемы социалистической перспективы не потеряли свою значимость и в наше время. Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе данных из периодических изданий большевистской, меньшевистской, эсеровской и кадетской партий Саратовской, Самарской и Симбирской губерний. Методологический потенциал включает сравнительно-исторический метод, применение которого позволяет сопоставить то, как рассматривали социалистическую перспективу указанные партии, а также выяснить, что они понимали под таким значимым понятием, как «социализм». Результаты. Исследовано отношение политических партий в Саратовской, Самарской и Симбирской губерний к возможности перехода к социализму как реальной и близкой исторической перспективе. Отношение к указанной проблеме в свою очередь показывает их оценку социализма как общественного строя, а также через это на противопоставлении оценку существовавшего общественного устройства - капитализма. Показано, как исходя из своих позиций партии выстраивали пропаганду или контрпропаганду перехода России к социалистической революции и социалистическому устройству. Выводы. Изучение вопроса об отражении возможной социалистической перспективы в деятельности политических партий поволжского региона позволило сделать следующие выводы. Все партии рассматривали социалистическую альтернативу как реальную, оценивая, однако, ее по-разному. Все партии, кроме большевиков, считали, что Россия не готова к переходу к социализму. В основе расхождения лежало разное видение социализма. Все, от большевиков до кадетов, были согласны, что это строй без частной собственности. Кадеты, будучи буржуазно-либеральной партией, это считали однозначно негативным. Меньшевики и эсеры признавали ликвидацию частной собственности в принципе положительным явлением, но относили это к отдаленному будущему, причиной чего они видели неподготовленность не столько экономическую, сколько мировоззренческую, морально-этическую. В свою очередь большевики игнорировали этот фактор.
Ключевые слова: 1917 год, большевики, меньшевики, социалисты-революционеры, конституционные демократы, социализм
Abstract
The socialist perspective in the activities of political parties in the spring - autumn in 1917 (based on the data from Simbirsk, Samara and Saratov provinces)
V.N. Kuznetsov
Ulyanovsk State University, Ulyanovsk, Russia
Regional State Autonomous Institution of Culture
“Lenin Memorial”
Background. The problem of the socialist perspective turned out to be relevant for post-February Russia in 1917. The country faced a fundamental choice. Various parties sought to influence the population in their own way. The most important question remained - what is socialism: an economic system or a special type of consciousness that determines people's behavior. The purpose of the work is to show how different political parties related to socialism and, in this regard, what content they put into this concept, what methods they considered acceptable for the transition to socialism. The problems of the socialist perspective have not lost their significance in our time. Materials and methods. The implementation of research tasks was achieved on the basis of data from periodicals of the Bolshevik, Menshevik, Socialist-Revolutionary and Cadet parties of the Saratov, Samara and Simbirsk provinces. The methodological potential includes a comparative-historical method, the application of which allows one to compare how the said parties viewed the socialist perspective, and also to find out what they understood by such a significant concept as “socialism”. Results. The attitude of political parties in the Saratov, Samara and Simbirsk provinces to the possibility of transition to socialism, as a real and close historical perspective, is investigated. The attitude to this problem, in turn, shows their assessment of socialism as a social system, and also through this on the opposition of the assessment of the existing social system - capitalism. It is shown how, proceeding from their positions, the parties built propaganda or counter-propaganda of Russia's transition to the socialist revolution and to the socialist system. Conclusions. Studying the issue of reflecting a possible socialist perspective in the activities of political parties in the Volga region made it possible to draw the following conclusions. All parties viewed the socialist alternative as real, but assessing it differently. All parties except the Bolsheviks believed that Russia was not ready for the transition to socialism. The divergence was based on a different vision of socialism. Everyone, from the Bolsheviks to the Cadets, agreed that this was a system without private property. The Cadets, being a bourgeois liberal party, considered this to be unequivocally negative. The Mensheviks and Socialist-Revolutionaries recognized the elimination of private property as a positive phenomenon in principle, but attributed it to the distant future, the reason for which they saw in the lack of preparation not so much economic as ideological, moral and ethical. In turn, the Bolsheviks ignored this factor.
Keywords: 1917, Bolsheviks, Mensheviks, Socialist-Revolutionaries, Constitutional Democrats, Socialism
Выдвижение исследовательской проблемы
Исследовательская проблема данной статьи состоит в том, чтобы, используя материал значительного по территории и политически важного региона, каким является Среднее и Нижнее Поволжье, ответить на вопросы - как представляли социализм не партийные идеологи и лидеры партий, а региональные партийные работники, непосредственное ведущие политическую работу на местах, на какую перспективу они отводили переход к социализму и какие методы предлагали использовать для этого. От ответа на эти вопросы зависела и стратегия, и тактика деятельности тех или иных партий в промежуток между февралем и октябрем 1917 г.
Источники и методы
социалистический политический партия
В указанный период времени на местах не писали теоретических текстов о возможном новом общественном строе - социализме. В силу этого разработка исследовательского вопроса главным образом реализуется с опорой на данные региональной партийной периодической печати весны - осени 1917 г., где не так полно, как хотелось бы, но все же достаточно для решения поставленной исследовательской задачи находит свое отражение отношение разных политических партий к социализму. В ограниченном объеме использовалась мемуарная литература. Незначительное ее использование объясняется тем, что в мемуарах (как правило, это местные большевики), касающихся 1917 г., главное внимание уделялось перипетиям непосредственной политической борьбы, а не теоретическим изысканиям. Автором использовались такие методы, как розыскание источников по исследовательской теме и работа с ними, анализ и сравнение полученных данных (сравнительно-исторический метод) с целью разрешения исследовательской проблемы путем создания цельной картины и формулирования доказательных выводов.
Полученные результаты
Февральская революция перевела из плоскости теоретических умствований в плоскость актуальной политики три вопроса: когда возможен в стране социализм, как к нему перейти и что это такое? Очевидно, что из них ключевым является третий вопрос. От ответа на него зависели ответы на первые два вопроса. Прежде чем рассуждать о возможности чего-либо и о путях его достижения, необходимо было определить, а что это такое, это «чего-либо».
Для В.И. Ленина как главного проповедника социалистической революции переход к новому строю был возможен только после установления власти Советов. Если взять Россию Временного правительства, то, понятно, ни о каком социализме говорить нельзя.
На VII (Апрельской) конференции РСДРП(б) В. И. Ленин говорил: «Мы не можем стоять за то, чтобы социализм “вводить” - это было бы величайшей нелепостью. Мы должны социализм проповедовать. Большинство населения в России - крестьяне, мелкие хозяева, которые о социализме не могут и думать» [1, с. 77]. В «Письмах о тактике» он добавлял: «Я не только не “рассчитываю” на немедленное перерождение нашей революции в социалистическую, а прямо предостерегаю против этого, прямо заявляю в тезисе № 80: “Не введение социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С.Р.Д. за общественным производством и распределением продуктов”» [2, с. 142].
На Апрельской конференции, как известно, находились делегаты умереннее, чем В. И. Ленин. Один из них, руководитель большевиков Саратова, В. П. Милютин подчеркивал: «Теперешний момент - момент непосредственного действия, момент переходного времени. Я полагаю, что это нужно больше подчеркнуть в резолюции. Несомненно, мы не говорим сейчас о том, что социализм есть вопрос завтрашнего дня, но что мы живем в переходную эпоху. И здесь, в эту эпоху, жизнь нам диктует определенные массовые действия и требует от нас определенного руководства этими действиями» [1, с. 87-88].
11 марта 1917 г. в общегородском театре Саратова состоялся митинг, организованный комитетами большевиков и меньшевиков. О политическом положении докладывал В. П. Милютин: «Власть в настоящее время перешла к народу, но еще не закреплена. Это может сделать лишь демократическая республика, которая мыслится как проведение нашей программы минимум. Дальнейшая борьба наша должна быть за социализм» [3].
А что другие партии и, прежде всего, наиболее популярная весной 1917 г. партия социалистов-революционеров (ПСР)? Несмотря на наплыв разных людей, на признание ПСР власти капиталистов, эсеры оставались партией, считавшей себя социалистической. Эсеры продолжали подчеркивать социалистический характер своей партии. Вот типичная в этом смысле статья самарских эсеров «1 мая»: «Сегодня великий праздник рабочего люда. Да здравствует международный союз рабочих! Да здравствует 8-часовой рабочий день! Долой милитаризм! Да здравствует социализм! Этот лозунг гласит, что все богатства мира - земля, фабрики, орудия производства, предметы потребления должны принадлежать только трудовому народу, тому, кто работает.
Лишь мы рабочие всемирной Великой армии труда Владеть землей имеем право,
А паразиты никогда!» [4].
Сызранские эсеры писали: «Чего добивается ПСР? ПСР ставит своею конечной целью осуществление социализма, т.е. уничтожение частной собственности на землю, фабрики и заводы, она требует общего труда на общую пользу. ПСР требует передачи всей земли в пользу народа. ПСР требует переложения тяжести налогов на имущих» [5].
Эсеры Симбирска так объясняли, что такое социализм: «В течение многих веков меньшая часть населения, завладевшая собственностью и живущая трудом чужих рук, обособилась от трудящегося большинства и забрала власть в свои руки... Благодаря такому порядку вещей получилось то, что люди, всю жизнь работавшие не покладая рук, живут в грязных лачугах, в нужде, терпят голод и холод, а трутни, капиталисты и собственники, не ударив палец о палец, пользуются всеми благами жизни. Такой порядок не справедлив. Как изменить этот порядок? Если все разделить, то каждый человек доставшуюся на его долю часть может, в силу разных обстоятельств, продать другому лицу. Тогда снова появятся неравенство состояний и снова будут, как и теперь, богатые и бедные. Необходимо, чтобы землей и капиталом, т.е. всеми орудиями производства, владел сам народ, чтобы все это было не частной, а общественной собственностью. Такой строй, пока еще не утвердившийся, называется социализмом, а люди, добивающиеся его, - социалистами.
Правда, благодаря многим препятствиям у нас сразу достичь этого нельзя - народная масса, умышленно обрекавшаяся правительством тьме незнания, еще слабо усваивает основы социалистического строя. Но, несмотря на все эти препятствия, в конце концов, весь рабочий народ поймет, что социалисты - истинные друзья его, и преобразует свою жизнь на справедливых началах. Стремление к преобразованию общественного строя на новых основах и послужило поводом к наименованию социалистов революционерами, т. е. преобразователями.
Социалисты-революционеры отнюдь не стремятся, как это многие представляют, к насилию. Они только хотят путем переворота так изменить строй нашей жизни, чтобы вековой гнет и насилие уступили место закону и праву на лучшее существование для каждого. Необходимо всем людям труда объединиться в один союз с партией социалистов-революционеров и смело идти к намеченной цели - социализму» [6].
Однако чем дальше, тем больше эсерам приходилось разъяснять, что означает в конкретике их приверженность к социализму, так как здравицы социализму входили в противоречие с политической практикой этой партии, получившей доступ к власти. Выяснилось то, на что ПСР в прежние годы не акцентировала внимание: что социализм - это дело отдаленного будущего, а сейчас у власти должна быть буржуазия и поэтому никакой социализм строить эсеры не собираются.
С подобной же ситуацией столкнулись меньшевики. Самарские члены этой партии убедительно показывали пролетариату все преимущества социалистического строя. В статье «Первомайский праздник» писалось: «Что несет нам социализм? Социализм несет освобождение труду, делая фабрики, заводы и земли общественным достоянием. Социализм несет освобождение человеческой личности, открывая ей пути самого широкого и могучего развития. Социализм несет освобождение народам, сливая их в одну братскую единую семью. Да здравствует 8-часовый рабочий день! Долой гнет милитаризма! Да здравствует возрождающееся в Интернационале международное единство пролетариата! Да здравствует социализм!» [7].
Эта тема развивалась в другой статье «1 мая и социализм»: «Пока существует капитализм, пролетариат не может отказаться от требования социализма. Слишком явна несправедливость формы капиталистического хозяйства, слишком много пролетариату приходится переносить невзгод и горя. Не может наше капиталистическое общество быть вечным. Оно свойственно только определенной эпохе, определенно сложившемуся соотношению производительных сил.