Вопросом неопределенности в отношении использования технологий искусственного интеллекта занималась Е. Е. Хабирова По мнению ученого, неопределенность вызвана новизной исследуемых объектов, их сложностью для сторонних наблюдателей и непредсказуемостью последствий. В одной из своих статей она приводит данные проведенного в 2016 г. опроса об отношении населения России к новым технологиям (Хабирова, 2021). В большей степени респонденты готовы использовать системы на основе ИИ в качестве помощников по дому, доставщиков и консультантов. В меньшей степени респонденты готовы разделить с интеллектуальными системами трудовую деятельность, а также принятие каких-либо решений.
Заключение
Из всего вышеперечисленного видно, какое количество опасений и вопросов вызывает появление и внедрение инновационных технологий. Однако, как нам кажется, большую часть рисков можно предотвратить. Конечно, вероятность опасности и неблагоприятных последствий будет всегда, но национальные концепции, стандарты, законы смогут их минимизировать. Правда создавать их нужно не только для общества в целом, но и для каждой общественной сферы отдельно, учитывая возможные особенности использования технологий в данной области.
Список источников
1. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / пер. с англ. М., 2004. 120 с.
2. Дуглас М. Чистота и опасность: анализ представлений об осквернении и табу. М., 2000. 288 с.
3. Иванникова Е. Д. Социологическая интерпретация понятия «социальный риск» // Вестник ставропольского государственного университета. 2007. № 52. С. 191.
4. Игнатьев В. И. И грядет «другой» актор... Становление техносубъекта в контексте движения к технологической сингулярности // Социология науки и технологий. 2019. Т. 10. № 1 (10). С. 64-78. 10.24411/2079-0910-2019-10005.
5. Хабирова Е. Е. Неопределенность в отношении технологии искусственного интеллекта в российском обществе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2021. Т. 14. № 3. С. 262-275. 10.21638/spbu12.2021.305.
6. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. 2003. № 1. С. 3-35.
References
1. Douglas, M. (2000) Chistota i opasnost': analiz predstavleniTob oskverneniya i tabu [Purity and Danger: Analysis of Perceptions of Desecration and Taboos], Moscow, Kanon-Press-TS, 288 p. (in Russian)
2. Giddens, E. (2004) Uskol'zayushchiy mir: kak globalizatsiya menyayet nashu zhizn' [The Elusive World: How Globalisation is Changing Our Lives]. Moscow, Ves' mir, 120 p. (in Russian)
3. Ignatiev, V. I. (2019) And the “other” actor is coming. The formation of a techno subject in the context of the movement towards technological singularity. Sociology of Science and Technology, Vol. 10, 1, 64-78 Available from: doi: 10.24411/20790910-2019-10005. (in Russian)
4. Ivannikova, E. D. (2007) Sociological interpretation of “social risk” notion. Vestnik Stavropol'skogo gosudarstvennogo uni- versiteta, 52, 191. (in Russian)
5. Khabirova, E. E. (2021) Uncertainty regarding artificial intelligence technology in Russian society. Vestnik of saint Petersburg university. Sociology, Vol. 14, 3, 262-275. Available from: doi:10.21638/spbu12.2021.305. (in Russian)
6. Yanitsky, O.N. (2003) Sotsiologiya riska: klyuchevyye idei [Sociology of Risk: Key Approaches], Mir Rossii, 1, 3-35. (in Russian).