Таблица 6. Распределение ответов на вопрос: «В какой области находятся Ваши главные интересы?», 2016 год в % от ответивших
|
Вариант ответа |
Вологодская |
Калининград |
Мурманская |
Новгородская |
Р.Карелия |
|
|
Мои главные интересы в семье и доме |
71,5 |
71 |
53,8 |
65 |
52,4 |
|
|
Мои главные интересы связаны, прежде всего, с моей работой |
9,7 |
11,3 |
18,3 |
11,3 |
19,7 |
|
|
Главное дело - обеспечить приличный заработок |
6,3 |
7 |
9,8 |
6,3 |
7,5 |
|
|
Для меня самое важное - это общение с определенным кругом людей |
3,5 |
2,8 |
6 |
4 |
5 |
|
|
Для меня главное - мои духовные интересы, культура |
3,4 |
3,3 |
2,8 |
5,8 |
6 |
|
|
интересы в области учебы, образования, повышения квалификации |
2,5 |
3,8 |
3,5 |
3,8 |
6,5 |
|
|
Нет ответа |
1,9 |
0 |
4,8 |
2 |
2 |
|
|
Другое |
1,2 |
1 |
1,3 |
2 |
1 |
Основные выводы
Обобщая полученные результаты, следует отметить следующее.
1. Развитие социально-культурных подсистем рассматриваемых регионов неравномерно, жители имеют различный доступ к культурно-досуговой инфраструктуре и различные возможности пользования ею, участия в мероприятиях. В то же время регионы близки по уровню образования, ситуации с трудоустройством обладателей высшей квалификации и информатизации домохозяйств.
2. Для исследуемых регионов подтверждается наличие трех уровней территориальной идентичности, наиболее близки жители всех регионов с тем, с кем живут в одном населенном пункте (поселенческая), затем следует идентичность с жителями региона и жителями других мест. Наибольшая выраженность поселенческой и региональной идентичности характерна для жителей региона-эксклава - Калининградской области. Окруженность европейскими государствами, удаленность от основной территории страны, а также то, что все жители региона когда то приехали осваивать его, влияет на их желание объединяться и более остро чувствовать свою принадлежность к сообществу.
3. Удовлетворенность положением дел в регионе напрямую связана с миграционными настроениями и уверенностью в будущем. Жители приграничных территорий - Мурманской области и Республики Карелия - чаще высказывают негативные оценки места своего проживания, неуверенности в своем будущем и имеют больше желающих переехать (24 и 10 %), в том числе и за границу (8 и 4 % соответственно). Однако жители Калининградской области, так же приграничной, по большей части удовлетворены своей жизнью в регионе, более 60 % населения не испытывают чувства тревоги по поводу перспектив своей жизни и имеют менее выраженное желание переехать (2,5%).
4. Противоречие в субъективных оценках жизни в регионе отмечается среди населения Новгородской области: наряду с тем, что 80 % населения довольны местом своего проживания, жители в целом не нацелены на миграцию (только 5 % хотели бы уехать), 37 % высказывают опасения по по воду своего будущего.
5. Миграционные настроения населения исследуемых регионов отражают удовлетворенность жителей условиями их жизни. Вполне ожидаемо высокая доля желающих переехать из региона выявлена в Мурманской области; примерно по 10 % желающих сменить место жительства в Республике Карелия и Вологодской области. Большая часть направлений вероятных миграций находится внутри страны.
6. В ценностном поле также присутствуют отличительные характеристики: жители приграничных территорий Мурманской области и Республики Карелия выше представителей других регионов ценят работу и карьеру, смещая ценность материнства и отцовства. Более высокая потребность в профессиональной самореализации жителей этих регионов косвенно подтверждается более значительной заинтересованностью в получении «приличного» заработка и более раннего выхода на пен сию, что законодательно предусмотрено для северных территорий.
Проведенное исследование позволило определить некоторые особенности социокультурных характеристик населения исследуемых регионов Северо-Западного федерального округа. Была выявлена связь обеспеченности населения объектами культуры и мероприятиями с его приобщенностью к культуре. Это пример тех сфер, где предложение рождает спрос, поскольку потребность в организованном досуге растет.
Полученные данные могут дополнить информационную базу для принятия управленских решений, в том числе формирования социально-экономической и миграционной политики в регионах. В частности, документы могут учитывать перспективные для развития аспекты социокультурного образа населения региона, такие как территориальная идентичность, представления о будущем, миграционные настроения, ценностные ориентации, рефлективность на внутренние проблемы региона, и включать шаги по нивелированию проблемных точек.
население миграционный социальный округ
Список литературы
1. Гаджиев Ю.А. Неоклассические и кумулятивные теории регионального экономического роста и развития. URL: http://koet.syktsu.ru/vestnik/2008/2008-1/1/1.htm.
2. Ильин В.А., Ускова Т.В. Методы преодоления пространственной социально-экономической дифференциации // Федерализм. 2012. № 3. С. 3-18.
3. Костяев А.И. Территориальная дифференциация условий хозяйствования // Экономист. 2006. № 9. С. 24-30.
4. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. 3-е изд. М.: ЛКИ, 2007. 264 с.
5. Минакир П.А. Мифы и реальность пространственных экономических диспропорций // Федерализм. 2011. № 1. С. 43-56.
6. Лавровский Б.Л. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. № 3. С. 42-52.
7. Лапин Н.И., Беляева Л.А. Программа и типовой инструментарий «Социокультурный портрет региона России» (Модификация-2010). М.: ИФРАН, 2010. 136 с.
8. Калачикова О.Н., Груздева М.А. Современная молодежь: штрихи к социокультурному портрету // СОТИС - СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, ИССЛЕДОВАНИЯ. 2018. № 3 (89). С. 33-46.
9. Груздева М.А. Социально-культурная подсистема как фактор повышения региональной устойчивости монография / под науч. рук. А.А. Шабуновой Вологда: ВолНЦ РАН, 2018. 152 с.
10. Груздева, М.А Социокультурное развитие Вологодской области: опыт социологических измерений [Электронный ресурс] // Вопросы территориального развития. 2015. № 10. URL: http://vtr.isert-ran.ru/article/1708
11. Калачикова О.Н., Груздева М.А. Социокультурные характеристики сельского населения [Электронный ресурс] // Социальное пространство. 2016. № 4. URL: http://sa.vscc.ac.ru/article/2013
12. Задорин И.В. Регионы «рубежа»: территориальная идентичность и восприятие «особости» // Полития. 2018. № 2. С. 102-136.