- физическое уничтожение буржуазии, собственников мелких предприятий, помещиков, зажиточных крестьян и в целом класса предпринимателей путем судебной и внесудебной расправы;
- национализация любой частной собственности с их насильственным изъятием в пользу государства;
- запрет ведения предпринимательской деятельности в Советском Союзе в любых ее формах;
- показательные судебные процессы по уголовным делам преступлений экономического характера с целью запугивания общества от занятия любой предпринимательской деятельности и отношений частной собственности;
- ссылки миллионов заключенных для строительства предприятий и иных сооружений на территории Советского Союза;
- постоянное изменение уголовных законов с криминализацией новых деяний и ужесточением наказаний за любые попытки самостоятельной предпринимательской деятельности.
В практическом исполнении непосредственное взаимодействие экономических и уголовно-правовых методов хозяйствования в СССР в период действия уголовных кодексов РСФСР воплотилось в закономерных уголовно-правовых репрессиях на всей территории СССР, что и обеспечивало экономический подъем, а фактически и сохранение самой общественно-экономической формации советского строя. По различным надуманным и фальсифицированным обвинениям в искусственно выдуманных преступлениях в лагеря и колонии в 1930-1953 гг. было направлено свыше 18 млн человек, причем по приговорам на 10-15 и свыше лет лишения свободы. Расстреляно при этом было около 800 000 человек. С помощью заключенных на Севере шла заготовка леса, добыча угля, нефти, урана, золота, строился канал Волга-Москва, Байкало-амурская магистраль, многие другие сооружения и предприятия. В порядке общего направления репрессий в СССР здесь нельзя не отметить и голод на территории Украины, Поволжья и других территорий в результате как активного колхозного строительства, так и всей экономической политики советского руководства. Голод повлек число жертв от 3 до 7 млн человек, среди которых были дети, причем точного числа жертв нет и вряд ли их можно обнаружить в любых источниках.
Завершилось существование советского государства полным крахом его политической и экономической системы в конце 80-х годов ХХ века, когда не стало элементарных средств потребления и продуктов в розничной торговле (группа Б), а в экономике страны наступил практически полный коллапс. Это привело к инициативе со стороны власти советского государства перейти к свободе частного предпринимательства и вспомнить другие ценности цивилизованного общества. В 1985-1991 гг. в результате правления М.С. Горбачева Россия вновь вернулась к капиталистическому способу производства и всей экономической деятельности, что произошло в целом мирно и без революционных потрясений. Причем в названный период в связи с необходимостью обеспечения приватизации государственного имущества, обеспечения полной свободы любых видов предпринимательства, начиная с деятельности частных лиц и завершая работой крупных предприятий, нормы уголовного права практически перестали функционировать. Они и не могли действовать в виду явного противоречия экономической действительности в условиях радикальной либерализации и УК РСФСР 1960 года, запрещавший все относимое к свободе собственности и бизнеса.
Однако здесь возникает серьезный вопрос о сущности уголовного права. Если мы говорим о взаимосвязи уголовного права и незаконных репрессий против собственного народа в виде отправки в концлагеря и о сотнях тысяч смертных казней безвинных жертв, то можем ли мы говорить о подлинной науке и отрасли уголовного права? Считаем, что здесь нет однозначного ответа именно с позиций взаимодействия идеологии, политики и права - в данном случае уголовного права. Идеология марксизма-ленинизма, программная линия Коммунистической партии отражала отрицание всякой частной собственности в экономике страны, что воплощалось в политике государственной власти путем принятия правовых решений. И уголовное право в данном случае было инструментом как идеологических, так и политических направлений деятельности государства, оптимально вписываясь в конструкцию властных полномочий государства, в том числе в части экономической линии.
Однако, с другой стороны, один из основоположников уголовного права Чезаре Бек- кариа писал, что посягательства на безопасность и свободу граждан являются одними из важнейших преступлений. К ним относятся убийства и кражи, совершаемые не только плебеями, но и вельможами и власть имущими, так как их пример, оказывая сильное влияние на многих, разрушает в поданных понятия о справедливости и долге и устанавливает вместо них право сильного, одинаково опасное как для тех, кто им пользуется, так и для тех, кто от него страдает [1, с. 121-122]. Тем самым, вне законодательного регулирования, а с высших позиций действия права, мыслитель показал суть преступлений в виде убийств и краж, совершаемых от имени государства, которые не могут быть уголовным наказанием за преступления, а сами являются преступлениями.
Российский теоретик уголовного права Н.С. Таганцев преступлением считал не только деяния, посягающие на юридическую норму, но и деяния, посягающие на охраненный нормой интерес жизни [7, с. 53-54]. В данном случае это ближе к истине, определяя уголовное право не как отношение к принятым государством позитивным нормам, устанавливающим жестко состав преступления, а учитывающим социальные, правовые и нравственные ценности как равенство всех, свободу и справедливость в отношениях друг с другом. В этой связи французский философ А. Франк писал, что вне нравственного порядка, вне понятия о правосудии и возмездии уголовные законы не имеют никакого основания [8, с. 108, 145]. Тем самым нравственность и социальные ценности, отражающие общественные отношения, выступая в едином ключе, определяют важнейшую часть права с карательными функциями как уголовное право. Уголовное право в результате общественного отношения к святому праву собственности само должно охранять эти ценности, в данном ключе должно устанавливать уголовную ответственность за любые посягательства на отношения собственности и в целом на предпринимательскую деятельность.
В связи с радикальным преобразованием политической, социальной и экономических систем в 1996 году был принят новый Уголовный кодекс РФ, начавший действовать с 1 января 1997 года.
На сегодняшний день в уголовном праве сложилось мнение о трех направлениях, входящих в предмет регулирования уголовно-правовых отношений:
- охранительные уголовно-правовые отношения, связанные с совершением преступления и неблагоприятными последствиями за его совершение в виде мер уголовной ответственности от имени государства;
- предупреждение преступлений путем угрозы уголовного наказания посредством наличия уголовного закона и его исполнения в следственной и судебной практике;
- определение деяний, исключающих преступление при внешних признаках преступного поведения [10, с. 997].
В свою очередь, преступления в сфере экономики, установленные разделом VIII УК РФ, разделяются на три группы, объединяющие 87 составов преступлений (по количеству статей):
1) преступления против собственности (ст. 158-168 УК РФ);
2) преступления в сфере экономической деятельности (ст. 169-200.6 УК РФ);
3) преступления против интересов службы в коммерческих организациях (ст. 201-204.2 УК РФ).
Сразу отметим, что «набор» экономических статей находится в постоянной трансформации в зависимости от определенных экономических веяний как со стороны предпринимательских структур, так и со стороны государства. Более того, ряд составов преступлений в сфере экономической деятельности остаются «мертвыми», поскольку либо включены больше для профилактических мер, либо по ним невозможно выстроить доказательную фабулу преступления. В этой связи А.М. Яковлев, характеризуя систему экономических преступлений, писал, что «уголовная противоправность деяний, совершаемых в сфере экономики, должна постоянно проверяться с точки зрения ее реальных социальных функций, с точки зрения того, какого рода социально-ролевое поведение право разрешает или запрещает, с тем чтобы исключить возможность уголовного преследования за деяниях, не обладающие реальной антиобщественной направленностью [11, с. 92].
Завершая наши рассуждения, отметим, что в свете продемонстрированной нами эволюции взаимодействия уголовного права и экономики в условиях исторического пути России, проблема охраны отношений собственности и частно-экономической деятельности сохраняется. В настоящей статье, конечно, нет возможности даже кратко проанализировать суть уголовных преступлений, имеющихся в действующем УК РФ, но даже внешне видна их избыточность и недостатки конструкции отдельных составов экономических преступлений.
Весьма слабо сконструирована уголовная ответственность за вмешательство в частные экономические отношения со стороны государства. Практически ежедневные сообщения о проблемах бизнеса в связи с карательной направленностью в отношении них правоохранительных органов, в первую очередь, показывают недостатки материального права, то есть уголовного. Когда за любое правонарушение гражданского порядка или арбитражный спор может быть возбуждено уголовное дело со всеми вытекающими последствиями против собственности - это отголоски всего исторического пути российской экономики с царских времен. Как пишет А.Э. Жалинский, рационализация уголовного права должна исходить из ее вторичности для обеспечения социального мира в экономическом развитии России [3, с. 274]. На сегодня же мы, к сожалению, вынуждены признать в большей степени верным мнение В.В. Бибихина, что новейший российский капиталистический эксперимент, пришедший исправить юридический нигилизм предшествующих десятилетий, также обречен на неудачу из-за неспособности хотя бы поставить вопрос о существовании собственности, прежде всего, земельной [2, с. 5].
экономика уголовное право
Литература
1. Беккариа Ч. О преступлении и наказании // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М., 1995.
2. Бибихин В.В. Собственность. Философия своего. СПб., 2012.
3. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М., 2009.
4. Сахарова А.Н. История России с древнейших времен до начала XXI века. М., 2006.
5. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.
6. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 2 Особенная часть. М., 2010.
7. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. Тула, 2001.
8. Франк Ад. Философия уголовного права в популярном изложении // Философия уголовного права. СПб., 2004.
9. Франк С.Л. Социализм и собственность // Русская философия собственности. (XVII- XX вв.). СПб., 1993.
10. Шишов О.Ф. Уголовное право // Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.
11. Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М., 1988.