Следует отметить, что срок исполнения поручений следователя в ст. 38 УПК РФ не регламентирован, однако в ст. 152 УПК РФ применительно к поручению следователя Данного следователю или органу дознания. (дознавателя Данного дознавателю или органу дознания.) о производстве следственных или розыскных действий установлено, что поручения должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток. Поскольку расследование и с уголовно-процессуальной, и с криминалистической точки зрения должно быть проведено в как можно более сжатые сроки, с таким сроком согласиться достаточно сложно. Десятидневный срок для исполнения некоторых поручений явно избыточен (например, для поручений о производстве выемки), а для некоторых может быть недостаточным (например, для поручений о контроле и записи телефонных и иных переговоров). Учитывая отмеченное и отталкиваясь от положений, закрепленных в ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ Согласно ч. 2, ст. 7 указанного закона : Требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других пол-номочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организация-ми, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запро-се, поручении) срок; О Следственном комитете Российской Федерации : Федер. закон от 28 дек. 2010 г. № 403-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 15. и Указания Генпрокуратуры РФ от 02 июня 1993 г. № 315-16-93, МВД РФ от 02 августа 1993 г. № 1/3452 О введении в действие Типовой инструкции об организации работы постоянно действую-щих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств : Указания Генпрокуратуры РФ от 02 июня 1993 г. № 315-16-93. П. 5, МВД РФ от 02 авг. 1993 г. № 1/3452; Установить пер-сональную ответственность руководителей следственных и оперативных групп за организа-цию работ подчиненных сотрудников и достижение конкретных результатов в раскрытии и расследовании убийств. Их поручения о проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий подлежат безотлагательному исполнению работниками прокурату-ры и органа внутренних дел, на территории деятельности которых совершено расследуемое убийство. Задания о проведении наблюдения, обследовании помещений, зданий, сооруже-ний, участков местности, транспортных средств, контроле почтовых отправлений, прослу-шивании телефонных и иных переговоров, снятии информации с технических каналов связи выполняются в числе первоочередных».[8], в развитие ранее сформулированного предложения о том, что срок исполнения поручения должен устанавливать следователь [9, с. 52], представляется логичным внести дополнения в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, после слов «обязательные для исполнения» дополнив словами «незамедлительно или в указанный в поручении срок».
Важной непроцесуальной формой взаимодействия является совместное планирование следственных и оперативно-розыскных мероприятий, которое способствует четкому разграничению обязанностей следователя и оперативных работников, систематичному и рациональному распределению имеющихся у них средств установления обстоятельств совершенного деяния, повышению его результативности. Не зря М.С. Строгович отмечал, что «бесплановое следствие - не следствие, а беспомощное блуждание по фактам и событиям, на которые следователь случайно наталкивается и которые он не может ни связать, ни объяснить» [10, с. 72]. План помогает не упустить ни одного важного для дела обстоятельства. Не зря по результатам анкетирования 280 практических работников (следователей и оперативных работников) большинство опрошенных (94%) отметили, что совместное планирование способствует повышению качества расследования преступлений [11, с. 41].
Недостатком реализации данной формы взаимодействия на практике является следующее обстоятельство: следователь совместно с органом дознания составляют общий план расследования, в котором отражаются возможные следственные версии с указанием на мероприятия, которые необходимо провести для их проверки с указанием исполнителей. Затем сотрудник органа дознания составляет план оперативно-розыскных мероприятий, с которым следователя не знакомит, что представляется неправильным, не способствующим поддержанию атмосферы взаимной поддержки. Учитывая значимость анализируемой формы взаимодействия, в целях повышения ее результативности представляется возможным предложить дополнение ст. 39 УПК РФ полномочием руководителя следственного органа утверждать совместный план (по согласованию с руководителем оперативного подразделения органа дознания).
Весьма эффективной формой взаимодействия следователя с органами дознания в процессе расследования преступлений (особенно тяжких и особо тяжких) является их работа в составе следственно-оперативной группы. Несомненным преимуществом данной формы взаимодействия является возможность постоянного взаимного обмена информацией, оперативной слаженности и согласованности действий.
Следует отметить, что правовая основа деятельности следственнооперативных групп содержится только в ведомственных нормативных актах. Тем не менее, характер деятельности следственно-оперативных групп не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, указывающих на обязанность органа дознания выполнять поручения следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий, а также оказывать содействие при их осуществлении.
УПК РФ предусматривает возможность создания следственной группы (ст. 163) и группы дознавателей (ст. 223.2). Между тем, например, Уголовнопроцессуальный кодекс Республики Казахстан от 04 июля 2014 г. № 231-V Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04 июля 2014 г. № 231-V : (в ред. от 07 июля 2020) // ИПС «Оділет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231. в ст. 194 предусматривает возможность производства расследования по делу не только следственной, но и следственно-оперативной группой, а в ст. 578 регламентирует создание и деятельность совместных следственных, следственнооперативных групп «Для проведения досудебного расследования обстоятельств уголовных правонарушений, совершенных на территориях нескольких государств, или если нарушаются интересы этих государств» При этом в ч. 3 указанной статьи устанавливается: 3. Члены совместной следственной, следственно-оперативной группы непосредственно взаимодействуют между собой, согласо-вывают основные направления досудебного расследования, проведения процессуальных действий, обмениваются полученной информацией. Координацию их деятельности осу-ществляет инициатор создания совместной следственной, следственно-оперативной группы или один из ее членов.. Возможность создания оперативно-следственной группы (при расследовании коррупционных преступлений) предусмотрена и в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 года Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 дек. 2009 г. : (в ред. от 04 июля 2020) // ИС «Континент». URL: http://continent-online.com/Document/?doc_id=30594304. (ст. 37). Отталкиваясь от потребностей правоприменительной практики, а также учитывая отмеченное, в качестве варианта решения анализируемой проблемы логично дополнение ст. 163 УПК РФ указанием на возможность производства предварительного следствия также следственно-оперативной группой. При этом следует иметь в виду, что для производства предварительного расследования следственно-оперативной группой характерен взаимный обмен информацией и сложно говорить об эффективности деятельности следователя и органов дознания без систематичности обмена информацией. А поскольку взаимодействие следователя и органов дознания предполагает информационную составляющую (на что, в частности, указывает и законодатель в ч. 4 ст. 157 УПК РФ, регламентируя обязательность уведомления следователя о результатах проведенных розыскных и оперативнорозыскных мер по уголовным делам, ранее направленным в следственное подразделение органом дознания после проведения неотложных следственных действий), и отсутствие взаимного обмена информацией делает практически невозможной согласованную деятельность следователя и органов дознания, в ст. 163 УПК РФ стоит также указать, что члены следственно-оперативной группы в ходе совместной деятельности на основе взаимного обмена информацией должны согласовывать основные направления расследования преступления, производства следственных и иных процессуальных действий.
Таковыми видятся основные направления совершенствования правовых основ взаимодействия следователя с органами дознания при производстве предварительного следствия в контексте цифровизации досудебного производства в российском уголовном процессе.
Список использованной литературы
1. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка : 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - 4-е изд., доп. - Москва : А ТЕМП, 2006. - 944 с.
2. Кириллова Н.П. Основные скрипты современной уголовнопроцессуальной политики / Н.П. Кириллова, И.Г. Смирнова. - DOI: 10.17150/2500-4255.2018.12(1).116-127 // Всероссийский криминологический журнал. - 2018. - Т. 12, № 1. - С. 116-127.
3. Смолькова И.В. Законные, незаконные и процессуальные интересы обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве / И.В. Смолькова, Р.В. Мазюк. - DOI : 10.17150/1996-7756.2016.10(1).156-169 // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2016. - Т. 10, № 1. - С. 156-169.
4. Зуев С.В. Информационные технологии в решении уголовнопроцессуальных проблем / С.В. Зуев, Е.В. Никитин. - DOI: 10.17150/2500- 4255.2017.11(3).587-595 // Всероссийский криминологический журнал. - 2017. - Т. 11, № 3. - С. 587-595.
5. Модель начального этапа досудебного производства в российском уголовном процессе (в условиях развития цифровых технологий) : монография / под ред. Ю.Г. Торбина. - Москва : Юрлитинформ, 2020. - 312 с.
6. Развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве : монография / В.С. Балакшин, В.Н. Григорьев, И.В. Смолькова [и др.] ; под ред. С.В. Зуева. - Москва : Юрлитинформ, 2018. - 244 с.
7. Максимов В.С. Взаимодействие следователя с оперативными работниками милиции при производстве следственных действий на предварительном следствии / В.С. Максимов // Российский следователь. - 2011. - № 1. - С. 4-7.
8. Вопросы расследования преступлений / под ред. А.Я. Качанова. - Москва : Спарк, 1996. - 589 с.
9. Плеснева Л.П. Процессуальные формы взаимодействия следователя с органами дознания / Л.П. Плеснева // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2011. - № 3 (58). - С. 47-56.
10. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. / М.С. Строгович. - Москва : Наука, 1970. - Т. 2 : Особенная часть. - 516 с.
11. Плеснева Л.П. Формы взаимодействия следователя с органами дознания : учеб. пособие / Л.П. Плеснева, И.В. Мисник. - Иркутск : ВСИ МВД России, 2011. - 52 с.
References
1. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovyi slovar' russkogo yazyka [Dictionary of the Russian Language]. 4th ed. Moscow, A Temp Publ., 2006. 944 p.
2. Kirillova N.P., Smirnova I.G. Key Scripts of Contemporary Criminal Pro
cedure Policy. Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal = Russian Journal of Criminology,2018, vol. 12, no. 1, pp. 116-127. DOI: 10.17150/2500-
4255.2018.12(1).116-127. (In Russian).
3. Smolkova I.V., Maziuk R.V. Legal, Illegal and Procedural Interests of the Accused Person in Russian Criminal Procedure. Criminology Journal of Baikal National University of Economics and Law, 2016, vol. 10, no. 1, pp. 156-169. DOI: 10.17150/1996-7756.2016.10(1).156-169. (In Russian).
4. Zuev S.V., Nikitin E.V. Information technologies in solving criminal procedure problems. Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal = Russian Journal of Criminology, 2017, vol. 11, no. 3, pp. 587-595. DOI: 10.17150/2500- 4255.2017.11(3).587-595. (In Russian).
5. Torbin Yu.G. (ed.). Model' nachal'nogo etapa dosudebnogo proizvodstva v rossiiskom ugolovnom protsesse (v usloviyakh razvitiya tsifrovykh tekhnologii) [The Model of the Initial Stage of Pre-trial Proceedings in Russian Criminal Proceedings (in the conditions of the development of digital technologies)]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2020. 312 p.
6. Balakshin V.S., Grigor'ev V.N., Smol'kova I.V., Zazulin A.A., Vekhov V.B.; Zuev S.V. (ed.). Razvitie informatsionnykh tekhnologii v ugolovnom sudopro- izvodstve [The Development of Information Technologies in Criminal Proceedings]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2018. 244 p.
7. Maksimov V.S. Cooperation of the investigator with the police operatives in the process of investigative activities at the stage of preliminary investigation. Ros- siiskii sledovatel' = Russian Investigator, 2011, no. 1, pp. 4-7. (In Russian).
8. Kachanov A.Ya. (ed.). Voprosy rassledovaniyaprestuplenii [The Issues of Crime Investigation]. Moscow, Spark Publ., 1996. 589 p.
9. Plesneva L.P. Procedural Forms of Interaction of the Inspector with Investigator. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii = Vestnik of the Eastern Siberia Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, 2011, no. 3 (58), pp. 47-56. (In Russian).
10. Strogovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessa [Course of Soviet Criminal Process]. Moscow, Nauka Publ., 1970. Vol. 2. 516 p.
11. Plesneva L.P., Misnik I.V. Formy vzaimodeistviya sledovatelya s organami doznaniya [Forms of Investigator Interaction with Inquiry]. Irkutsk, Eastern Siberia Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation Publ., 2011. 52 p.