Исходя из комплексности отрасли экологического права, необходимо проанализировать сформулированные общей теорией права принципы выделения группы норм в правовой институт. Для выделения правового института как системы взаимосвязанных норм, регулирующих относительно самостоятельную совокупность общественных отношений или какие-либо их компоненты, свойства необходимо наличие трех признаков: юридического единства правовых норм; полноты регулирования определенной совокупности общественных отношений; обособление норм, образующих правовой институт, в главах, разделах, частях и иных структурных единицах законов, других нормативно-правовых актов.
Можно с уверенностью сказать, что обширная группа норм, регулирующих ответственность за экологические правонарушения, отвечает признакам необходимым для их выделения в отдельный правовой институт. Во-первых, налицо юридическое единство правовых норм и полнота регулирования определенных общественных отношений, выражающиеся как в особенностях юридической техники, используемой в процессе создания нормы об ответственности, так и в достаточности имеющихся норм для регулирования правоотношений. Как отмечалось выше, имеется специальный объект посягательства, объединяющий все виды ответственности и придающий им именно экологическую «окраску». Это относится к охране окружающей среды в целом и ее отдельных компонентов, обеспечению экологической безопасности и правопорядка. Во-вторых, данный правовой институт включает в себя правовые нормы одного типа: конкретные обязывающие, и конкретные управомочивающие нормы. В-третьих, данные группы норм в общем обособленны в нормативных актах, регулирующих юридическую ответственность в отдельных главах и разделах, например, гл. 11 «Экологические преступления» в УК РК, гл. 19 «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды, использования природных ресурсов» КоАП (хотя, отдельные «экологические» нормы «разбросаны» по другим главам). Стоит подчеркнуть, что законодатель (и иные субъекты правотворчества) используют три варианта решения проблемы. Так в соответствующих главах и разделах экологических и природоресурсных законодательных и иных нормативно-правовых актов:
а) закрепляются отсылочные нормы обо всех видах ответственности, ориентирующие правоприменителя на отраслевые акты (УК, ГК, КоАП, ТК);
б) формулируются составы правонарушений и указываются (либо не указываются) санкции;
в) содержатся отдельные признаки составов правонарушений (материальные нормы) либо конкретизируются отдельные элементы процессуального порядка по привлечению к ответственности, в частности о выявлении правонарушений, фиксации этого факта и т.п.[5,с.288-289].
Наличие большого количества взаимосвязанных норм «имеющих двойную прописку» в экологическом и иных отраслях права, регулирующих относительно самостоятельную совокупность общественных отношений дают формальную возможность выделения комплексного правового института экологической ответственности или ответственности за экологические правонарушения. Однако, даже при наличии такой формальной возможности вряд ли правомерно говорить о самостоятельной эколого-правовой ответственности. В конечном счете, как правило, она сводится к ответственности, предусмотренной нормами трудового, административного, гражданского, уголовного законодательства. Таким образом, правильнее вести речь об ответственности за экологические правонарушения (что, кстати, снимет ненужную путаницу дублирующих друг друга терминов «эколого-правовая ответственность» и «ответственность за экологические правонарушения»). Виды же такой ответственности, как видим, могут быть разными в зависимости от отрасли права, ее предусматривающей, и соответственно - вида правонарушения (административный или дисциплинарный проступок, гражданско-правовой деликт, преступление). Изложенное соотносится и с системой экологического права, которое как самостоятельная комплексная юридическая отрасль складывается не только из норм природоресурсного (водного, воздушного, земельного, о недрах и т.д.) и экологического, но и из норм конституционного, международного, гражданского, административного, трудового, уголовного и иного законодательства
юридический ответственность экологический правонарушение
Литература
1. Мисник Г.А. Экологическое право. - Ростов н/Д: «Феникс», 2001.- 254 с.
2. Байдельдинов Д.Л., Бекишева С.Д. Экологическое право Республики Казахстан. -Алматы, 2004.- 341 с.
3. Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник. - 3-е изд., доп. - Москва: ИД «Форум»: ИНФРА -М, 2006.- 326с.
4. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. - Москва: Юристъ, 1998.- 301с.
5. Петров В.В. Экологическое право России. - Москва: Бек, 1995.- 359 с.
6. Кузнецова Н.В. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000.- 158 с.
7. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. -Ленинград. - ЛГУ. - 1983. - 274 с.
8. Культелеев С.Т. Экологическое право Республики Казахстан. - Алматы, 2003.- 295 с.
9. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник для вузов. - Москва: Издательская группа НОРМА-ИНФРА - М.,1998.
10. Проблемы обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития Республики Казахстан: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. Д.Т. Кенжетаева. - Караганда: Карагандинский юридический институт МВД РК им. Б. Байсенова, 2007.- 321с.