Собранный с помощью описанных методик эмпирический материал обрабатывался статистически с помощью лицензионной программы Білі^іса 6.0. Использовались описательная статистика и однофакторный дисперсионный анализ (критерий Фишера). Выборка проверялась на нормальность распределения; для иллюстрации специфики межгрупповых различий по исследуемым параметрам в ходе обсуждения полученных результатов использовались средние значения (Ми).
Полученные результаты и их обсуждение
Далее представлены результаты статистического анализа в целом по выборке (и = 291) и отдельные показатели в сравнении по городам, в которых проводилось исследование. В соответствии с задачами данного исследования был проведен сравнительный анализ субъективной оценки респондентами потенциала городской среды через соотношение значимости и реализуемости базисных ценностей, показателей средовой идентичности студенческой молодежи в трех российских городах, их ценностных ориентаций и параметров их личностного потенциала.
Так, сравнение субъективной оценки значимости базисных ценностей и их реализуемости в городской среде позволяет выявить степень расхождения между идеальным и реальным представлением респондентов о потенциале городской среды в контексте их личностно-профессионального становления. На рис. 1 приведен сравнительный анализ степени значимости для участников исследования базисных ценностей и возможности их реализации в городской среде в целом по выборке (и = 291). Отметим, что почти три четверти анализируемых базисных ценностей оцениваются респондентами довольно высоко (средний балл составляет 5,00 и выше) как с точки зрения их личностной значимости, так и в контексте их реализуемости в условиях того или иного города. Это свидетельствует о том, что студенческая молодежь Томска, Барнаула и Петропавловска-Камчатского в целом позитивно оценивает потенциал этих городов, воспринимая их как социокультурное пространство, способствующее реализации их жизненных планов.
Однако при детальном анализе полученных профилей наблюдается определенный дисбаланс между ожидаемым и реальным в отношении потенциала городской среды в исследуемых городах. С одной стороны, около трети личностно значимых ценностей (например, «быть материально обеспеченным» (Мп = 6,07 балла), «иметь хорошую работу» (Мп = 6,10 балла), «чувствовать себя в безопасности» (Мп = 6,14 балла), «жить полной жизнью» (Мп = 6,36 балла), «достичь желаемой цели» (Мп = 6,45 балла), «быть здоровым» (Мп = 6,49 балла)) представляются респондентам «слабо» реализуемыми в условиях указанных городов. Подобные результаты были зафиксированы и ранее в рамках исследований, проводимых под руководством С.А. Богомаза (см., например, [3-4]). Представители так называемых «провинциальных» городов полагают, что такие средовые условия в меньшей степени позволяют достичь желаемого уровня материального благополучия, безопасности и здоровья, так же как и реализовать поставленные цели. Возможным объяснением такой диспропорции между степенью значимости указанных базисных ценностей для представителей регионов и возможностью их реализации в соответствующих социокультурных средах является специфика социально-экономической ситуации в России, когда основные финансовые и человеческие ресурсы концентрируются в крупных городах.
Рис. 1. Базисные ценности студенческой молодежи трех российских городов и их реализуемость (п = 291)
В то же время такие базисные ценности, как «иметь благополучную семью» и «любить и быть любимым», остаются в числе наиболее значимых для жителей регионов (Мп = 6,67 и 6,53 балла соответственно), что также согласуется с ранее полученными результатами [3-4]. Респонденты из исследуемых городов также высоко оценивают и реализуемость указанных базисных ценностей в них (Мп = 6,18 и 6,33 балла соответственно). Следует отметить, что такое смещение личностной значимости в сторону традиционных семейных ценностей характерно именно для представителей провинциальных городов в противовес жителям мегаполисов, где на первый план выходят ценности профессиональной реализации [16].
В отношении базисных ценностей, маркируемых наименее значимыми («стать известным и знаменитым» (Мп = 3,41 балла), «иметь власть» (Мп = 3,68 балла), «получить обширные знания» (Мп = 4,60 балла), «быть примером для других» (Мп = 4,72 балла)), потенциал городской среды с точки зрения их реализуемости оказывается довольно высоким, по мнению жителей этих городов (Мп = 4,14; 4,89; 5,08 и 5,69 балла соответственно). Другими словами, социокультурное пространство исследуемых городов субъективно воспринимается способствующим проявлению индивидуальности, но этот аспект не входит в число жизненных приоритетов студенческой молодежи провинциальных городов.
Проведенный однофакторный дисперсионный анализ (критерий Фишера) позволил выявить специфику потенциала городской среды в трех российских городах (Томск, Барнаул, Петропавловск-Камчатский) как в отношении значимости тех или иных базисных ценностей (рис. 2), так и с точки зрения их реализуемости в условиях города (рис. 3).
Рис. 2. Значимые различия между городами по отдельным показателям методики СОЗБЦ
Рис. 3. Значимые различия между городами по отдельным показателям методики СОРБЦ
Статистически достоверные различия (р < 0,05) по степени значимости базисных ценностей между исследуемыми городами были получены в отношении следующих показателей методики СОЗБЦ (рис. 2): «стать известным и знаменитым» (Л = 4,274; р = 0,015), «получить обширные знания» (Л = 4,609; р = 0,011), «быть уникальным и оригинальным» (Л = 3,714; р = 0,026), «стать свободным» (Л = 3,953; р = 0,020), «быть уважаемым» (Л = 3,396; р = 0,035) и «чувствовать себя в безопасности» (Л = 4,340; р = 0,014). Отметим, что представители студенческой молодежи Петропавловска-Камчатского демонстрируют большую степень личностной значимости указанных базисных ценностей (здесь и далее приведены соответствующие средние значения в баллах: Мп = 3,70; 4,95; 5,25; 5,77; 5,83; 6,41) в сравнении с Томском или Барнаулом. На наш взгляд, этому может способствовать географическая и экономическая специфика Камчатки. Возможно, студенческой молодежи, проживающей территориально обособленно, проявление своей индивидуальности, обретение знаний о мире и достижение определенной степени свободы представляется важным и значимым. Кроме того, для студенческой молодежи Петропавловска-Камчатского вопросы безопасности имеют приоритетное значение, что также можно объяснить спецификой региона - сейсмически опасная зона и территория с моноотраслевой экономикой.
Наименьшие показатели по степени значимости таких базисных ценностей, как «стать известным и знаменитым», «быть уникальным и оригинальным» и «быть уважаемым», были получены для выборки из Томска (Мп = 3,03; 4,64; 5,26 балла соответственно). Возможным объяснением этому может быть специфика социокультурного пространства этого сибирского города - признанного образовательного и научного центра, куда приезжают учиться жители Западной и Восточной Сибири, ближнего и дальнего зарубежья. Вероятно, студенческая молодежь Томска менее амбициозна в проявлении своей индивидуальности и оригинальности в сравнении со студентами Барнаула или Петропавловска-Камчатского, определяя для себя другие жизненные приоритеты.
Степень различий субъективной оценки реализуемости отдельных базисных ценностей в исследуемых городах, полученной по методике СОРБЦ, показана на рис. 3. Статистически достоверные различия (р < 0,05) по реализуемости базисных ценностей в условиях своего города были выявлены в отношении следующих показателей по методике СОРБЦ: «получить обширные знания» (F = 9,785; р = 0,000), «стать свободным» ^ = 11,325; р = 0,000), «быть материально обеспеченным» ^ = 5,906; р = 0,003), «жить полной жизнью» ^ = 4,726; р = 0,010), «найти смысл своей жизни» ^ = 3,105; р = 0,046) и «иметь благополучную семью» ^ = 4,505; р = 0,012).
Анализ полученных гистограмм (см. рис. 3) показывает, что Томск (в сравнении с Петропавловском-Камчатским и Барнаулом) представляется студенческой молодежи в большей степени способствующим реализации базисных ценностей, связанных с получением знаний (Мп = 5,53 балла), достижением материального благополучия(Мп = 5,51балла), обретением
определенной степени свободы (Мп = 5,55 балла) и смысла жизни (Мп = 6,02 балла), а также реализации семейных ценностей (Мп = 6,41 балла). Учитывая, что в общей выборке (см. рис. 1) наибольший разрыв между ожидаемым и реальным наблюдался как раз в отношении материальной обеспеченности и возможности жить полной жизнью, логично предположить, что студенты из Томска видят гораздо больше возможностей для самореализации в своем городе, чем их сверстники из Барнаула и Петропавловска-Камчатского.
Обращает на себя внимание и то, что студенты из Петропавловска- Камчатского (см. рис. 3) полагают, что их город позволяет им достичь желаемого уровня материального благосостояния (Мп = 5,14 балла) и обрести определенную свободу (Мп = 4,81 балла), но в меньшей степени (в сравнении с Томском и Барнаулом) способен помочь им реализовать свое стремление жить полной жизнью (Мп = 5,23 балла) и обрести ее смысл (Мп = 5,52 балла), а также реализовать семейные ценности (Мп = 5,23 балла). Студенты из Барнаула, напротив, считают, что их город в меньшей степени способствует реализации таких базисных ценностей, как «стать свободным» (Mn= 4,31 балла) и «быть материально обеспеченным» (Mn = 4,50 балла). Подобную картину можно также объяснить социальной и экономической спецификой исследуемых городов. Удаленность Камчатки от материковой части страны хоть и позволяет проживающим там людям обеспечить определенный материальный уровень жизни, но создает определенные трудности с точки зрения полноценной жизни и самореализации. Барнаул же, по мнению респондентов, предоставляет гораздо меньше возможностей для достижения материального благополучия и обретения определенной степени свободы.
Мы также сравнили Томск, Барнаул и Петропавловск-Камчатский в отношении показателей идентификации с городом, полученных с помощью Шкалы идентификации с городом (М. Lalli). Степень различий между этими городами представлена на рис. 4. Отметим, что статистически достоверные различия (F = 13,161; p = 0,000) между указанными городами были выявлены только по показателю «внешняя ценность».
Рис. 4. Различия между городами по показателям (в баллах) Шкалы идентификации с городом
Другими словами, в Томске (Mn = 3,26 балла) обнаруживается высокая степень внешней привлекательности города для проживающей в нем студенческой молодежи в сравнении с Барнаулом (Mn = 2,58 балла) и Петропав- ловском-Камчатским (Mn= 2,64 балла). Аналогичные результаты были получены и в исследовании О.И. Муравьевой с коллегами [17]. Томск, по их мнению, занимает промежуточную позицию между крупными региональными центрами и провинциальными городами в силу своего статуса образовательного и инновационного центра, что способствует привлечению в город молодежи с высоким интеллектуально-личностным потенциалом из Сибирского федерального округа, а также из стран ближнего и дальнего зарубежья. Полученный для Томска результат по показателю «внешняя ценность» такжесогласуется и с представлением томских студентов о высоком потенциале городской среды в контексте реализуемости базисных ценностей, что обсуждалось выше.
Также следует отметить, что такой показатель идентификации с городом, как «общая привязанность», роднит все три исследуемых города (Мп = 3,31 балла для Томска; Мп = 3,38 балла для Петропавловска-Камчатского и Мп = 3,56 балла для Барнаула). Статистически достоверных различий по этому параметру не было выявлено. Однако именно этот показатель вносит больший вклад в структуру идентичности с городом у студенческой молодежи, что также подтверждается исследованиями О.И. Муравьевой с коллегами [17]. Жители провинциальных городов, идентифицируя себя с городом, в большей степени ориентируются на чувство привязанности к нему. Им важно воспринимать этот город «своим».
Рис. 5. Значимые различия между городами по отдельным показателям методики Ш. Шварца
Нам также важно было изучить характер ценностных ориентаций студенческой молодежи в Томске, Барнауле и Петропавловске-Камчатском. Для реализации этой цели применялся Портретный ценностный опросник Ш. Шварца. Рис. 5 показывает статистически достоверные различия (р < 0,05) между исследуемыми городами по отдельным показателям использованной методики: «самостоятельность (поступки)» (Б = 4,878; р = 0,008), «власть (ресурсы)» (Б = 4,472; р = 0,012), «репутация» (Б = 5,551; р = 0,004) и «универ- сализм (забота о природе)» (Б = 4,758; р = 0,009).
Выявленные различия позволяют говорить о том, что для студенческой молодежи Томска большую ценность представляет свобода определять свои собственные действия (Мп = 4,93 балла), что согласуется и с высокой оценкой томскими студентами потенциала городской среды в контексте обретения этой самой свободы. Для студентов из Барнаула более ценной оказалась возможность осуществлять влияние за счет как контроля над материальными и социальными ресурсами (Мп = 3,81 балла), так и поддержания публичного имиджа (Мп = 5,03 балла). Возможно, ценность такого влияния обусловлена представлением о низкой степени реализуемости базисных ценностей, связанных с обретением свободы и достижением материального благополучия, всложившихся социокультурных условиях. Стремление сохранить природу в большей степени ценно для студенческой молодежи Барнаула (Mn = 4,17 балла) и Петропавловска-Камчатского (Mn = 4,19 балла), что, вероятно, связано с уникальностью и разнообразием природных ресурсов Алтайского края и Камчатки.
Далее мы обратились к сравнению степени выраженности параметров личностного потенциала у представителей студенческой молодежи трех исследуемых городов. Статистически достоверные различия (р < 0,05) были выявлены только по отдельным показателям (рис. 6): «целеустремленность» (параметр самоорганизации деятельности) - F = 4,136; р = 0,017 и «индекс самодетерминации» - F = 4,214; р = 0,016. Интерпретируя полученные результаты, можно отметить следующее. Студенты из Томска (Мп = 34,77 балла) и Барнаула (Мп = 35,17 балла) показывают более высокие значения в сравнении с Петропавловском-Камчатским (Мп = 32,50 балла) по такому параметру самоорганизации деятельности, как «целеустремленность». Этот показатель вносит свой вклад в оценку личностного потенциала человека, характеризуя его с точки зрения видения и понимания своих целей, способности осознавать пути их достижения [13]. Следовательно, можно говорить о том, что студенческая молодежь Томска и Барнаула в большей степени способна осознавать свои цели и прилагать конкретные усилия для их реализации в сравнении со своими сверстниками из Петропавловска-Камчатского. Вместе с тем по показателям «настойчивости» (этот параметр самоорганизации важен для понимания того, в какой степени человек способен прилагать волевые усилия для завершения начатого) студенты исследуемых городов практически не различаются. И это может указывать на имеющиеся у студенческой молодежи провинциальных городов дефициты в отношении реализации поставленных целей.