Заключение
На основе предпринятого анализа удалось прийти к выводу, что дискурс романтической прозы характеризуется особой структурой. В связи с этим, как и другие виды массовой литературы, он поддается структурированию, что позволило использовать структурно-семиотический метод для его анализа, основы которого были заложены в теории сюжетной структуры сказочного повествования В.Я. Проппа, разработанного в дальнейшем западными и отечественными лингвистами.
Мы установили, что порождение и восприятие текста дискурса романтической прозы соотносятся с прежним читательским опытом и с конкретными моделями - прототипическими текстами, лучшими образцами данной прозы, и основаны на знании архетипических сюжетных схем и культурных кодов. Было выяснено, что дискурс романтической прозы как разновидность массовой литературы представлен текстами с высокой степенью стандартизации и предсказуемости и отвечает ожиданиям читательниц; это формульные тексты, характеризующиеся сюжетными схемами, основанными на культурно-гендерных архетипах и на культурных персонажных стереотипах.
Литература
1. Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. М.: Лабиринт, 2005. 128 с.
2. Бремон К. Структурное изучение повествовательных текстов после В. Проппа // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: ИГ Прогресс, 2000. С. 239-246.
3. Шкловский В.Б. Связь сюжетосложения с общими приемами стиля. URL: http:// literra.websib.ru/volsky/text.htm
4. Соболев Д. Лотман и структурализм: Опыт невозвращения // Вопросы литературы. 2008. № 3. С. 5-51.
5. Кавелти Дж Изучение литературных формул // Новое литературное обозрение. 1996. № 22. С. 33-65.
6. Рафаева А. В. Еще раз о структурно-семиотическом изучении сказки // Структура волшебной сказки. М: РГГУ, 2001. 234 с.
7. Тодоров Ц. Грамматика повествовательного текста // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. Вып. VIII. С. 450-462.
8. Барт Р. Текстовый анализ одной новеллы Эдгара По // Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 424-461.
9. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: ИГ Прогресс, 2000. С. 196-238.
10. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста. СПб.: Симпозиум, 2005. 502 с.
11. Щировская Т.Н. Типология сюжетов в произведениях отечественной массовой литературы 1990-2000-х годов: дис. ... канд. филол. наук. Армавир, 2006. 188 с.
12. Modleski T. Loving With a Vengeance: Mass-Produced Fantasies for Women. Routledge, 1982. 140 p.
13. Mussell K. Fantasy and Reconciliation: Contemporary Formulas of Women's Romance Fiction. Connecticut: Greenwood Press, 1984. 217 p.
14. Рэдуэй Д.А Женщины, патриархат и популярное чтение. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 336 с.
15. Regis P.A Natural History of the Romance Novel. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2003. 224 p.
16. Вайнштейн О. Розовый роман как машина желаний // Новое литературное обозрение. 1996. № 22. С. 303-310.
17. Максимова Е. Фольклорный подтекст дамского романа // Книжное обозрение. 1996. № 25. С. 9-10.
18. Barlow L. Beneath the Surface: the Hidden Codes of Romance // Dangerous Men and Adventurous Women: Romance Writers on the Appeal of the Romance. Philadelphia: The University of Pennsylvania Press, 1992. P. 15-29.
19. Бочарова О. Формула женского счастья: Заметки о женском любовном романе // Новое литературное обозрение. 1996. № 22. С. 292.
20. Bronte Ch. Jane Eyre. London: Wordsworth Classics, 1999. 410 p.
21. Du Maurier D. Rebecca L.: Virago, 2005. 428 p.
References
1. Propp V.YA. Morfologiya volshebnoj skazki. M.: Labirint, 2005. 128 p.
2. Bremon K. Strukturnoe izuchenie povestvovatel'nyh tekstov posle V. Proppa // Fran- cuzskaya semiotika: Ot strukturalizma k poststrukturalizmu. M.: IG Progress, 2000. pp. 239246.
3. SHklovskij V.B. Svyaz' syuzhetoslozheniya s obshchimi priemami stilya. URL: http:// literra.websib.ru/volsky/text.htm
4. Sobolev D. Lotman i strukturalizm: Opyt nevozvrashcheniya // Voprosy literatury. 2008. № 3. pp. 5-51.
5. Kavelti Dzh. Izuchenie literaturnyh formul // Novoe literaturnoe obozrenie. 1996. №22. pp. 33-65.
6. Rafaeva A.V. Eshche raz o strukturno-semioticheskom izuchenii skazki // Struktura volshebnoj skazki. M: RGGU, 2001. 234 p.
7. Todorov C. Grammatika povestvovatel'nogo teksta // Novoe v zarubezhnoj lingvistike. M.: Progress, 1978. Vyp. VIII. pp. 450-462.
8. Bart R. Tekstovyj analiz odnoj novelly Edgara Po // Izbrannye raboty: Semiotika: Poet- ika. M.: Progress, 1989. pp. 424-461.
9. Bart R. Vvedenie v strukturnyj analiz povestvovatel'nyh tekstov // Francuzskaya semi- otika: Ot strukturalizma k poststrukturalizmu. M.: IG Progress, 2000. pp. 196-238.
10. Eko U. Rol' chitatelya. Issledovaniya po semiotike teksta. SPb.: Simpozium, 2005. 502 p.
11. SHCHirovskaya T.N. Tipologiya syuzhetov v proizvedeniyah otechestvennoj masso- voj literatury 1990-2000-h godov: dis. ... kand. filol. Nauk. Armavir, 2006.188 p.
12. Modleski T. Loving With a Vengeance: Mass-Produced Fantasies for Women. Routledge, 1982. 140 p.
13. Mussell K. Fantasy and Reconciliation: Contemporary Formulas of Women's Romance Fiction.Connecticut: Greenwood Press, 1984. 217 p.
14. Reduej D.A. ZHenshchiny, patriarhat i populyarnoe chtenie. M.: Progress-Tradiciya, 2004. 336 p.
15. Regis P.A. Natural History of the Romance Novel. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2003. 224 p.
16. Vajnshtejn O. Rozovyj roman kak mashina zhelanij // Novoe literatumoe obozrenie. 1996. №22. pp. 303-310.
17. Maksimova E. Fol'klornyj podtekst damskogo romana // Knizhnoe obozrenie. 1996. № 25. pp. 9-10.
18. Barlow L. Beneath the Surface: the Hidden Codes of Romance // Dangerous Men and Adventurous Women: Romance Writers on the Appeal of the Romance. Philadelphia: The University of Pennsylvania Press, 1992. pp. 15-29.
19. Bocharova O. Formula zhenskogo schast'ya: Zametki o zhenskom lyubovnom romane // Novoe literatumoe obozrenie. 1996. №22. pp. 292-298.
20. Bronte Ch. Jane Eyre. L.: Wordsworth Classics, 1999. 410 p.
21. Du Maurier D. Rebecca L.: Virago, 2005. 428 p.