Статья: Сравнительный анализ эффективности регулирования неравенства в распределении доходов в национальных экономических системах

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕРАВЕНСТВА В РАСПРЕДЕЛЕНИИ ДОХОДОВ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

Экономическое благополучие страны напрямую зависит от справедливого распределения доходов в государстве, но с ростом экономики разрыв между богатыми и бедными увеличивается, что в свою очередь приводит к возникновению новых и обострению старых проблем в национальных экономиках. За последнюю четверть века люди в среднем стали жить лучше, однако в последнее десятилетие процесс роста всеобщего благосостояния сменился процессом усиления материального неравенства, что порождает социальное недовольство и политическую нестабильность. Данная проблема характерна и для современной экономики России (рис. 1).

Рис. 1. Динамика показателей неравенства в распределении денежных доходов населения России в 2008-2013 гг.

Как показывает рис.1, динамика изменения коэффициента Джини волнообразна. На протяжении 2008-2009 гг. показатель оставался неизменным, а затем начал плавно снижаться и в 2011 г. составил 0,417, что связано с постепенным преодолением последствий кризиса. Однако, в 2012 г. вновь произошло увеличение индекса до 0,42, что обусловлено ростом доходов в этот период. В следующем году коэффициент снизился и практически достиг уровня 2011 г. Тем не менее, его значение всё ещё очень велико. Неравенство в распределении денежных доходов населения в России существенно выше, чем в Европе, но ниже, чем в ряде стран (Южная Корея, США, Китай и др.). Страной с наименьшим разрывом доходов является Швеция -- 0,23, а с наибольшим -- Лесото -- 0,632. Россия занимает 89 место среди стран мира по величине коэффициента Джини. Заметим, что данный показатель отражает дифференциацию доходов населения, полученных только в легальном секторе экономике. Если учесть, что теневой сектор экономики в России, по оценкам ученых, в 4 раза больше, чем в развитых странах, то значение данного показателя существенно увеличится.

Все это обуславливает актуальность оптимизации политики регулирования неравенства в распределении доходов населения в России. Для преодоления присущих российской экономике проблем возможно изменение существующих формальных рамок через внедрение формальных институтов, успешно функционирующих в экономиках других стран, то есть применение такого варианта институционального развития, как проектирование институтов путем их импорта из других стран [10]. При этом наиболее оптимальной стратегией импортирования институтов, отвечающей принципу эволюционного развития общества является стратегия построения последовательности промежуточных институтов, плавно «соединяющих» начальную конструкцию с финальной, соответствующей заимствуемому институту [11]. В этой связи далее определим наиболее эффективную национальную модель регулирования неравенства в распределении доходов.

В настоящее время выделяют следующие модели проведения политики распределения и перераспределения доходов различных членов и групп общества: социал-демократическая (Швеция, Норвегия, Финляндия), консервативная (Германия, Австрия, Швейцария, Франция), либеральная (США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия), корпоратистская (Япония) и рудиментарная (Италия, Испания, Греция) модели (см. табл.1).

консервативный либеральный перераспределительный экономика

Таблица 1 Основные характеристики современных моделей социальной политики*

Сравнительный анализ позитивных и негативных сторон реализации представленных в таблице 1 национальных моделей регулирования неравенства в распределении доходов осуществлен в таблице 2.

Таблица 2 Положительные и отрицательные стороны моделей социальной политики*

Итак, каждая из рассмотренных моделей социальной политики имеет положительные и отрицательные стороны, однако, наиболее эффективной с точки зрения достигнутого в конкретных странах, ее реализующих, уровня неравенства в распределении доходов, является социально-демократическая модель. Наиболее ярким представителем социально-демократической модели социальной политики, в рамках которой, наилучшим образом решается вопрос неравенства доходов, является экономика Швеции. Основными целями шведской модели являются полная занятость и выравнивание доходов, что обеспечивается за счёт стабильности цен, экономического роста и конкурентоспособности [7]. Средством совмещения полной занятости со стабильностью цен рассматривается сочетание общих рестриктивных мер и активной политики на рынке труда. Эта модель по своей сути наиболее близка представлениям россиян о будущем, а также склонности нашего общества к патернализму. Осуществляя постепенный демонтаж традиционной советской системы социальных гарантий, российское правительство в течение последних лет декларировало либеральную модель социальной политики, при этом полностью игнорировались положительные стороны советского опыта и даже особые климатические условия нашей страны. Поэтому для России особенно актуален устойчивый исторический опыт строительства «шведской модели» социального государства, позволившей добиться компромисса между трудом и капиталом и совместить капиталистический рыночный механизм и социалистические высокие социальные гарантии.

Для реализации данной модели в России необходимо введение прогрессивной шкалы налога на прибыль и имущество организаций, налога на доходы и имущество физических лиц, а также пересмотр ставок транспортного налога. Однако данные реформы не могут быть проведены ранее 2020 года, чтобы не возникало противоречий с имеющейся в России стратегией социально-экономического развития и ожиданиями субъектов экономики, иначе возникнет недоверие к властям. В настоящее же время необходимо повышать собираемость налогов через легализацию деятельности и доходов хозяйствующих субъектов, упрощение процедуры уплаты налогов и заполнения налоговых деклараций и ужесточением политики в вопросе репатриации международных сделок. Данные изменения обеспечат дополнительные поступления в бюджет и позволят государству осуществлять более активную перераспределительную политику по направлениям, рассмотренным на рис. 2.

Основные направления осуществления государством перераспределительной политики в условиях российской экономики

Рассмотрим более подробно каждое из указанных направлений.

В рамках развития системы трансфертных платежей необходима реализация следующих мер.

Во-первых, упрощение системы ежемесячного получения пособий по безработице, и увеличение их минимального размера до величины прожиточного минимума населения, а максимального - до уровня средней зарплаты работника до его увольнения, что позволит человеку, потерявшему работу, более основательно заниматься её поиском и обеспечит его большую профессиональную стабильность в будущем.

Во-вторых, повышение уровня пособий, связанных с рождением и воспитанием третьего и последующих детей, в сочетании с обеспечением таких домохозяйств доступными жильем и детскими дошкольными учреждениями, что позволит повысить уровень занятости матерей и доходов многодетных домохозяйств.

В-третьих, повышение уровня стипендий студентам государственных вузов и средних профессиональных учебных заведений, в первую очередь - социальных стипендий студентам из малообеспеченных семей, до половины величины прожиточного минимума трудоспособного населения с последующим повышением до величины прожиточного минимума в регионе размещения учебного заведения, что будет способствовать нормальному воспроизводству квалифицированной рабочей силы.

Также для преодоления неравенства важно расширять предоставление государственных услуг по таким направлениям, как:

Здравоохранение: создание условий для предоставления качественной медицинской помощи населению, развитие науки в области медицины, производство лекарственных препаратов и изделий медицинской техники (широкое субсидирование данных отраслей), организация контроля за качеством лекарственных препаратов и продуктов питания, повышение качества медицинской помощи, формирование единой профилактической среды и культуры здорового образа жизни у населения [1].

Образование: переход на пожизненное образование [5] и улучшение качественных характеристик предоставления образовательных услуг через введение инновационных образовательных программ, применение подходов к обучению, ориентированных на студента, предоставление выпускникам знаний и навыков, востребованных на определенном этапе экономического развития страны и увеличение количества часов, выделяемых на региональный и вузовский компоненты.

Пенсионное обеспечение: обеспечение базовой составляющей страховой части трудовой пенсии самостоятельным налоговым источником финансирования, введение взноса с заработка работников с последующим его повышением в зависимости от роста реальной заработной платы, продолжение индексации пенсии в зависимости от роста средней зарплаты в стране для сохранения достигнутого коэффициента замещения.

Также необходимо развивать инфраструктуру, упрощать получение разрешений на строительство, развивать систему кредитования, осуществлять поддержку малого и среднего предпринимательства, что упростит ведение бизнеса и позволит сформировать лояльность со стороны наиболее зажиточных классов общества.

Однако при проведении изменений могут возникнуть проблемы, связанные с противоречием существующих в России неформальных институтов, таких как:

Нежелание российских компаний осуществлять деятельность открыто и добросовестно платить налоги;

Снижение экономической эффективности при проведении политики равномерного распределения доходов в экономике СССР, вследствие отсутствия достаточных материальных стимулов для активного участия людей в экономической деятельности, добросовестного труда и энергичного предпринимательства.

Таким образом, существует некоторое несоответствие импортируемого института и существующих неформальных правил поведения (конвергенция формальных и неформальных институтов в данном случае не является позитивной). Однако существующие неформальные правила присущи любому обществу с невысоким уровнем социальной ответственности и низким уровнем доверия. В этой связи преодоление противоречий возможно посредством последовательной политики государства и заблаговременного информирования хозяйствующих субъектов о планировании внесения изменений для формирования лояльного отношения к ним: должна быть обоснована необходимость и порядок проведения мер и выгоды, которые получит население (в виде трансфертных платежей и бесплатных высококачественных государственных услуг) и бизнес (развитая инфраструктура, стабильное общество, платежеспособный спрос) взамен.

В целом можно констатировать, что переход к социально ответственной политике в России возможен в случае окончательного преодоления установок неолиберального фундаментализма в пользу идеологии общественной солидарности и патриотизма.

Список литературы

1. Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. / А.В. Аникин.- 4-е изд. М.: Политиздат, 1985.