Противоположностью западной традиции демократического управления в государственной доктрине евразийцев стала концепция политической демотии, ставшей альтернативой широкому спектру политических форм управления от олигархии до аристократии. Естественно, евразийцы исходили в своих рассуждениях из идеи неприменимости западных стандартов демократии к самобытной культуре народов России-Евразии. Демократия трактовалась ими как торжество политического индивидуализма, отрицающего какие-либо сверхиндивидуальные идеи Западное общество, по мнению евразийцев, испытывает острый дефицит универсальных идей, что подтверждается востребованностью идеологии коммунизма и национализма в рядах европейских интеллектуалов. Поэтому они делали вывод о том, что демократический индивидуализм бесплоден не только на российской, но и на европейской почве.
Актуальной для государственно-правового проектирования евразийства была и проблема обеспечения прав и творческой свободы индивида. Социальный идеал евразийского государства содержал в себе безусловное уважение к достоинству человека, а следовательно, и к человеческим правам и свободам. Отсюда идеократическая концепция неизбежно выводила новую доктрину гарантийного государства, обладающего широким набором контрольных функций по реализации правовой свободы индивида. Гарантийное государство евразийцы противопоставляли его антиподам, условно выделяемым ими - релятивистическим и доктринальным государствам. Отличительной чертой первых евразийцы называли отсутствие какой-либо идеологии, сколько-нибудь положительной идеи. Во-вторых, наоборот, присутствовала тоталитарная идеология, что стало очень характерно для государственного развития нашей страны в 30-е годы. Гарантийное государство, по мысли Н. Н. Алексеева, было способно сочетать в себе некую общую идею без грубого насилия и подавления свободы личности. Важно отметить, что это была не идеология в полном смысле этого слова Евразийству вообще были чужды попытки насильственного навязывания общего мировоззрения всем людям Государство должно было воплощать собой исходящее снизу общественное мнение целой эпохи, а не насаждать идеологические штампы сверху Принятие мировоззрения есть дело глубоко личное, тесно связанное с личным духовным и интеллектуальным ростом человека. Поэтому гарантийное государство строится на принципе внешней правды, менее приватной, основанной на общественном признании [1, с. 19].
Государство выступает инструментом достижения полноты соборного бытия, кульминация которого возможна лишь в границах церковного сознания. Для общественного и государственного бытия необходимо консолидированное усилие каждого гражданина по раскрытию истины Государство, таким образом, можно представить как своеобразную иерархию уровней личностного существования, где вершиной выступает полнота соборного церковного бытия, а нишевым уровнем является отдельная человеческая индивидуальность. Между этими двумя крайними точками располагаются промежуточные уровни симфонических личностей, каждый из которых имеет собственное целевое предназначение в рамках широкого контекста социального преобразования.
Заключение
Можно сделать вывод, что государственно-философская концепция евразийства была направлена в первую очередь на преодоление цивилизационного провиденциализма евразийских народностей, самоощущение второсортности перед лицом романо-германской цивилизации. Признание собственной самодостаточности и культурной самобытности позволило бы евразийским этносам составить чаемое континентальное единство, став образцом для остальных народов в разных концах света.
Культурная самобытность и своеобразие должны поддерживаться на государственном уровне как визитная карточка народов России-Евразии, распространяя свое действие на все сферы общественной жизни. Только мощное культурное самосознание народа, выраженное в моде на свои собственные формы стиля, позволит противостоять цивилизационной экспансии романо-германского мира, в перспективе - выиграть битву за вкусы и пристрастия молодых поколений, как внутри России, так и за её пределами. В представлениях евразийцев о государстве ярко проявилась тенденция отечественной религиозной философии, которая в первой половине XX века «пыталась найти такие методологические позиции, такие принципиальные основы, которые стали бы фундаментом для философских систем, органично сочетающихся с православной мистической традицией, с теистическим мировоззрением христианства» [3, с. 56]. Евразийцы стремились преодолеть сепаратное существование государственно-правовой сферы и сферы этико-религиозной жизни человека. Этот посыл сохраняет актуальность и в наше время, поскольку «российская правовая культура по-прежнему нуждается во внутренней правде, нравственном законе, справедливости, совести, в милосердии и сострадании» [5, с. 100], именно в тех качествах, которые и выражали сущность учения евразийцев о государстве.
Литература
1. Алексеев Н. Н. О гарантийном государстве // Евразийская хроника. Берлин, 1937. Вып. 12. С. 17-33.
2. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. 640 с.
3. Бондарева Я. В., Семаева И. И., Моисейкина Т. А. Онтологические искания в русской религиозной философии XIX - первой половины XX веков // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2018. №4. С. 49-58.
4. Быстрюков В. Ю. Правовое государство и «государство правды» в работах М. В. Шахматова // Самарский научный вестник. 2019. Т. 8. №2 (27). С 304-308.
5. Виноградов А. И., Яшин А. Н. Идея правосудия в философии славянофилов // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2018. №3. С 95-104.
6. Дербин Е. Н. Концепция верховной власти Древней Руси М. В. Шахматова // Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2017. Выпуск 7. С. 334-346.
7. Дербин Е. Н. Евразийство и М. В. Шахматов (к вопросу о разграничении точек зрения) // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2016. № 28 (6). С. 146-152.
8. Лебедев С. Н., Замараева Е. И. Проблемы государства в учении евразийцев // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2016. №2. С. 426-437.
9. Савицкий П. Н. Месторазвитие русской промышленности. Берлин: Изд-во евразийцев, 1932. 163 с.
10. Савицкий П. Н. Подданство идеи // Евразийский временник. Берлин, 1923. Кн. 3. С. 9-17.
11. Шахматов М. В. Государство правды: Опыт по истории государственных идеалов России // Евразийский временник Берлин, 1925 Кн 4 С 268-304 12 Шахматов М В Подвиг власти: опыт по истории древнерусских политических идей // Евразийский временник Берлин, 1923 Кн 3 С 55-80.
References
1. Alekseev N. N. [On the Guarantee State] // Evraziiskaya khronika [Eurasian Chronicle]. Berlin, 1937, Issue 12, pp. 17-33.
2. Alekseev N. N. Russkii narod i gosudarstvo [Russian People and the State]. Moscow, Agraf Publ., 1998. 640 p.
3. Bondareva Ya. V., Semaeva I. I., Moiseikina T. A. [Ontological Studies in Russian Religious Philosophy of the 19th - early 20th centuries]. In: Bulletin of Moscow Region State University. Series: Philosophy, 2018, no. 4, pp. 49-58.
4. Bystryukov V. Yu. [The Rule of Law and the “State of Truth" in the Works of M. V. Shakhmatov]. In: Samarskii nauchnyi vestnik [Samara Scientific Bulletin]. 2019. Vol. 8, no. 2 (27), pp. 304-308.
5. Vinogradov A. I., Yashin A. N. [The Idea of Justice in the Philosophy of Slavophiles]. In: Bulletin of Moscow Region State University. Series: Philosophy, 2018, no. 3, pp. 95-104.
6. Derbin E. N. Kontseptsiya verkhovnoi vlasti Drevnei Rusi M. V. Shakhmatova [On M. V. Shakhmatov's Conception of the Supreme Power of Ancient Russia]. In: Drevnyaya Rus': vo vremeni, v lichnostyakh, v ideyakh [Ancient Russia: Time, Individuals, Ideas]. 2017, Issue 7, pp. 334-346.
7. Derbin E. N. Evraziistvo i M. V. Shakhmatov (k voprosu o razgranichenii tochek zreniya) [Eurasianism and M. V. Shakhmatov (to the issue of viewpoint distinction)]. In: Vestnik Kalmytskogo instituta gumanitarnykh issledovanii RAN [Bulletin of Kalmyk Institute of Humanitarian Studies, Russian Academy of Sciences]. 2016, Vol. 28, issue 6, pp. 146-152.
8. Lebedev S. N., Zamaraeva E. I. [Problems of state in the Eurasian doctrine]. In: Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Sotsiologiya [Bulletin of Peoples' Friendship University of Russia. Series: Sociology], 2016, no. 2, pp. 426-437.
9. Savitskiy P. N. Mestorazvitie russkoipromyshlennosti [Local Development of Russian Industry]. Berlin, Izd-vo evraziitsev Publ., 1932. 163 p.
10. Savitskiy P. N. Poddanstvo idei [Citizenship of the Idea]. In: Evraziiskii vremennik [Eurasian Chronicle]. Berlin, 1923, Book 3, pp. 9-17.
11. Shakhmatov M. V. Gosudarstvo pravdy: Opyt po istorii gosudarstvennykh idealov Rossii [The State of Truth: An Experience in the History of Russian State Ideals]. In: Evraziiskii vremennik [Eurasian Chronicle]. Berlin, 1925, Book 4, pp. 268-304.
12. Shakhmatov M. V. Podvig vlasti: opyt po istorii drevnerusskikh politicheskikh idei [The Feat of Authority: An Experience in the History of Ancient Russian Political Ideas]. In: Evraziiskii vremennik [Eurasian Chronicle]. Berlin, 1923, Book 3, pp. 55-80.