Сам принцип деятельности мировых съездов как апелляционной и кассационной инстанций порождал значительное количество неодобрительных отзывов, в частности по причине того, что мировые съезды состояли из тех же мировых судей, которые принимали решения в первой инстанции. А. А. Головачев, подводя итоги десятилетия судебной реформы, отмечает: «Если я сегодня контролирую ваши действия, а завтра вы будете контролировать мои, то без всякого сомнения между нами установятся такого рода отношения, что мы будем относиться довольно снисходительно к ошибкам и упущениям друг друга» [1, с. 330].
Однако в официальном издании «Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет» С. П. Мокринский приводит многочисленные ссылки на отчеты ревизоров, опровергающих частое утверждение, будто мировые съезды в силу солидарности их членов, и решающих дела в первой инстанции, и пересматривающих их во второй, придерживаются «утвердительной тенденции», проявляющейся в готовности мировых судей взаимно утверждать постановляемые ими решения. Из данных за 1884-1888 гг. видно, что в губерниях с выборными мировыми судьями отменялось 24,8% решений мировых судей, а в губерниях с мировыми судьями по назначению - от 19,2% (в областях Средней Азии) до 24,7% (в Варшавском округе) [6, с. 50-51].
Необходимо также отметить, что вышеописанная модель функционирования мировых съездов была введена лишь на меньшей части Российской Империи - так в Закавказье, Сибири, на территории Средней Азии и Казахстана мировых съездов не существовало, а второй инстанцией для мировых судов являлся окружной суд.
На современном этапе развития судебной системы в России законодатель избрал другой способ организации апелляционных судов и отнес рассмотрение жалоб на решения и определения мировых судей к компетенции федерального суда общей юрисдикции - районного суда. Основанием для этого стало изменение сущности мировых судов, являвшихся прежде отдельной ветвью судебной системы, и отнесение их к числу судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Однако, несмотря на это обстоятельство, изучение съездов мировых судей в контексте реформы 1864 года призвано использовать исторический опыт для определения направления развития судов апелляционной инстанции в современной России.
Список литературы
1. Головачев А. А. Десять лет реформ // Вестник Европы. СПб., 1872.
2. Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Ф. 5. Оп. 1.
3. Лонская С. В. Мировой судья в судебной системе пореформенной России // Правоведение. 1995. № 3.