Материал: Учение о составе преступления

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Учение о составе преступления

Содержание

Введение

. Состав преступления

.1 Понятие и содержание состава преступления

.2 Признаки состава преступления

. Элементы состава преступления

2.1 Понятие и содержание объекта преступления и его объективной стороны

.2 Понятие и содержание субъекта преступления и его субъективной стороны

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложения

Введение

Роль состава преступления огромна. Довольно часто можно услышать фразу «Производство по делу было прекращено за отсутствием состава преступления…». Так что же это за явление, которое в иной раз может «спасти» лицо от уголовной ответственности? Уголовный закон установил единственное основание уголовной ответственности - это наличие в действии (бездействии) лица признаков состава преступления. Состав преступления включает в себя четыре элемента. В свою очередь все эти элементы состава наделены самостоятельными признаками, которые в зависимости от степени их значимости составляют содержание состава преступления. Нет признака - нет и элемента. Нет элемента - нет и состава. Нет и состава - нет и преступления. Соответственно нет наказания, в отношении лица не применяется никаких санкций. Именно поэтому такое явление Уголовного закона имеет первостепенное значение. От профессионализма работы сотрудников органов предварительного расследования зависит правильность принятия решения в возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. А это, в свою очередь, определяет два принципа Уголовного Закона - законности и справедливости.

Чтобы установить в совершенном деянии признаки соответствующего состава преступления надо правильно его квалифицировать. Подвергаются анализу признаки четырех элементов состава: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Для начала определяется родовой и непосредственный объект преступления, предмет. Устанавливаются признаки объективной стороны деяния, общественно-опасные последствия, причинная связь, место, время, орудия и обстановка совершения преступления. Далее анализируется субъективная сторона деяния: форма вины, мотивы и цели преступления, эмоциональное состояние. И в заключение решается вопрос о стадиях совершения умышленного преступления, вопрос наличия соучастников. Таким образом, правильно квалифицировать преступное деяние означает установление фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, его объективные и субъективные свойства в процессе расследования и судебного разбирательства уголовного дела и применение уголовно-правовой нормы под признаки которой попадает совершенное деяние.

В государстве, на конституционном уровне, провозгласившем себя правовым, научно обоснованная система противодействия преступности приобретает особое значение, становится важнейшим гарантом прав и свобод человека и гражданина. Но, выполняя столь существенную роль, сама система также нуждается в охране, в том числе и с помощью уголовно-правовых средств, ибо в сфере процессуальных отношений отнюдь не изжиты деяния, являющиеся труднопреодолимым препятствием в решении задач судопроизводства, значительно ущемляющие законные интересы участников процесса, осложняющие осуществление ими соответствующих функций, нарушающие принципиальные законоположения. По своим последствиям, по общему мнению, подобные деяния сопоставимы с наиболее тяжкими преступлениями.

Свидетельством данного положения может служить отсутствие до настоящего времени фундаментальных комплексных исследований и работ в этом направлении, а анализ юридической, философской, медицинской, психологической и другой литературы показывает, что теоретическим проблемам в изучении состава преступления в уголовном праве со стороны ученых и практиков придается недостаточное значение. Поэтому отсутствие до настоящего времени теоретико-методологического и системного анализа основных аспектов учения о составе преступления не позволило иметь комплексное представление о данном учении и определить наиболее правильные подходы в его совершенствовании как у нас в стране, так и за рубежом.

Актуальность темы исследования. Известно, что каждое запрещенное деяние, наносящее вред личности, обществу или государству и повлекшее уголовную ответственность, следует именовать преступным деянием, преступлением. При всем том для постановления вопроса о наличии или отсутствии в совершенном признаков преступления следует установить определенную совокупность обстоятельств объективного и субъективного характера, образующих юридическое основание привлечения к уголовной ответственности лица, это деяние совершившего - преступление, таким образом, признается таковым не само по себе, а лишь через призму соответствующего состава - состава преступления. Поэтому пока происходят преступления будет востребовано основание его квалифицирующее.

Состав преступления представляет собой систему предусмотренных законом объективных и субъективных элементов и их признаков, которые характеризуют совершенное деяние как преступление в качестве единственного и обобщенного основания уголовной ответственности. Для написания работы использовались нормативные документы Российской Федерации, законы и подзаконные акты, судебная практика. Кроме того, использовались комментарии к законодательству, учебные пособия.

Теоретические вопросы, относящиеся к учению о составе преступления разрабатывались, в основном, в рамках внутриотраслевых исследований, проводимых самостоятельно как в уголовном, так и в административном праве. Развитие уголовно-правовой доктрины и особенности уголовного законодательства привели к тому, что понятие состав преступления оказалось наиболее разработанным именно в уголовном праве. Оно рассматривалось в работах А.А. Аслаханова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Б.В. Здравомыслова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.К. Мишина, А.Н. Трайнина, В.И. Ширяева и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере квалификации преступных деяний, а его предметом - доктринальные положения уголовного права, законодательство, а также нормативно-правовой материал (и практика его применения), относящиеся соответственно к познанию состава преступления как основы квалификации преступления.

Целью работы является рассмотреть элементы состава преступления, их признаки и функции, определении понятия состава преступления, его основных элементов, исследовании видов составов, а также установлении правового значения состава преступления.

Достижению этой цели служит решение следующих научно-практических задач:

определить понятие состава преступления;

выявить его объективные и субъективные признаки;

исследовать элементы состава преступления;

определить и рассмотреть основные виды составов;

выявить правовое значение состава преступления в практике борьбы с преступностью, соблюдении и защите законности.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, действующие и ранее действовавшие законы, и иные нормативно-правовые акты.

Методика исследования. Особенности объекта и предмета исследования, а также его цели и задачи предопределили в качестве методологической основы использование, наряду с традиционным диалектико-материалистическим методом познания, еще и системного подхода к изучению правовых понятий, а также других общенаучных и частных методов, применяемых в юриспруденции (формально логического, сравнительно-исторического, сравнительно-правового).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что накопленный и систематизированный материал можно применить при углубленном курсе изучения учения о составе преступления.

Практическое значение проведенного исследования определяется тем, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть использованы для формирования системы знаний рассчитанную на сотрудников системы правоохранительных.

Структура работы: введение, тематические главы, заключение, глоссарий, список использованных источников, приложения.

1. Состав преступления

.1 Понятие и значение состава преступления

Известно, замечает С.С. Аветисян, что любое запрещенное деяние, причиняющее вред личности, обществу или государству и влекущее уголовную ответственность, принято называть преступным деянием, преступлением. При этом, называя содеянное «преступлением», важно определить не только социально-нравственную природу совершенного, но и то, какие социально-правовые (уголовно-правовые) последствия оно порождает [7, с. 73]. В этой связи не всякое совершенное деяние, несущее в себе определенный заряд зла его деятеля, можно назвать преступлением.

Уголовная ответственность по российскому уголовному праву может иметь место только при наличии оснований, указанных в ст. 14 УК РФ, которая гласит: «Преступлением является наносящее вред деяние (действие или бездействие), предусмотренное уголовным законом, совершенное виновно и уголовно наказуемо» [2]. Каждое преступление представляет определенный акт человеческого поведения и предусмотрено в конкретной статье Особенной части УК РФ. Поведение лица рассматривается как преступное только при наличии в нем всех признаков, присущих преступлению: общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости.

Состав преступления - это система (совокупность) установленных уголовным законом объективных и субъективных элементов и признаков, необходимых и достаточных для квалификации общественно опасного деяния как преступления по соответствующей уголовно-правовой норме Особенной части УК РФ.

Таким образом, закон признает основанием уголовной ответственности определенный акт поведения человека, в котором имеются признаки состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. УК РФ в нормах Особенной части определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, путем описания их конкретных признаков. Для привлечения лица к уголовной ответственности и признания его виновным необходимо, утверждает В.В. Сверчков установить в совершенных им общественно опасных действиях признаки какого-либо преступления, т.е. лицо привлекается к уголовной ответственности не потому, что оно представляется опасность, прокурора и суда опасным, а потому, что оно совершило поступок, в котором имеются признаки преступления, установленные в уголовно-правовой норме.

Уголовный кодекс 1961 г. УК РСФСР (со всеми последующими изменениями и дополнениями) не включал термин «состав преступления» в норму об основаниях уголовной ответственности, предусмотренную ст. 3, хотя, по существу, в статье речь шла именно об этом [4]. Термин «состав преступления» использовался законодателем в других статьях Общей части УК. Это послужило причиной неоднозначного решения проблемы уголовной ответственности в науке уголовного права, что нашло отражение во всех ранее изданных учебниках по Общей части уголовного права.

Большинство ученых и ранее, до принятия нового УК РФ, считали, что единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления. Часть авторов признавали, кроме состава, и другие обстоятельства в качестве оснований уголовной ответственности, например общественную опасность совершенного деяния, личностные качества субъекта. Так полагает А.В. Наумов, что следует иметь в виду два основания: объективное - деяние и субъективное - вина, мотив [17, с. 36]. Другие авторы, такие как А.В. Борбат, О.А. Вагин, А.А. Власов, Б.Д. Завидов, также высказывались за два основания, но выделенные по иным критериям:

состав преступления как юридическая абстракция;

само преступление как материальное основание.

Представляется, что последнее понимание проблемы оснований уголовной ответственности в принципе заслуживает внимания, однако нуждается в некотором уточнении [9, с. 47].

Действительно, в ст. 3 УК РСФСР 1961 г. говорилось о двух основаниях:

совершение лицом общественно опасного деяния,

предусмотренность этого деяния уголовным законом.

Хотя термин «состав преступления» не был указан в тексте статьи, но совершенно очевидно, что речь шла именно об этом. Подтверждается такой вывод и анализом других статей УК, в которых основанием уголовной ответственности признавался состав преступления (ст. 7-17 УК РФ в редакции от 1961 г.). Отсутствие самого термина «состав преступления» в норме, предусмотренной ст. 3 УК 1961 г., было не более чем несовершенством законодательной техники.

Уяснением сути спора и попыткой расставить все точки над «и» занялся в своем труде Н.А. Мирошниченко, определил, что закон имел в виду два основания уголовной ответственности: фактическое - наличие общественно опасного деяния (акта поведения человека) и юридическое - наличие признаков состава преступления в этом общественно опасном поступке человека. Эти два основания неразрывны, ибо вместе образуют единое понятие - преступление [16, с. 19]. Из сказанного следует, что совершенное человеком в реальной действительности общественно опасное деяние будет признано преступлением, если оно содержит описанный в особенной части УК РФ состав преступления, т.е. органы правосудия и уголовного преследования не могут по своему усмотрению привлечь лицо к уголовной ответственности за совершение деяния, хотя и представляющего для общества очевидную опасность, но не указанного в Особенной части УК в качестве преступления.

Источник: https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=890310