определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции РФ, означают, что исполнение данного постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории РФ, не открывает возможность применения
смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей" (выделено нами. - Авт.).
Приведенные решения Конституционного Суда РФ препятствуют как назначению, так и исполнению смертной казни. Вместе с тем, поскольку данный вид наказания сохраняется в УК, рассмотрим его основные черты.
Вч. 1 ст. 59 УК почти дословно воспроизводятся положения Конституции РФ: "Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь". В Особенной части Кодекса таких составов 5. Это квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317) и геноцид (ст. 357). При этом санкции этих статей предусматривают альтернативные наказания в виде лишения свободы на определенный срок либо пожизненно. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 59 УК смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.
Всоответствии с ч. 2 ст. 59 УК смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста.
Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации каким-либо иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение данного вида наказания является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям (ч. 2.1 ст. 59 УК).
Согласно УИК осужденный к смертной казни содержится в одиночной камере в условиях усиленной охраны и изоляции (ч. 1 ст. 184). После постановления судом приговора осужденный переводится в такую камеру, находящуюся в специальном отделении следственного изолятора. Для охраны осужденных к смертной казни выставляется специальный пост. Несение службы на этих постах возлагается на опытных сотрудников, хорошо подготовленных физически и владеющих приемами рукопашного боя. Специальный ведомственный нормативный акт ограниченного пользования регламентирует порядок содержания осужденных к смертной казни в камерах и применения дополнительных мер безопасности, исключающих возможность побега, захвата заложников и других противоправных действий. Двери камер оборудуются особыми запирающими устройствами, исключающими возможность открытия камеры одним человеком <1>.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ (постатейный) / Под общ. ред. Ю.И. Калинина; науч. ред. В.И. Селиверстов. 3-е изд. М., 2010.
Осужденный к смертной казни вправе обратиться с ходатайством о помиловании к Президенту РФ. При отказе осужденного от такого обращения администрация исправительного учреждения составляет специальный акт в присутствии прокурора, который этот акт удостоверяет и направляет в Верховный Суд РФ и в Генеральную прокуратуру РФ для проверки уголовного дела и составления заключения, которое, в свою очередь, представляется Президенту РФ. В любом случае исполнение приговора приостанавливается до принятия решения Президентом РФ.
Осужденный к смертной казни вправе: оформить необходимые гражданско-правовые и брачно-семейные отношения, получать требуемую медицинскую и юридическую помощь, получать и отправлять письма без ограничения, иметь ежемесячно одно краткосрочное свидание с близкими родственниками и свидания со священнослужителем, пользоваться ежедневно прогулкой продолжительностью 30 минут, ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства в размере, установленном для осужденных, содержащихся в тюрьме на строгом режиме.
Впервые в уголовно-исполнительном законодательстве было регламентировано исполнение смертной казни. Основанием для исполнения смертной казни являются вступивший в законную силу
обвинительный приговор суда и решение Президента РФ об отклонении ходатайства осужденного о помиловании или о неприменении помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании.
Перед исполнением смертной казни проводятся процедура удостоверения личности осужденного и проверка его психического состояния. Последняя осуществляется комиссией из трех врачей. В случае психического расстройства, наступившего после вынесения приговора и лишившего осужденного возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность или возможности руководить своими действиями, комиссией составляется протокол, направляемый в суд, постановивший приговор. В этом случае исполнение смертной казни приостанавливается. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК суд обязан освободить осужденного от наказания и вправе назначить принудительные меры медицинского характера. В случае выздоровления осужденного он может быть подвергнут смертной казни в пределах 15-летнего давностного срока (ст. 83 УК). По истечении указанного срока смертная казнь заменяется лишением свободы на определенный срок. Это положение не относится к осужденным за совершение геноцида, применительно к которым действуют положения ч. 4 ст. 83 УК о неприменении сроков давности.
Согласно ст. 186 УИК смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Не допускается приведение смертной казни в исполнение в отношении нескольких лиц сразу, т.е. в присутствии остальных осужденных к смертной казни.
При исполнении данного наказания присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач, констатирующий наступление смерти осужденного. Присутствие указанных лиц необходимо для контроля за соблюдением законности исполнения приговора и подтверждения факта его исполнения. Участие других лиц - адвоката, супруга, родственников, представителей СМИ и др. - не допускается.
Об исполнении приговора составляется протокол, который подписывается всеми указанными должностными лицами. О приведении приговора в исполнение сообщается суду, вынесшему приговор, и одному из близких родственников осужденного. Тело казненного для захоронения родственникам не выдается, и о месте его захоронения им не сообщается.
Подводя итог рассмотрению уголовно-правового института смертной казни, уместно кратко обозначить доводы сторонников и противников смертной казни.
Прежде всего следует ответить на вопрос, соответствует ли смертная казнь, хотя и исключительная, но входящая в систему наказаний мера, понятию и целям наказания. Из содержания ч. 1 ст. 43 УК следует, что наказание есть мера государственного принуждения, заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступление. В случае применения смертной казни нельзя говорить об ограничении прав и свобод. Остается только их лишение. Но можно ли абсолютное лишение естественного права на жизнь, пусть и облеченное в законную форму, оценивать в данном контексте? Убивая, государство присваивает себе не свойственные самой своей сути полномочия. Более того, вольно или невольно оно оправдывает убийство в общественном сознании, низводя высшую ценность - жизнь человека - на уровень волевого акта. Запрет посягательства на жизнь не может быть односторонним, только для членов общества. Он должен быть абсолютным, в том числе для государства. В противном случае подрываются основы общественной нравственности - полная неприкосновенность человеческой жизни.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Отбросив цель исправления, за отсутствием таковой при применении смертной казни, рассмотрим две другие цели - восстановление социальной справедливости и предупредительную.
Распространена точка зрения, что "смертная казнь на данном историческом этапе развития нашего общества не должна быть исключена из числа уголовных наказаний потому, что она относительно полезна и даже нужна обществу в качестве эквивалента наиболее опасным преступным проявлениям" <1>.
--------------------------------
<1> Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. С. 323.
На это представляется уместным привести мнение известного юриста А.Ф. Кистяковского, высказанное в магистерской диссертации в 1867 г., о том, что "приверженцы смертной казни защищают ее не в принципе, а ради временной ее необходимости и полезности, ради того, что общество еще не
доросло до отмены" <1>.
--------------------------------
<1> Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. С. 270.
Понимание социальной справедливости является оценочным и может быть диаметрально противоположным у различных групп населения и отдельных лиц. Существуют ли ее общие критерии? Сомнительно. С точки зрения закона справедливым и оправданным будет применение принудительных мер медицинского характера к убийце-маньяку по ст. 97 УК. Видимо, риторическим был бы вопрос об оценке такого решения родственниками, близкими жертвы, да и "широкими массами граждан". Крайне опасен правовой нигилизм - ожесточение и установка на право самосуда (вспомним закон талиона). Доводы же о том, что смерть убийцы не возместит тяжесть потери, в данном случае не воспринимаются.
Рассмотрим превентивную цель смертной казни. Частная превенция в данном случае абсолютна. Дискуссии вызывает общепревентивное значение смертной казни. Можно согласиться, что угроза быть казненным оказывает сдерживающее воздействие на некоторых граждан. Однако, во-первых, преступник всегда рассчитывает избежать наказания, а во-вторых, планируя или совершая преступления, караемые смертной казнью, он уже перешел рубеж значимости человеческой жизни, в том числе и для себя. Аналогична позиция других исследователей данной проблемы <1>. Наиболее значимым аргументом являются объективные данные о том, что в государствах, отменивших смертную казнь, социологически значимых изменений в динамике убийств не произошло.
--------------------------------
<1> См.: Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2: Наказание. Владивосток, 1999. С. 129 -
132.
Взаключение на вопросы, поставленные Н.С. Таганцевым: "Имеет ли государство право отнимать
упреступника высшее благо, данное ему Провидением, - жизнь?", "Вызывается ли такое наказание требованиями справедливого воздаяния за учиненное?", "Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка?" <1>, можно привести ответ Ч. Беккариа: "Чем более жестокими становятся наказания, тем более ожесточаются души людей...", а "впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность" <2>.
--------------------------------
<1> Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву: Часть Общая. С. 142. <2> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. С. 310, 373.
1.Как можно охарактеризовать систему наказаний в УК?
2.Каково содержание штрафа как вида уголовного наказания и каковы последствия злостного уклонения от его уплаты?
3.Что представляет собой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью?
4.Каковы основания и условия лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград?
5.В чем заключаются исправительные работы как вид уголовного наказания и каковы их отличия от обязательных работ и принудительных работ?
6.Что представляет собой ограничение по военной службе и в чем его отличие от исправительных
работ?
7.Какие виды лишения свободы предусмотрены в УК?
8.Где отбывается лишение свободы, назначенное на определенный срок?
9.За какие преступления могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь?
10.Каким лицам пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются?
Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.
Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России. М., 2002.
Карабанов А.Л., Орлов В.Н. Уголовное наказание в виде ограничения по военной службе: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. М., 2006.
Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание. СПб., 2005.
Савельева Ю.И. Исполнение исправительных работ. М., 2009. Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989. Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Томск, 2004.
Якушин В.А., Тюшнякова О.В. Наказание и его применение: Учебное пособие. Тольятти, 2006.
Назначение наказания представляет собой строго урегулированный уголовным законодательством порядок по определению вида и размера наказания лицу за виновно совершенное общественно опасное деяние. Содержанием данного процесса является индивидуализация наказания, в которой реализуются цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд обязан устанавливать наличие или отсутствие основания как для назначения наказания, так и для освобождения от него. В случаях, когда имеет место основание для назначения наказания, устанавливаются его соответствующий вид и размер.
Институт назначения наказания прошел в России длительный путь развития. В Артикуле воинском 1715 г. было закреплено требование учета при назначении наказания: формы вины, целей, обстановки совершения преступления, размера причиненного ущерба, рецидива, состояния опьянения и др. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 4. М., 1986. С. 367 - 385.
ВУложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, были систематизированы по определенным группам, в соответствии с которыми формировалась последовательность назначения наказания, включавшая несколько этапов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 6. М., 1988. С. 193 - 209.
ВУголовном уложении 1903 г. отсутствовал самостоятельный раздел об общих правилах назначения наказания, а также обстоятельствах, имеющих значение для определения объема наказания. Все условия, основания и обстоятельства, за исключением обстоятельств, усиливающих ответственность, предусматривались в разрозненных нормах, характеризующих стадии совершения преступления. Для определения вида, срока и места отбывания наказания, последствий после отбытия наказания имели значение: формы виновности, вид неоконченного деяния, роль и значение каждого из соучастников в совершении преступления и пр.
Раздел "О смягчении и замене наказаний" предусматривал последствия установления определенных, смягчающих вину обстоятельств (ст. 53). Так, виновному, признанному заслуживающим снисхождения, были предусмотрены различные варианты смягчения наказания: 1) неназначение высшей меры наказания за учиненное преступное деяние; 2) при определении в законе низшего предела наказания суду предоставлялось право уменьшить его до низшего законного размера; 3) при отсутствии
взаконе указания низшего предела наказания за преступное деяние суд может уменьшить назначаемое наказание или перейти к другому наказанию. Отметим отсутствие в Уложении перечня обстоятельств, уменьшающих вину. Оценка имевшихся обстоятельств в качестве заслуживающих снисхождения предоставлялась непосредственно суду. Вместе с тем Уложение содержало раздел "Об обстоятельствах, усиливающих ответственность", к которым относились: совершение двух или более преступлений (ст. 60); совершение до провозглашения приговора тождественных или однородных преступных деяний, в том числе в виде промысла (ст. 64); злоупотребление своей обязанностью или полномочием (ст. 65); совершение преступления после провозглашения приговора или в процессе отбывания наказания (ст. 66) и др.
Дальнейшее развитие институт назначения наказания получил в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., которые закрепляли следующие положения: обоснование и понятие наказания; задачи и методы воздействия на личность преступника; виды наказания и принципы их применения; условия определения наказаний за конкретные преступления; перечень обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказаний <1>.
--------------------------------
<1> См.: История советского уголовного права. 1917 - 1948. М., 1948. С. 172 - 176.
ВУК 1922 г. содержалось два раздела: "Общие начала применения наказания" и "Определение меры наказания". В разделе "Общие начала применения наказания" были закреплены положения о задачах и целях применения наказания; об органах, производящих наказание; о формах вины; о лицах, подлежащих и не подлежащих наказанию, и др. В разделе "Определение меры наказания" указаны обстоятельства, учитываемые судом при определении меры наказания: характер и степень опасности как самого преступника, так и совершенного им преступления; обстановка совершения преступления; образ жизни и прошлое; насколько преступление в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности и др. Здесь же предусмотрены положения о том, что наказание должно быть лишено признаков мучительства и причинения преступнику бесполезных и лишних страданий, о возможности определять меру наказания ниже низшего предела наказания, указанного в соответствующей статье, о порядке определения меры наказания при совершении лицом нескольких преступлений.
УК 1926 г. содержал раздел "О порядке применения мер социальной защиты судебно-исправительного характера", в котором суду предписывалось руководствоваться: указаниями Общей части УК; пределами, указанными в статье Особенной части, предусматривающей какой-либо вид преступления; своим социалистическим правосознанием, исходя из учета общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности совершившего преступление (ст. 45). Отягчающими обстоятельствами при определении меры социальной защиты признавались: совершение преступления в целях восстановления власти буржуазии; совершение преступления лицом, связанным с принадлежностью в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой труд; возможность нанесения совершением преступления ущерба интересам государства или трудящихся; совершение преступления группой, бандой или повторно; совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений и др. (ст. 47). В то же время предусматривалась возможность снижать меру социальной защиты при наличии смягчающих обстоятельств, к числу которых относились: совершение преступления хотя и с превышением пределов необходимой обороны, но для защиты от посягательства на Советскую власть, революционный правопорядок или личность и права обороняющегося или другого лица; совершение преступления в первый раз, под влиянием угрозы, принуждения, служебной или материальной зависимости, сильного душевного волнения; в состоянии голода, нужды и др. (ст. 48). Здесь же содержались нормы о назначении наказания по совокупности преступлений, о назначении наказания несовершеннолетним, о назначении наказания ниже низшего предела или иного более мягкого наказания.
Дальнейшее развитие рассматриваемый институт получил в УК 1960 г., закреплявшем, что "суд назначает наказание в пределах, установленных статьей Особенной части... Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и Общей части...
Кодекса. При назначении наказания суд, руководствуясь социалистическим правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность" (ст. 37).
Вдействующем УК существует раздел "Наказание", включающий две главы, посвященные соответственно: 1) понятию, целям и видам наказания и 2) назначению наказания (ст. ст. 60 - 72). Заметим, что УК закрепляет принципы уголовного законодательства (ст. ст. 3 - 7), которые суд обязан соблюдать при определении меры наказания: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. В специальной литературе предлагается также учитывать другие уголовно-правовые принципы, непосредственно относящиеся к назначению наказания: индивидуализации наказания, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, дифференциации ответственности, сложения наказаний и др. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии / Под ред. Л.Л. Кругликова и Н.Ф.