Все отмеченные технологические и социальные изменения ведут к тому, что городское сообщество все больше перестает быть иерархической системой с доминированием вертикальных связей и становится системой гетерархической, под которой понимается сложная система, образованная пересекающимися и разнообразными структурами управления с высокой степенью независимости отдельных элементов системы.
Городское сообщество в современных условиях эволюционизирует в сторону гетерархии, включающей в себя множество относительно автономных, но взаимозависимых групп: органы государственного и муниципального управления, бизнес-сообщества, объединения, представляющие интересы различных слоев и групп населения (градозащитники, зеленые, этнические сообщества и пр). Между этими группами существуют объективные противоречия в интересах. Власть заинтересована в собственной стабильности и упрочении своей власти, бизнес - в повышении доходности, население в комфортных условиях жизнедеятельности.
Но все эти субъекты и нуждаются друг в друге:
власть нуждается, по крайней мере, в росте доходов бюджета, который формируется за счет налогов с бизнеса и населения;
бизнес - в благоприятном предпринимательском климате с минимумом бюрократических процедур и определенных преференциях со стороны власти, в лояльности населения;
последнее - в занятости, в росте своих доходов, в социальных трансфертах со стороны власти и т.д.
Происходящие изменения ставят на повестку дня два принципиально важных для развития городов вопроса. Первый - для успешного развития городов и сохранения ими качества драйверов социального и технологического развития необходимо формирование новых общественных институций, сообществ, способных адекватно отражать интересы различных слоев и групп городского сообщества, совместно искать пути решения городских проблем, договариваться между собой с учетом различия в интересах, вести активный диалог с органами власти и брать на себя часть ответственности за городское развитие. Сегодня таких институций - ассоциаций, союзов и прочее, уже довольно много, но большинство из них ориентированы на работу исключительно с органами власти, мало обращая внимание на сотрудничество между собой, и, тем более, с населением.
Нередко и принципы самого формирования подобных институций вызывают, мягко говоря, сомнения. В качестве примера можно указать на один актуальный факт. В ноябре 2016 г. в Законодательном собрании Санкт-Петербурга был принят законопроект "Об Общественной палате Санкт-Петербурга", в соответствии с которым треть членов палаты будет утверждаться Губернатором Санкт-Петербурга, другая треть - Законодательным собранием, а еще треть - самими членами Общественной палаты12. Иначе говоря, фактически Общественная палата будет создана самими органами власти. Много ли "общественного" в таком образовании? Добавим к этому, что и без того при Губернаторе Санкт-Петербурга уже существует едва ли не десяток всякого рода общественных советов, о деятельности которых знают, очевидно, только сами члены этих советов.
Между тем, современное городское сообщество - это, прежде всего, корпорация - сообщество равных, относительно автономных и в то же время взаимосвязанных друг с другом субъектов. Именно эта корпорация (представители различных социальных и экономических групп) должна вырабатывать и определять направления городского развития. Таковы были, средневековые города, что хорошо показано, например, в работах А.А. Сванидзе13. Сегодня, на наш взгляд, наступает время их возрождения в этом качестве на новой исторической ступени и технологической базе. Принцип “Quod omnes tanget ab omni comprobare debet" - "что касается всех, должно быть одобрено всеми"14 вполне уместен и сегодня.
Вторая, связанная с первой, задача, состоит в том, что устойчивое поступательное развитие города возможно лишь при позитивном разрешении имеющихся противоречий, а, значит, учет в той или иной форме интересов этих групп. Реализация их интересов предполагает умение понимать интересы других "центров влияния", учитывать их в своей деятельности, умение идти на определенные компромиссы, умение и желание договариваться, что требует формирование у всех участников городского сообщества такого качества как договороспособность. Традиционно под договороспособностью понимается способность заключать и исполнять договора, включающая в себя две составляющие: способность достигать соглашения и способность исполнять обязательства, принятые на себя по соглашению.
Как таковое, явление договороспособности имеет достаточно ярко выраженную субъективную природу, выступая, прежде всего, как качество, характеристика поведения субъекта. Вместе с тем, это такое субъективное качество, которое формируется под влиянием внешних объективных факторов. В качестве таких факторов, способствующих развитию и упрочению договороспособности как характеристики социально-экономического поведения, можно указать на следующие:
Первое. Повышение качества правового регулирования социально-экономических отношений, имея в виду безусловную неотвратимость наказания при невыполнении обязательств и, тем более, сознательном их невыполнении.
Второе. Всемерное поощрение развития профессиональных сообществ, разрабатывающих и реально внедряющих в практику кодексы добросовестного поведения и предусматривающие реальные наказания за их неисполнение.
Третье. Формирование в городах объединений, союзов, ассоциаций и иных форм объединения экономических субъектов, представителей различных слоев и групп городского сообщества, способных выявлять, формулировать и отстаивать общие, агрегированные интересы всех объединившихся субъектов.
умный город городское сообщество
1 http://countrymeters. info/ru/Russian_federation
2 http://www.ukrupnenie.com/2050/2009/12/last-generation/
3 (file: // /C: /Users/BA60~1/AppData/Local/Temp/umnyy-gorod-perspektivy-i-tendentsii-razvitiya. pdf)
4 http://theoryandpractice.ru/posts/13795-songdo
5 http://docs. cntd.ru/document/822405647
6 http://tsitaty.com/%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0/166162
7 http://lib.ru/ORWELL/r1984. txt
8 См., например: http://www.cisco.com/c/ru_ru/about/press/press-releases/2015/07-03c.html
9 http://apparat. cc/world/death-of-smart-city/
10 См.: Кемеров В.Е. Социальная философия: учебник для студентов вузов. - М.: Екатеринбург: Академ. Проект Деловая кн., 2004. - 380 с.С. 190.
11 Мухаметжанова В.С. Социальное управление в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществе: перспективы развития систем управления // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Социология. - 2010. - № 3. - С.85.
12 https: // regnum.ru/news/polit/2211261.html
13 http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2007/651
14 См.: Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т.3. Человек внутри городских стен Формы общественных связей. - М., 2000. - С.10.