42. Необходимая оборона.

Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путём причинения вреда посягающему. Каждый человек имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества и государства от общественно опасного посягательства. Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь.

Теория уголовного права и судебная практика признают необходимую оборону правомерной лишь в том случае, когда она удовлетворяет ряду определённых условий. Если не соблюдено хоть бы одно из этих условий, акт защиты уже перестаёт быть общественно полезным и может повлечь за собой уголовную ответственность. Условия правомерности акта необходимой обороны принято подразделять на относящиеся к посягательству и защите.

Условия, относящиеся к посягательству:

• Право на оборону порождает только общественно опасное посягательство на правоохраняемые интересы. Оно не устраняется даже тогда, когда нападение осуществляется должностными лицами.

• Посягательство должно быть наличным, т.е. начавшимся (или близким к началу) и ещё не окончившимся. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно опасный вред. Начало нападения в данном случае это замах рукой или ногой, или запуск камня…, а заканчивается, когда лишается общественной опасности. Посягательство не является наличным в тех случаях, когда оно закончилось и опасность уже не угрожает. Момент фактического окончания общественно опасного посягательства является конечным моментом необходимой обороны.

• Посягательство должно быть действительным, реальным, а не мнимым, существующим в объективной действительности, а не только в воображении защищающегося.

Признак действительности нападения позволяет провести разграничение между необходимой и мнимой обороной (оборона против воображаемого, кажущегося, но в действительно не существующего посягательства). При решении вопроса о мнимой обороне возможны три варианта:

1. Если фактическая ошибка исключает умысел и неосторожность, то устраняется и уголовная ответственность за действия, совершённые в состоянии мнимой обороны. В таких случаях лицо не только не сознаёт, но по обстоятельствам дела не должно и не может сознавать, что общественно опасного посягательства нет.

2. Если при мнимой обороне лицо, причиняющее вред мнимому посягателю, не сознавало, что в действительности посягательства нет, добросовестно заблуждаясь в оценке сложившейся обстановки, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать это, ответственность за причинённый вред наступает как за неосторожное преступление. При более внимательном отношении к создавшейся ситуации субъект мог бы не допустить ошибки и прийти к правильному выводу об отсутствии реальной опасности.

3. В тех случаях, когда лицо совершенно неосновательно предположило нападение, когда ни поведение потерпевшего, ни вся обстановка по делу не давали ему никаких реальных оснований опасаться нападения, оно подлежит ответственности на общих основаниях как за умышленное преступление. В этих случаях действия лица не связаны с мнимой обороной, а вред потерпевшему причиняется вследствие чрезмерной, ничем не оправданной подозрительности виновного при отсутствии со стороны потерпевшего каких-либо действий сходных с нападением.

Условия, относящиеся к защите:

• Необходимая оборона предполагает защиту не только своих, но и любых других охраняемых законом интересов. Употребляющийся иногда термин "самооборона" должен пониматься не в том смысле, что обороняющийся защищает только себя, а лишь в том смысле, что он отражает посягательство сам, своими силами. Следует специально подчеркнуть, что защита интересов других лиц допустима независимо от их согласия на оказание помощи. Каждый человек по собственной инициативе может отражать общественно опасные посягательства на личность и права других граждан.

• Защита осуществляется путём причинения вреда посягающему, а не третьим (посторонним) лицам. Причинение вреда непричастным к посягательству людям не подпадает под понятие необходимой обороны. Важное значение имеет указание закона на то, что право на оборону принадлежит лицу "независимо от возможности избежать посягательства, либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти".

• Защита должна быть своевременной. Она должна совпадать во времени с общественно опасным посягательством. Если так не получилось, тогда уместно говорить о преждевременной и запоздалой обороне. Преждевременная оборона не будет ещё обороной необходимой, ибо против лишь предполагаемого посягательства можно принимать меры предупреждения, предосторожности, но не прибегать к обороне. А так называемая запоздалая оборона уже не будет необходимой, так как против оконченного посягательства оборона вообще является излишней и логически немыслима.

• Защита не должна превышать пределов необходимости. Превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) представляет собой умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Под ним следует понимать причинение нападающему явно ненужного, чрезмерного, не вызываемого обстановкой вреда. Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности. Превышение пределов необходимой обороны является смягчающим обстоятельством.

45. Крайняя необходимость.

Крайняя необходимость - это такое состояние, когда лицо для отвращения опасности, реально угрожающей законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, причиняет вред интересам третьих (посторонних) лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращаемым.

Состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса и сохранение одного (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного). Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и путем сознательного нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему значению. Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, полезны для общества, они правомерны и морально оправданны.

Условия правомерности акта крайней необходимости принято подразделять на относящиеся к грозящей опасности и к защите от нее. Опасность, исходящая из различных источников, должна:

а) угрожать личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства;

б) быть наличной;

в) быть действительной (реальной);

г) быть при данных обстоятельствах неустранимой другими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц.

Существуют также условия правомерности акта крайней необходимости, относящиеся к защите от грозящей опасности:

а) защита направлена на охрану интересов личности, общества и государства;

б) вред при крайней необходимости причиняется не лицам, создавшим опасность, а третьим (посторонним) лицам;

в) защита должна быть своевременной;

г) защита не должна превышать пределов необходимости. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть менее значительным, чем вред предотвращаемый.

46. Физическое и психическое принуждение.

Согласно ч. 1 ст. 40 не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Под физическим принуждением применительно к данной норме следует понимать такое внешнее незаконное воздействие на человека, при котором он лишается возможности действовать, не может руководить своими действиями (бездействием). Физическое принуждение следует отличать от физического насилия. Оно может совершаться как с помощью физического насилия, так и совершением других действий, ограничивающих движение или лишающих свободы лица.

В науке уголовного права различают:

1. Непреодолимое физическое принуждение. При нем принуждаемое лицо полностью лишается возможности действовать по своему усмотрению.

2. Преодолимое физическое принуждение. У лица сохраняется возможность выбрать тот или иной способ действия.

В ч.2 ст. 40 говорится о физическом принуждении, вследствие которого лицо сохраняет возможность руководить своими действиями, т.е. о таком, которое можно преодолеть, а также о психическом принуждении, которое по своему юридическому значению приравнивается к физическому.

Под психическим принуждением закон понимает различные действия, которые могут воздействовать на волю принуждаемого лица, вызывать у него страх, служить основанием реального опасения осуществления угроз в отношении его самого или близких, знакомых, собственности, благополучия и др.

При психическом/физическом принуждении, когда оно не лишает возможности выбора, возможности руководить своими действиями, причинение вреда охраняемым законом интересам личности/общества/государства в результате совершения принужденным лицом деяния, предусмотренного УК, оценивается по правилам о крайней необходимости (ст. 39 УК).

43. Превышение пределов необходимой обороны. Мнимая оборона и уголовно-правовая оценка вреда, причиненного при его осуществлении.

Защита не должна превышать пределов необходимости. Превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) представляет собой умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Под ним следует понимать причинение нападающему явно ненужного, чрезмерного, не вызываемого обстановкой вреда. Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности. Превышение пределов необходимой обороны является смягчающим обстоятельством.

В судебной практике встречаются случаи осуществления оборонительных действий против лица, поведение которого ошибочно воспринимается как общественно опасное действие. Такие случаи называются мнимой обороной.

При мнимой обороне посягательство отсутствует. Оно существует лишь в сознании обороняющегося.

Случаи мнимой обороны можно подразделить на 3 группы:

1. «Обороняющийся» допускает ошибку в оценке действий потерпевшего, неправильно считая их общественно опасными, хотя они такими не являлись;

2. Ошибка «обороняющегося» в обстановке действительного посягательства. Одним из видов такой ошибки является ошибка относительно личности посягающего;

3. Ошибка «обороняющегося» относительно момента окончания посягательства. Здесь возможна запоздалая и преждевременная оборона.

В тех случаях, когда «обороняющийся» не сознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать ошибочности своего представления относительно общественной опасности поведения пострадавшего, личности пострадавшего или момента окончания посягательства, в его действиях нет вины и он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

44. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

В соответствии с УК (ст. 38) не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения ми новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Условия правомерности вреда при задержании преступника:

• совершение виновным лицом преступления;

• задерживается и причиняется вред только тому лицу, которое совершило общественно опасное деяние;

• меры, применяемые для задержания лица, являются вынужденными, т.е. иными средствами задержать виновное лицо не представлялось возможным;

• целью действий, причиняющих вред задерживаемому, являются его доставление в органы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений;

• задержание лица является своевременным (т.е. не запоздалым);

• при задержании не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызванный обстановкой, вред.

Однако такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.