Омская академия МВД России
Установление отдельных обстоятельств при расследовании мошенничеств в сфере кредитования
Л.Ю. Аксенова, канд. юрид. наук, доцент
В работе рассматриваются отдельные обстоятельства, подлежащие установлению по фактам мошенничества в сфере кредитования. Судебно-следственная практика по мошенничествам в сфере кредитования и теоретические разработки по установлению и доказыванию отдельных обстоятельств, имеющих ключевое значение при принятии решения о возбуждении уголовного дела и в ходе дальнейшего расследования, не всегда совпадают. Среди наиболее спорных вопросов в данном сегменте остаются проблемы определения и доказывания предмета кредита, содержания заведомо ложных и недостоверных сведений, содержания понятий «заемщик» и «кредитор», установление изначального умысла на хищение кредитных денежных средств.
Ключевые слова: расследование мошенничества в сфере кредитования, обстоятельства, подлежащие установлению, кредит, кредитный договор, заемщик.
L.Yu. Aksenova, Candidate of Juridical Sciences, assistant-professor Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia
ESTABLISHING INDIVIDUAL CIRCUMSTANCES IN THE INVESTIGATION OF CREDIT FRAUD
The article considers certain circumstances to be established for fraud in the field of lending. Judicial and investigative practice on fraud in the field of credit and theoretical developments on the establishment and proof of certain circumstances that are of key importance when making a decision to initiate a criminal case and in the course of further investigation do not always coincide. Among the most controversial issues in this segment are the problems of determining and proving the subject of the loan, the content of false and unreliable information, the content of the concepts «borrower» and «lender», the establishment of the original intent to steal credit funds.
Key words: investigation of fraud in the field of credit, circumstances to be established, credit, loan agreement, borrower.
Основная часть
В современной России активно развивается и совершенствуется кредитно-банковская система. Именно она в настоящее время наиболее уязвима для криминальных посягательств. Руководствуясь получением прибыли, банки и иные кредитные организации активно предлагают населению различные программы кредитования. Ввиду большого объема кредитных предложений и высокой конкуренции кредиторы снижают требования к выдаче кредитов. Такая ситуация не может не привлекать мошенников. Внешне кредитный договор с участием мошенников в качестве законопослушных граждан всегда выглядит как легитимные гражданско-правовые отношения. А соответственно, из-за обозначенных действий сторон существуют и сложности в определении обстоятельств, подлежащих установлению.
По делам о мошенничестве в сфере кредитования необходимо установить полный объем признаков исследуемого хищения.
1. Установление способа преступления, в т.ч. и его формы. С криминалистических позиций особенности установления способа подробно изложены в исследованиях О.В. Кругликовой [5, с. 19-38]. В разъяснениях высших судебных органов четко сформулированы понятия «обман» и «злоупотребление доверием». В качестве способа в уголовноправовом смысле законодатель определяет наличие лишь его активной формы. Между тем обман и злоупотребление доверием могут выражаться и в пассивной форме [3, с. 36-40] в виде умолчания истинных фактов, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, или в смешанной форме, состоящей в сообщении заемщиком как ложных, так и достоверных сведений. В ряде случаев заемщику выгодно представление достоверных сведений для принятия положительного решения по кредитному договору.
2. Установление условий кредитования, содержания представленных заемщиком ложных и (или) недостоверных сведений, наличие которых кредитор рассматривает в качестве условия для предоставления кредита. А также установление всего объема документов, в которых указанные сведения содержались.
Вопрос о наполняемости понятий «заведомо ложные» и «недостоверные сведения», об определении их самостоятельности либо неделимости является спорным и не разрешенным в настоящий момент. Согласно разъяснениям ФНС России положений ст. 14.25 КоАП РФ аналогичные термины употребляются в различных значениях. Так, под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов. Применительно к данному способу в разъяснениях указывается на неосторожное правонарушение. А представление заведомо ложных сведений означает однозначную осведомленность лица о ложности, недостоверности представляемых им сведений, а соответственно, такое правонарушение характеризуется прямым умыслом [11]. Указанные толкования для уголовного судопроизводства могут быть применены лишь в части понимания сущности терминов, т.к. невозможно применить подобные толкования к ст. 159.1 УК РФ как к деянию, которое может совершаться по неосторожности. Как справедливо отмечает А.В. Шеслер, ложные и недостоверные сведения, о которых речь идет в ст. 159.1 УК РФ, - понятия неделимые и фактически означают одно и то же, и их деление лишь усложняет и утяжеляет диспозицию нормы [20, с. 67-71].
Ложные либо недостоверные сведения (например, об уровне своей кредитоплатежеспособности, финансовом состоянии, ликвидности обеспечения кредита и др.) могут содержаться в различных представленных кредитору заемщиком документах. Исследование судебно-следственной практики показывает, что практически по всем уголовным делам данной категории изымается кредитное досье заемщика, а именно договор кредитования; согласие клиента на взаимодействие с бюро кредитных условий; заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка предъявляемых по кредитному договору; согласие на взаимодействие с третьими лицами; анкета-заявление; финансовый резерв; выписка по счету; справка о доходах физического лица [15].
Представители юридических лиц для создания видимости финансовой устойчивости заемщика совершают фальсификацию оборотно-сальдовых ведомостей, различных счетов, расчетно-кассовых документов и другой документации первичного бухгалтерского учета. Могут использоваться номинальные организации, которые не осуществляют никакой предпринимательской деятельности.
Подлежит разрешению вопрос и о юридической оценке действий заемщика, сообщившего о себе и своем финансовом состоянии достоверные сведения, однако имевшего умысел на хищение кредитных средств. Н.Ю. Скрипченко в этой части допускает расширительное толкование рассматриваемого способа, включающего молчаливый обман, относящийся к намерениям по исполнению обязательств кредитного договора. Заемщик, соглашаясь с условиями договора, но не имея желания выполнять принятые обязательства, тем самым представляет кредитору заведомо ложные сведения [18, с. 53-58]. В качестве таковых сведений в описанном случае следует признавать «недостоверные сведения о своих намерениях». В настоящее время в судебно-следственной практике такое деяние охватывается действием ст. 159 УК РФ.
3. Умысел в качестве обстоятельства, подлежащего установлению, является ключевым при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности за исследуемое деяние. Лицо осознанно предоставляет кредитору ложные или недостоверные сведения, на основании которых принимается положительное решение о выдаче кредита. Умысел может быть установлен: наличием имеющихся у лица иных кредитных обязательств; исследованием всей финансовой деятельности лица (финансовые операции, покупки, переводы и на какую сумму); соотношением затраченных сумм с полученными кредитными средствами; соотношением расходов с полученными доходами; правильностью отчислений в бюджет необходимых платежей и сборов. Положение Банка России № 590-П [9] позволяет банку в целях анализа финансового положения заемщика дополнительно пользоваться информацией: бюро кредитных историй и (или) Центрального каталога кредитных историй, иных официальных общедоступных информационных ресурсов (официальных сайтов в информационнотелекоммуникационной сети Интернет) Верховного Суда Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной налоговой службы, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Федеральной нотариальной палаты.
Следует критически относиться к показаниям обвиняемого. Отдельные, например, обосновывают невозврат кредитных средств гражданско-правовыми отношениями. В подтверждение своей позиции ими могут выдвигаться и аргументы, связанные с частичным погашением долга. Так, например, для сокрытия мошенничества в сфере кредитования, согласно разработанному плану, с целью придания вида гражданско-правовых отношений неустановленным следствием лицом, действовавшим в группе лиц по предварительному сговору, денежные средства общей суммой <данные изъяты> рублей внесены на расчетный счет №, которые были списаны банком в счет платежей согласно графику кредитного договора [16].
4. Подлежит установлению вопрос использования заемщиком тех или иных поддельных документов, самостоятельно или с помощью другого лица они были изготовлены. Данное обстоятельство в дальнейшем повлияет и на юридическую оценку содеянного. Согласно пункту 6 Постановления № 48 [12] хищение лицом с помощью подделанного им же официального документа образует дополнительную квалификацию по ст. 327 УК РФ. В случае использования мошенником изготовленного другим лицом поддельного официального документа дополнительной квалификации не требуется.
5. Крайне важным обстоятельством является факт установления, от чьего имени запрашивался кредит (использовался ли чужой паспорт, выступало ли лицо от чужого имени, от имени несуществующего лица по подложным документам либо для получения кредита использовались другие лица, которые не были осведомлены о его преступных намерениях). Данное обстоятельство полностью влияет на решение вопроса о возбуждении уголовного дела по исследуемому деянию либо по ст. 159 УК РФ. Исследование судебно-следственной практики показало, что встречаются негативные факты привлечения к уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ лиц, использующих не принадлежащие им паспорта.
Так, например, Л. совместно с неустановленным лицом с целью хищения кредитных средств предоставил банку поддельный паспорт гражданина РФ с вклеенной в паспорте фотографией иного лица, заполнил анкету-заявление на получение кредита и получил кредитные средства. Тем не менее органами предварительного следствия и судом Л. обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору [14].
6. Способ запрашивания и получения кредитных средств. Это обстоятельство важно для установления объективной стороны, а также момента окончания деяния, механизма следообразования. Если запрошенные кредитные средства получены наличным путем, тогда момент окончания хищения определяется моментом получения средств в кассе кредитной организации, когда лицо имеет реальную возможность средствами пользоваться и распоряжаться. Безналичные денежные средства, в т.ч. электронные денежные средства, считаются похищенными с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца.
В отдельных случаях получение кредита возможно в отсутствие контакта заемщика с кредитором, а значит может полностью исключать наличие идеальных следов. Например, в ходе телефонного разговора с оператором кредитора может быть заполнено заявление-анкета, состояться процедура идентификации, быть оформлена кредитная карта, тем самым быть заключен кредитный договор. Получение кредита возможно через онлайн-приложение кредитной организации. Условием заключения такого договора являются регистрация на официальном сайте кредитной организации, получение учетной записи и пароля к ней (личного кабинета), являющейся аналогом собственноручной подписи клиента - аутентификицией клиента и последующим предоставлением персональных данных, фиксируемых собственноручно в анкете-заявке, в кредитном договоре, предоставление копий паспортных данных, достоверность которых подтверждается электронной подписью с использованием СМС-кода. Подлежат установлению факт обращения (запрашивания) и, соответственно, зачисления кредитных средств, а также оставленные в связи с этими действиями следы.
7. Подлежит установлению запрошенный заемщиком вид кредита. На сегодняшний день в России доступны следующие кредиты - согласно ст. 819821.1 ГК РФ кредит, ст. 822 ГК РФ товарный кредит, ст. 823 ГК РФ коммерческий кредит.
Договор товарного кредита отличается от кредитного договора, «во-первых, предметом (предметом договора могут быть вещи, определенные родовыми признаками), во-вторых, субъектным составом сторон (в качестве кредитора в кредитном договоре выступают банки и иные кредитные организации, в то время как товарный кредит может быть предоставлен любым лицом) и, в-третьих, тем, что товарный кредит в некоторых случаях может быть безвозмездным» [4, с. 154-155].
Под коммерческим кредитом, исходя из смысла ст. 823 ГК РФ, понимается «кредитование одного предприятия другим в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг. В отличие от предоставления займа коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Коммерческий кредит может быть предоставлен покупателем продавцу в виде аванса или предварительной оплаты товаров либо, наоборот, продавцом покупателю путем предоставления отсрочки (рассрочки) оплаты приобретаемых товаров. Гражданским законодательством не предусматривается в качестве обязательного условия коммерческого кредита уплата заемщиком процентов» [2, с. 26-32].